純粹從法律角度講，卡拉OK、唱吧、中國好聲音是否應該向所編錄曲目的版權擁有者支付版權費用？

12-28

謝邀。既然問題已經說了「純粹從法律角度講」，那麼直接回答法律部分。

是的，需要得到版權人的授權，有可能是唱片公司，也有可能是創作者個人，要看版權的具體歸屬。需要注意的是，重新演繹他人作品的行為和《著作權法》中「廣播電台、電視台播放他人已發表的作品，可以不經著作權人許可，但應當支付報酬」（即「法定許可」）的情況不同，不僅要支付報酬，還要得到許可。

中國音像著作權集體管理協會（「音集協」）曾就著作權使用費問題起訴過數百家KTV行業經營者，最後雖然勝訴，但賠償額非常低，每家不過幾萬元。

附：《著作權法》相關規定

第三十七條 使用他人作品演出，表演者（演員、演出單位）應當取得著作權人許可，並支付報酬。演出組織者組織演出，由該組織者取得著作權人許可，並支付報酬。

使用改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品進行演出，應當取得改編、翻譯、注釋、整理作品的著作權人和原作品的著作權人許可，並支付報酬。

第四十三條 廣播電台、電視台播放他人未發表的作品，應當取得著作權人許可，並支付報酬。
廣播電台、電視台播放他人已發表的作品，可以不經著作權人許可，但應當支付報酬。

第四十四條 廣播電台、電視台播放已經出版的錄音製品，可以不經著作權人許可，但應當支付報酬。當事人另有約定的除外。具體辦法由國務院規定。

第四十七條 有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：

（六）未經著作權人許可，以展覽、攝製電影和以類似攝製電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規定的除外；

（七）使用他人作品，應當支付報酬而未支付的；

（十）未經表演者許可，從現場直播或者公開傳送其現場表演，或者錄製其表演的；

從法律角度來說，聲音，圖像，都是著作權的一部分，任何人只要用於商業用途，都要獲得授權，而用於非商業用途，理論上也需要徵得著作權人的許可。

支付版權對於著作權人是有利的，可以鼓勵著作人更加積極的創作作品，同時高昂的收入也是對作品品質的認可，但是現實往往是殘酷的。

別的不說，電視台播放你的歌曲肯定是不會付你版權費的，因為它有媒體屬性，也就是說它播出這段作品，對你的作品宣傳很大，如果你說，給我版權費，那好吧，緊接著你就被電視台封殺了，你有權要錢，我有權不播，作為著作人，只能選擇妥協。

至於卡拉OK，遍布全國，沒有單一的責任人，你起訴吧，也只能起到一個象徵性作用，且法律過程冗長，中間吃拿卡要，哪怕你真的贏了官司，所獲得的賠償費用還不夠你打官司呢，這個時候你到底是打還是不打，打吧，雖然維權了，但是你反而搭進去不少錢。

至於唱吧，如果它還沒火，唱片公司是不會鳥它的，但是一旦它火了，比如說成千上萬人使用，並且有上千萬的收入，那個時候唱片公司會群起而攻之，所以做這類的產品，法律的風險也要考慮到。如果說唱片公司和唱吧沒談攏，或者說獅子大開口，那麼唱吧就要面臨下架的命運，一個產品也就因此而夭折了。

要的。不過太過追究反而引起反感。比如汪峰覺得旭日陽剛在春晚上所演唱的春天裡侵了它的權。從哪個角度來說，汪峰都是正確的。但是總有人覺得，人家農民工喜歡你的歌是給你面子。是不是人家紅了，你覺得嫉妒呀。
另外，我的歌手裡的作者和演唱者曲婉婷已對中國好聲音提出告訴。
因為，參賽者李代沫不僅在比賽時演唱了這首歌。更是在一款廣告里，唱這首歌入境。所以……

個人覺得需要