《蝙蝠俠：黑暗騎士》里的小丑算不算是戰勝了蝙蝠俠？

12-28

個人覺得小丑贏了一半。
首先兩艘船沒爆炸，這是小丑整部戲最大的失敗。
然後小丑成功的將整個哥譚的犯罪和罪犯提高了一個檔次。你可以看到一開頭搶銀行那裡那些綁匪為了多拿錢而把對方殺了，而後面一點那個銀行家對小丑說「哥譚的罪犯都是有原則的」，這很明顯打臉，小丑只是一句話就可以讓他們把原則丟掉。（其實我覺得整部戲都和「打破原則」有關）
再就是後面，正如小丑所說，只需要一把刀，一個炸彈就能讓大家顯出醜態：先是小丑要求蝙蝠俠自首，不然就殺人，很明顯民眾都希望蝙蝠俠自首（特別是警察），要知道，在這之前蝙蝠俠還是哥譚的驕傲。然後在小丑拿到錢之後，放火燒錢那一段，那裡很讓我吃驚，因為那個黑幫老大（忘了叫啥）的手下毫不猶豫的背叛了他，要知道，之前小丑的手下基本上都是阿克漢姆的人，可那些手下，明知道跟著小丑不可能榮華富貴，可他們還是義無反顧的背叛了前老大，說明小丑的藝術犯罪真的打動了哥譚的罪犯們。
類似的有很多，比如民眾要殺了那個知道蝙蝠俠的人等等。這些都是小丑的成功之處。
最後，也是小丑最大的勝利—創造出了Two-Face。為什麼說是最大的勝利呢？首先，Dent是哥譚的檢察官，是哥譚的光明騎士，基本上他就是哥譚的正義代表（在哥譚人看來蝙蝠俠不能算「正義」），Dent的墮落代表著整個哥譚司法的墮落。
其次Dent一直在和蝙蝠俠合作，基本上Dent代表著部分的蝙蝠俠所秉持的原則，所以打敗Dent就是打敗了一部分蝙蝠俠。
最後，Dent殺人最大、最初、最直接的原因是瑞秋的死，雖然小丑成功的把Dent黑暗的一面召喚出來了，但Dent光明的一面總會再次出現，這時候的Dent會怎麼想？要是我第一件事就是找小丑報仇。Dent的犯罪手法和頭腦並不差，如果小丑再多了這麼一個對手，會不會就更不「寂寞」了。
最後我想說一下小丑最大的失敗，這應該也是整部片子最想告訴我們的。那就是人性光明的那一面，為什麼片名叫黑暗騎士？因為那是代表著蝙蝠俠，叫蝙蝠俠是黑暗騎士，一部分是因為大家說的那樣，他的行為和信念，但我覺得還有一部分原因是，黑暗總是與光明通行。而哥譚的市民就是光明。前面我也說了，哥譚市民確實有黑暗的一面，但最後在船上他們所表現出來的光明的一面才是令我感動的地方。正是因為蝙蝠俠相信哥譚市民心中是存在著光明的一面，所以他才會不顧一切的保護它，甚至被自己所保護、所珍愛的一切誤會，他也願意。
既然黑暗總與光明，而哥譚已經有了光明，那就讓我來做那個黑暗吧！

Joker：I"ll show you ,when the chips are down,these civilized people,they"ll eat each other.
我會讓你看到，當危急時刻降臨，這些文明人士，將會互相殘殺

Batman：This city just showed you...that it"s full of people ready to believe in good.
這座城市剛給你展示了…深信正義者還大有人在

Joker：You need an ace in the hole........Mine"s Harvey......I took Gotham"s white knight,and I brought him down to our level.
你手裡得有王牌,而我這張就是哈維. 我帶走了高譚的光明騎士，並使他墮落到和我們一樣

Gordon：The Joker won. Harvey"s prosecution,everything he fought for,undone.
小丑贏了. 哈維的苦心經營，還有所訴求的一切…都煙消雲散了
............

Batman:But the Joker cannot win. Gotham needs its ture hero.
但是不能讓小丑勝利,高譚市需要它真正的英雄

Gordon: "We all know you"re Gothem"s white knight."
誰都知道你是高譚市的正義騎士

Gordon: "A dark knight."

Joker並沒有贏，但是也沒有輸

因為Harvey已經墮落，但遊艇上的人沒有啟動引爆器，Batman沒有打破自己的原則殺掉Joker，還頂了Harvey的罪保持住了人們的希望，但是付出的代價非常大

導演把「人性」這最後一絲線作為勝負的標尺，Joker近在咫尺，已經邁出了最後一步，但是Batman用自己的一切阻止他跨過去，沒有勝負，可以說是兩敗俱傷

小丑是不會敗的，因為他只想製造混亂。
爭是不爭，不爭是爭，夫唯不爭，天下莫能與之爭

而這也是小丑這角色的獨有魅力。

我想就小丑這個角色來談談我的看法。

小丑———我最喜歡的電影中的反派之一。

按一般的套路來講，電影里的反派往往都是強於主角的，而在這部電影《黑暗騎士》中的小丑，無論是人脈，資金和裝備都遠遠弱於蝙蝠俠。小丑在哥譚市裡製造混亂更多的是靠的智力而不是經濟或配備。

希斯·萊傑飾演的小丑很獨特，下面來細說一下。首先，不得不說的是他真的很聰明，可以從以下得出，在影片開頭搶劫銀行的時候，幾乎每個戴著面具的劫犯都不約而同地斃掉了身邊的同夥原因是人越少能分到的錢也就越多，小丑在行動前就放出了前面這則消息，所以到了行劫最後，小丑殺掉了每個同夥，並且將數萬美金成功地納入囊中。第二，小丑的心理和行為非常怪異，在他說話的時候可以明顯的看出他的嘴巴會時不時地抽搐幾下，走路的時候傾向於跳著走，等等，這些屬於行為怪異；至於心理怪異可以從以下幾點得出，以犯罪於破壞為樂，喜歡製造出更多的混亂，單純地為了犯罪而犯罪，換句話說，他犯罪並不是為了金錢而僅僅是想去犯罪。第三，也是最重要的，他有一個堅定的信念：每個人都有自己的陰暗面，只不過時候未到沒有被刺激出來罷了，人只需要被輕輕地推一把，便會將自己的陰暗面敗露無疑。確實，臨近影片結尾時他做到了，哈維·丹特在愛人被殺後從原本正義的化身轉為了邪惡的代言人，之後便一心想著復仇，差點殺光了所有與此相關的人。

最後，我想說的是在某一方面小丑贏了，因為，即使小丑在結尾時被捉拿歸案，他還是成功刺激出了哈維黑暗的一面，這使小丑的信念從丹特身上得以體現。

沒有，但是把蝙蝠俠以及他所代表的三觀都逼到了懸崖邊上。

完勝，毀了光明騎士，又把黑暗騎士逼著逃亡

從導演的意圖上看。。。看不出來
一方面，小丑的確是把高大全給毀掉了（雖然自己給抓了，但是小丑這種人肯定不會在意自己給抓）。蝙蝠俠為了保護人們的信仰，決定犧牲自己（毀掉自己形象），同時承受巨大的壓力和生命危險。小丑的目的已經達到。
另一方面，蝙蝠俠雖然自毀形象，但把人們的希望給保住了。蝙蝠俠的目的也達到了。
所以真不好說。

當然不是。
小丑想贏的是什麼？是蝙蝠俠那可笑的底線和髙譚那可笑的希望。
小丑想要贏，只有兩點：
1、蝙蝠俠殺了小丑。
2、毀掉哈維，毀掉髙譚的希望。

結果是：
1、蝙蝠俠活捉了小丑，到底沒犯殺戒。
2、哈維雖被毀，但是韋恩成功守住了髙譚的希望。

最後，髙譚和蝙蝠俠雖被折磨的千瘡百孔，但終究看見了明天的太陽。

樓上這些說小丑贏了的到底有沒有認真看電影。
最後兩艘船沒炸，老爺騎在小丑身上，告訴小丑This city just showed you that it"s full of people ready to believe in good.然後小丑悻悻的說我把高譚之魂腐蝕啦，你快來跟我睡一張床吧！老爺也是頭也不回，又去把高譚之魂扶起來了。
儘管小丑跟老爺深情告白，大喊you complete me，最後也是沒有得到老爺的心，也沒有讓老爺改變他的規則，甚至連操控那些船上幫著炸彈的罪犯都做不到，你告訴我小丑贏在哪？
那個搶紅寶石送小孩玩的罪犯最後也還是被抓了，你不能因為小丑殺了蝙蝠俠的女朋友就說是他贏了吧。

正義和邪惡本來就是不對等的。極惡之惡可以很單純，定義正義卻很複雜，這就是小丑和蝙蝠俠的區別，小丑很純粹，無所顧忌，所以肆無忌憚，蝙蝠俠卻不能。對於蝙蝠俠(正義)來說，罪惡永遠不會停止，也就無所謂絕對的勝利。所以，想做個超級英雄比做個超級大壞蛋難多了。

在大部分時間裡，小丑都把整個城市的人玩轉在鼓掌之中，從一開始的搶銀行到後面的大部分劇情，其實就是按照小丑的劇本在走，尤其是檢察官的轉變，我想唯一有點失手的就是兩艘船的事情吧，但是其中包涵的邏輯確實很複雜，按照很多人的邏輯，電影中關於這部分的劇情有點美化了（看了很多影評都有講到這點，大眾看法），其實照現實中人們關於電影的看法來說，小丑在對蝙蝠俠的對決中取得完勝，只是最後檢察官的事情被警察所隱瞞，而蝙蝠俠在電影結尾也走上了逃亡的道路。

小丑從電影的開頭瀟洒到了電影的結尾，
這要不算贏怎麼才算贏。
他沒有一般人的慾望，所以也沒有一般人的那麼多弱點。

跑題
============================================
《致命玩笑》的結尾：

蝙蝠俠：我們應該停止了，我們不該一輩子這樣。你知道，總有一天，我會殺了你，或者你殺了我。停下吧，我想幫助你。
小丑：我真的想停下，真的。可是我停不了，因為我是瘋的，知道嗎？
小丑：我給你講一個笑話：從前有一個瘋人院，裡面有兩個瘋子是好朋友，有一天，他們準備逃獄，他們翻上屋頂。其中一個跳過屋頂，叫第二個也跳過來。第二個不敢跳，說：「屋頂太高了，我會摔死的！」第一個說：「我打開手電筒，你順著光柱走過來！」第二個看著第一個說：「我知道，我走到一半你一定會把電筒關掉的！」這難道不好笑嗎？哈哈哈哈……
小丑：哈哈哈哈哈哈哈哈……
蝙蝠俠：……
小丑：哈哈哈哈哈哈哈哈……
蝙蝠俠：哼，哈哈。哈哈哈哈……
小丑：哈哈哈哈哈哈哈哈……
蝙蝠俠：哈哈哈哈哈哈哈……

蝙蝠俠有底牌，就是光明騎士哈維。
小丑沒底線,沒目標，所以他不會輸。他要的就是和蝙蝠俠斗，就是歌譚市Chaos
蝙蝠俠贏了戰鬥，輸了戰爭。最後主動背鍋也挽回不了失敗的結局：哥譚市的穩定只不過建立在謊言之上，而非光明騎士

小丑贏了，他成功地將光明騎士毀滅，而Batman為了保護整個城市只能選擇犧牲自己，讓自己永遠活在黑暗中。
何謂英雄？小丑是不相信有無私的人存在，人性本惡，只是因為有太多的道德規則使得人們以為自己是善的，而這種善是極其脆弱的，在家人朋友自己受到威脅時，可能心中善惡的天平就傾斜了。
儘管在那個社會試驗罪犯和普通人的博弈中，雙方都沒有按下引爆器，沒有達成小丑的預期。然而，很明顯地，大部分人都想保全自己，只是不敢承擔按下引爆器的責任，因為那將會帶來比死亡更可怕的生存。
對於哈維和瑞秋的事件，小丑非常明白batman會救瑞秋，所以他故意透露錯的地點從而達到一箭雙鵰的作用，harvey就此墮落，所以最可怕的就是一個非常正義善良的人變得邪惡，那足以毀滅所有希望。
我看過的英雄片不多，但我認為dark knight不僅僅簡單是英雄片，其蘊含的關於善與惡的討論達到了一個很難超越的水平。
以上。

首先小丑是利於不敗之地的，他想挖掘人性的惡，並且多次得手，蝙蝠俠的全城竊聽，單特的復仇，都是例證。但是也不乏反例，就是兩條船上的人互相信任。
其次蝙蝠俠這邊，付出了很大代價，承受全城非議才把局面挽回，而且影片是要突出這種偉大。
總之，電影里著實有很多反派魅力爆棚，比如小丑，比如無恥混蛋的漢斯蘭塔，讓正義實力受重創讓我們以為他們是winner，但是此電影不同，由於小丑目的的特殊性，以及情節複雜性，蝙蝠俠和小丑是各有勝負，這裡說的勝負在小丑那只是些許失望，他的才智和心態是不會負的，就算你覺得他負了。
但是有一個是贏家，就是正義戰勝邪惡。

記得小丑好像曾對蝙蝠俠說過——「正是因為你的存在才讓我更完整。」，所以對於小丑來說，生或者死，與蝙蝠俠的對抗成或者敗都不太重要，這只是他存在的一種方式。但對於蝙蝠俠來說，是小丑讓他看到了一直以來自己不殺人為表象的背後的、自己曾經遵循的處事原則里的弱點與矛盾。最後蝙蝠俠成為黑暗騎士，某種程度上就是對這種矛盾的解答。同樣，也是小丑成就了他，這也正是很多人認為《黑騎士崛起》無法超越它的原因。
所以說，《黑暗騎士》的最後，兩船無辜市民被救、蝙蝠俠和戈登卻不得不用慌言掩蓋哈維登特的雙面人事實，這樣兩個人似乎都贏了；但另一方面，小丑被捕、蝙蝠俠成為了黑暗騎士，兩個人似乎又都輸了……
但不管怎樣，哥譚市迎來了足以維持長達近十年和諧穩定的希望。

個人意見，蝙蝠俠贏。

首先要清楚的是，小丑追求的並不是蝙蝠俠死（他反而很享受和蝙蝠俠斗的過程），或者特定某個人死（比如Dent），或是簡單趨利的犯罪行為（電影里多處已有很清楚的描述，他和Felcone及Maroni等正統黑幫追求迥異），他追求的東西很純粹，就是Gotham的混亂，就是無序，就是要毀滅一切光偉正。而Dent代表的是政府、正義、秩序，光偉正的代表。小丑自然要不遺餘力地扳倒Dent，但即使不是Dent，小丑也會對其他優秀傑出的代表痛下殺手（比如法官和警察局長之死）。所以我個人認為，在對於Dent的解讀上，我們絕不應該僅僅把他視為一個人、一個正直的檢察官，而更應著眼於其所蘊含的代表意味，正如蝙蝠俠所說，Dent的出現是Gotham幾十年的第一道法理之光。這樣在判斷小丑對他的迫害時才不會有理解偏差。

最後，Dent確實墮落了，也犧牲了，小丑似乎大獲全勝。但關鍵就在於，so what？Gotham開始在Dent的政治遺產—Dent法案的長久、有效的影響力下夜不閉戶，城市在此後長達數年的時間裡變得恬適平靜，小丑妄圖想要摧毀社會秩序、撲滅市民希望的野心並沒實現。至於說蝙蝠俠，他自己也承認那是他願意為Gotham做出的犧牲，何況他長久以來為之奮鬥的就是Gotham的和平和穩定，現在僅以犧牲自己的名聲為代價換得終極理想的實現，蝙蝠俠何樂不為？

最後，兩相判斷：Gordon和家人都活著，自己還升了官，自己奮鬥許久的正義終得以實現；Dent雖死但光明長存，Dent法案自不必說，至於其醜聞，除了蝙蝠俠和Gordon沒人知道真相；蝙蝠俠是受了傷，但是他成功活捉了小丑，間接謀殺（可以這樣理解）了Dent—這個潛在的小丑繼承人和Gotham未來的毀滅分子，自己也做出了偉大的犧牲，徹底搭上自己的名聲歸隱於世，還默默承受著Rachel之死（好在Alfred沒告訴他Rachel的選擇，很大程度上緩解了Wayne的很多痛苦，直到第三部，不過這是後話），但他也實現了夢想：一個平靜安寧的Gotham City。至於小丑呢？一個人孤苦伶仃地在雙人病房裡妄想蝙蝠俠什麼時候來陪他呢。

一切就彷彿在經歷了一場由小丑煽風點火的鬧劇之後，Gotham反而比小丑出現之前還要好得多得多。瘋子不再有，甚至連Maroni這樣的正統黑幫也不再有。一個嶄新的、雖仇視蝙蝠俠、但也不再需要蝙蝠俠的美好的Gotham誕生，並長治久安。

綜上，何來小丑獲勝一說？

誰都沒有贏
船沒爆炸，但是哈維墜落。
最後戈登和蝙蝠俠在哈維屍體前討論究竟誰贏了，大多數人覺得蝙蝠俠才是最後贏家，因為他沒被警察抓，他還自由，所以他贏了。那麼你就錯。倒在蝙蝠俠面前的雙面人是哈維，是蝙蝠俠另一個化身，是歌譚的光明騎士，一起並肩的正派最後就因為小丑的幾句話所隕落，把自己黑暗面的50%取代了正義的50%，那麼拯救人命和改變人性誰更厲害呢？相信你有自己的答案了。
再來說說小丑，我跟很多人一樣，喜歡小丑，我喜歡他的理由在，他成功的把自己的想法和思想強壓給別人，並且有人還順從了。這一點我就做不到。曾幾何時我也想讓別人來認同我的觀點，我的思想和想法就是對的，這並不代表獨裁，這是個人魅力的表現，最能體現的地方在於小丑和一個黑幫老大分錢的時候，用汽油燒掉了那些錢，歌譚需要高質量的犯罪等等等等一些看似很不現實卻又的確是那麼一回事的話，就這幾句話讓老大的嘍啰瞬間叛變。小丑有自己的信仰，他所信仰的就是這個世界根本沒有信仰，所有規則都可以被打破。說通俗一點，這個問題就像先有雞還是先有蛋。永遠沒有答案。他們各自為了證明自己的觀點都付出了巨大的代價。

完，沒有待續。

小丑贏了蝙蝠俠，但他輸給了人性，人性不只是自私的