為什麼印度尼西亞沒有分裂，美國為什麼不去肢解印尼？

12-27

我一直奇怪印尼為什麼還沒有分裂——沒有惡意。只是覺得這樣一個千島之國，各個島嶼完全不同文化宗教的幾百個民族，怎麼能在這多災多難的世界上完好的生存著……
而目前只分裂出一個小小的東帝汶。
尤其是二戰結束後，印尼剛才脫離荷蘭殖民，根本就不是一個國家，美國稍微用點力就能把印尼分解成幾十個國家，而美國一貫喜歡這麼做，可為什麼卻放印尼一把？求解！
相關問題印尼為什麼沒有分lie成幾個國家？ - 中國南海? - 知乎

首先，不要以為群島國家就一定有很強的分裂趨勢，要看人口密度地圖：

雖然印尼是世界第四人口大國，有200萬平方公里土地，但實際上只有爪哇島，爪哇島外圍和人口稀疏的外島三部分。全國2億多人口，面積12萬平方公里的爪哇島佔了1.4億，剩下的也基本住在爪哇島對面的海岸上。而且爪哇島佔全國經濟的比例，要比人口比例還離譜，所以能長期壓制那些滿是山地雨林的外島。

其次，隨著資源的勘探，印尼的外省的確有相對爪哇的分裂傾向。比如說西面的亞齊省自從有了石油收入，就一直謀求獨立，變成純粹的伊斯蘭共和國：

東面的馬魯古群島也有自立傾向，爆發過騷亂和小規模戰爭：

但總的來說，由於軍方牢固地控制著爪哇島這個基地，獨立傾向很難取得決定性勝利。因為海軍是技術型兵種，更是燒錢、講傳統的兵種，叛軍很難擁有強大的艦隊。在廣闊的陸地上，游擊隊可以用輕武器對抗政府軍，和外國建立聯繫，但一旦進入島嶼地形，政府海軍就算再弱，切斷分裂地區的貿易線路也很容易，至少可以做到叛亂不蔓延。所以，在爪哇島的世俗秩序破壞之前，除非大國強力插手，印尼外島很難公開分裂，

最後，如果能間接控制整個國家，為什麼還要去策動分裂呢？1965年親蘇親共的蘇加諾被趕下台，政變和隨後的大屠殺就是美國中央情報局策劃的，到現在印尼軍方還有超然的地位，就算不能左右全部政局，自保也綽綽有餘。所以美國沒必要去搞他，其他國家則夠不著它（也沒必要去搞它）。一直到中國崛起，才間接捧了一個比北京市還小的東帝汶出來。

相關回答：

湄公河大案那九名泰國軍人的最終結局是什麼？ - 馬前卒的回答 - 知乎

怎麼用地圖來加深對這個世界的理解？ - 馬前卒的回答 - 知乎

地球上還有人類沒到過的地方嗎？ - 馬前卒的回答 - 知乎

美國搞分裂是有驅動力的，最直接就是看是否對美國有利

利比亞、前蘇聯、台灣、中東亂糟糟那幾家，石油、反恐、意識形態多種利好，不由得美國不搞

沙特雖然往死了輸出恐怖分子，但是美國需要它統一，它就不用被革命

分裂印尼，目前美國可見的利益並不足

這事兒得有實力、有動力的去搞……

誰看印尼暴亂最上火？蘇哈托對哪國後裔下手最狠？誰最想打破東南亞包圍圈？那麼最後，誰第一時間就火速承認了東帝汶獨立？

強大的國家，做事兒的邏輯都一樣，小國得學會忍著。燈塔國換老大了，喊著要收縮。見事快的菲律賓已經跪舔，越南忙著搞改開比較沒空，泰國還在高鐵蜜月期，馬來嚷嚷著合作搞運河，你猜接下來敲打的是印尼還是新加坡呢？

首先啊，印尼群島雖多，但是真正在其歷史上有排的上號的僅有蘇門答臘，爪哇，婆羅洲，蘇拉威西這四大島，其中，爪哇和蘇門答臘歷史上一直是相愛相殺，誰控制著二島，就能稱霸東南亞，比如歷史上硬肛元朝的滿者伯夷，擊退元軍後迅速稱霸爪哇島進而征服蘇門答臘和馬來亞，部分婆羅洲，成為東南亞史上一霸。
歷史上的印尼就並非非洲和印度那樣城邦部落林立，荷蘭殖民者的糅合只是印尼統一的原因之一。
印尼的主要民族爪哇人（很黑很黃很一般），巽他人（巽他妹子很白很嫩很漂亮，別問我怎麼知道的），馬都拉人（野蠻暴力不講理）大多都生活在爪哇或附近小島上，生活，宗教，文化習俗相近，而印尼語又是以蘇門答臘方言為標準的（對，印尼主體民族爪哇人用的爪哇語不是國語）。
肢解一些無足輕重的小島對印尼來說根本沒有動其筋骨，所以除了巴布亞，帝汶這種歷史上就跟東南亞不大沾邊，語言文化習俗都差很多的地方，印尼的凝聚力還算很可以了。
印尼的穩定干係著東南亞的穩定，中美都沒有肢解的意願，澳大利亞或許有，但是沒這個能力。

我有點小迷惑，怎能說美國沒有試圖過把印尼分解為小塊？歷史上美國在印尼支持了幾個分裂運動。不過從上世紀60年代印尼右派軍人蘇哈托成功奪權後，美國又改了自己的方法，不僅僅開始放印尼，而且支持了印尼非法侵入並佔領東帝汶的行動。

上世紀50年代中，當時印尼總統蘇加諾開始實施他所謂的「指導式民主」改革後，美國因為怕蘇加諾與印度尼西亞共產黨的關係日益密切所以向印度尼西亞右派軍人和分裂分子提供軍備，包括幾十架戰鬥機（15架道格拉斯A-26「入侵者」轟炸機及機架P-51野馬戰鬥機）。

主要軍備接受者為兩個不同的組織。第一是位於蘇門答臘島的印度尼西亞人民共和國革命政府，第二是以美娜多為基地的Permesta反叛運動。

這兩個反叛組織的成員不一定都是分裂主義分子。PRRI原來以代替當時的印尼中央政府為目的，PRRI的領導層發布他們的分裂意圖後，引起了不少成員的熱烈反響。而與PRRI相比，Permesta更加願意走上分裂道路，想脫離印尼。

美國政府不僅向這兩反叛組織提供軍備，而且向他派遣了特工人員到印尼幫助此兩個組織實現自己的分裂夢想。當時，印尼方不明美國的意圖，請求美國的軍事援助，也被美方拒絕了。對美國來說，意外的是印尼方轉身請求蘇聯提供軍事援助，而蘇聯迅速做出了反應，向印尼提供了最先進的軍備及與印尼的總統蘇加諾達成了戰略夥伴關係。

由於蘇聯的支持，印尼一夜之間變成了第三世界軍事實力最強的國家之一，而蘇加諾立刻派遣以蘇哈托為首的軍隊去徹底解決印尼的分列問題。五年之內，PRRI與Permesta這兩個叛亂都被鎮壓了。在此過程中，印尼透露美國支持印尼反叛運動的角色，並俘獲了美國特工人員愛倫·勞森·蒲柏。這種對美國國際地位具有破壞力的行動對兩國關係造成緊張。

蒲柏被印尼方審判為死刑，以後被印尼減為無期徒刑。

然而，美國並沒有放棄其對東南亞的地緣政治局面的控制權。當時美國總統艾森豪威爾下台後，新任總統肯尼迪試圖與印尼逐步實現政治和軍事關係正常化。肯尼迪被刺殺後，美國又開始走強硬路線，導致與印尼傾向左派總統的關係再次破壞。為了恢復其在東南亞的霸權，美國與印尼軍陰謀推翻蘇加諾的政權，設立以印尼軍人蘇哈托為首的軍政府並在中情局的鼓勵下進行了史上規模最大，堅持最久的針對共產黨員大屠殺。大屠殺期間至少50萬共產黨人員被殺了（包括很多駐印華人以及大約1500的因飢餓而死亡的中國小孩）。大屠殺期間，美國中情局向蘇哈托政權提供了很多印尼共產黨員的名字。

蘇哈托上台後，他實現了與美國的關係正常化。蘇哈托執政期間，印尼收得到了美國的經濟與軍事支持，而美國不僅停止其對分裂分子的供給，而且為了壓陣東帝汶左派的崛起，其支持印尼侵入並佔領東帝汶的非法行為。侵略東帝汶前夕，蘇哈托請求了美國總統福特和美國國務卿基辛格的意見，都沒有表示反對，恰恰相反，他們兩都唯一的意見是印尼出手要快，這樣有利於美政府把握媒體的輿論導向。

這次侵略的結果是大家可能都已經知道的東帝汶種族滅絕。顯然，關鍵是你是否願意作為美帝傀儡，服從美國的命令。願意的話美國就不會限制你的。不願意的話你就會被顛覆，顛覆之後你的支持者會遭到屠殺。

英國殖民印度，印度獨立後，不但間接統一了印度，而且繼承了英印的帝國遺產。
荷蘭殖民印尼，印尼獨立後，不但間接統一了印尼，而且繼承了香料帝國的版圖。
法國殖民越南，越南獨立後，嘗試地統一印支聯邦，白費了幾十年的發展機遇。

長遠來說印尼如果分裂很可能是來至於，澳大利亞，以及馬來的的力量。
一個是地區霸權，東帝汶就是主要推動者，一個是同文同種，兩種語言能直通，一旦印尼有事，馬來軍事干預，說不定會成另一霸權。

謝邀！

請問題主：為什麼你覺得美國應該要分裂印尼？

每次聽到印尼這個詞，都不是帶給我國家的感覺，而是一個類似群島的地理概念。

收益與付出不成正比。

肢解印尼有啥好處？反而弱化對抗中國的力量？

現在美國巴不得東南亞聯合起來對抗中國呢

這個答案跟美國為啥不在月球和地球之間拴個鏈子一樣：美國又不是吃飽了撐的沒事兒干

國家和國家不一樣，地利位置不一樣，人和人也不一樣，對待中國，美國理想的做法是分裂中國，相比要付出管理混亂的代價，無數個韓國是沒有辦法抗衡美國的。兩害取其輕，相比統一的中國，分裂中國更好。

但對付印尼呢，印尼民族本身就是個劣等民族，國土也雞零狗碎，按照管理方便考慮，印尼就算統一也不會對美國造成實質威脅，同時一個概念上統一的印尼更好管理。這是符合美國利益的選擇。換個比方，如果印尼是日本，但並不是一個戰敗國，那印尼可能是現在名列前四的大國，如果他跟美國不對付，又先天不是西方文明，分裂它是最好的。

印尼國家玩弄民族主義很厲害的，各個宗教信仰人種其實都比較和諧。再一個主要是這個國家90%是穆斯林，總統出了穆斯林還是穆斯林，其他宗教沒有什麼發言權的，所以隱形的政教合一。

統一繁榮的印尼對美國有利，可以鉗制中國。東帝汶獨立已經是個好兆頭了，未來馬魯古群島和西巴布亞都有可能被分裂，看看中國能否足夠強大。

等他發展到能挑戰五常了，你看他分裂不

沒衝突，就沒必要！