特朗普的當選和希拉里的落敗是否能代表美國精英價值觀的失敗？

12-27

。

是的，可悲的是他們甚至不知道自己錯在哪裡了。
什麼是精英？精英是社會話語權的掌控者，意見領袖，價值觀的輸出者。
而這幫所謂的精英錯在哪裡了？錯在他們不再是leader，而是pusher。
leader是手持著火炬，引領大眾，說這邊是光明，這邊正確的道路，我們大家都會從中得利。
pusher是手持著皮鞭，叫罵著你們這群愚民，你們不懂什麼叫博愛嘛，為什麼不把你們手裡的麵包分給另一個人，你們看我多麼高尚偉大，不聽我的你們就是邪惡的racist是醜陋的惡棍。
這些精英們距離大眾已經太遠，以至於他們是如此的傲慢，認為可以正大光明的拿走別人的麵包，隨意的分走，還不讓對方講話。
而相反這些精英們又距離金錢已經太近，以至於他們已經變成了披著價值觀外衣的演員，拚命表演，只不過為了獲得更多的獎賞。
這是左派右派之爭么？難道傳統的右派精英有何作為了？I dont think so.
這是大浪淘沙，讓那些所謂的精英被淘汰，而新的精英即將孕育而出而已。

一群到處拉少數群體出來標新立異的政客網紅和媒體，帶領著整天吸大麻發酒瘋啪啪啪的大學生出來鬧事，當年紅衛兵姿勢水平比他們不知道要高到哪裡去了，他們這算哪門子精英價值觀？

特朗普的當選意味著對精英的重新定義。只有兩類人稱得上是精英: 一類是靠自己的勤奮讀書工作改變命運的人，另一類是幫助和鼓勵別人靠勤奮改變命運的人。左派本應該是後者，現在卻站到了精英的對立面。形左實右，是之謂也。

過了一個多月，這個問題又在我首頁出現。由於在這個問題上，我有了很多新認識，所以我想還是翻下舊歷史，回答一下。
首先，什麼是精英價值觀？
是尊重與平等？
答案：是的。
川普說：當初就不該搞巴沙爾，當初就不應該搞卡扎菲，當初就不應該把這些國家全部搞掉。
據杜特爾特，他也支持菲律賓的禁毒戰爭
他親自在黨代會上說：我們要保護LGBTQ不受極端分子的侵害（這可是共和黨的黨代會）
他也在北卡夏洛特做過黑人政策演講，為此還被共和黨人批「太民主黨」
而且他獲得的少數族裔票比羅姆尼還高了幾個百分點。
而民主黨人，在媒體上嘲諷沒文化的種族主義紅脖，叫尊重與平等？
那精英價值觀，是憐憫與幫扶嗎？
答案：是的。
川普說：我要讓把廠子遷出去的無良資本付出代價，我要拯救鐵鏽帶的失業工人。
而民主黨人，會在經濟雜誌上寫一大篇文章，說這個不行那個不行，但最後得出的結論總是：他們無法拯救，給福利就是最大的憐憫了。
是辛勤勞作而至富強？
答案：是的
這個就不用解釋了。
說到底，民主黨全體勢力的失敗，不是精英價值觀的失敗，而是民主黨「精英」嘴上扯著這些精英價值觀，實質上又對其全部背叛。
不過川普的當選，倒是有個地方，把這個精英價值觀狠狠地打擊了一下，就是「秀優越」
白左慷他人之慨，叫著接受難民，白人原罪，又拿出亞裔的學位補貼黑墨綠，來賺取廉價的道德優越感，是為「秀優越」
同時也有白右，仗著白人身份歧視辱罵其餘的少數族裔，這也是「秀優越」
（其實現在白右橫行，左媒因為他們的無良抹黑，必須要承擔責任）
對於國內，以前那群歌頌著美國好，天朝爛的「美分」，是「秀優越」
同時現在仗著國家強盛，自我吹噓，又各種瞧不起外國的「自干五」，也是「秀優越」
（這也是我為什麼同時鄙視「美分」與「自干五」的原因）
而「秀優越」，仗著的就是力量崇拜。當擁有力量時頤氣指使，而如果力量失卻了，又變為卑躬屈膝。
沒錯，「秀優越」是個雙向的概念，包括身處高位時的傲慢與墮入底層時的奴性。
美國現在就是這樣，搞各種奇奇怪怪的細分，同廁還產生了自以為是的道德優越感
結果我們看到了，人民告訴了這群精英：我們不需要你們向我們「秀優越」！
而且精英們集體的精神崩潰，更是印證了他們「秀優越」的特質，甚至還有人說：「現在我不再以自己是美國公民為傲了」難道「美國公民」僅僅是用來「秀優越」的工具？
當年，中華民族，受盡欺壓，積貧積弱，但沒人以自己是中國人為恥，儘管在外國說這句話時會為人嗤笑和嘲諷。
正確的價值觀，我來闡述一下吧：
我玩《巫師3》的時候，體會到史凱利傑地風土人情，島民都以他們「勇於探索，乘風破浪」的傳統而驕傲，對外人毫不卑躬屈膝，即使是面對尼弗迦德這個世界上最大的強權也毫不屈服並屢次將其打退，他們的領袖在面對強敵時身先士卒，戰死沙場。對於傑洛特，這個同是「外人」的傢伙，剛開始某些史凱利傑人也是對其充滿懷疑，但傑洛特為他們斬妖除怪，對決中打敗各路勇士（還有熊和巨魔）並成為第一個完成「勇氣試煉」的外人後，史凱利傑人也毫不吝嗇自己的敬意。
這便是我最崇敬的「驕傲」
美國也充滿著這種「驕傲」的人：
首先是川普自己：榮華富貴之身，本該是如其餘精英一般「秀優越」，至少是安享晚年，卻拋下身段，自掏腰包，為「沉默的大多數」發聲，甘願做一個全美上下唾棄的underdog，此為「驕傲」。
轉自 @江漢臣：

面對精英教授，底層的清潔工絲毫不怯於展露立場，並且談笑風生，這是「驕傲」
轉自 @王博：

不懼怕被外界鄙視，於鄉界默默舉旗支持他的信仰，對於一個志同道合的亞裔也不吝友善，此為「驕傲」
同時還有阿米什人：

這群人於世界的發展中，依然堅持遵從心中的信仰與傳統，當外人秀優越秀到他們頭上，還要引進穆斯林搗亂時，他們勇敢地發出自己的聲音，這也是「驕傲」
——————————————————
這就是我內心最崇敬的「驕傲」：
1.堅定自己的信仰，不因外界的詆毀而改變。
2.面對強權而不卑，手握強權而不亢。
3.對於外界的侵犯，要展現自己的力量，回擊他們。
我依然記得有個人是這麼描述大選一錘定音時的場景：
不似以前人們歡呼著「救世主」的到來，而是盯緊屏幕，雙手緊緊握拳，直到一切終了，才嘆口氣，鬆開了手。彷彿是人民最終掌握了自己命運時的那種欣慰。
這是川總給美國的改變，給美國人的改變，是make america great again中的那個"great"。不是所謂「維繫霸權一百年」，而是堅定了很多人的信仰，喚醒了很多人內心的「驕傲」，霸權不會長久，但這種「驕傲」會永存於民族之魂。沒人希望「merry christmas」這個光榮的傳統，現在連說也不能說，即使國家王霸天下，航母艦隊部署全球又如何呢？
同時這也是川總教給世界上所有人的道理。對於我自己，便是這樣：
以前美分盛行的時候，我本能地反對。但後來美分沒落，自干五盛行的時候，我相信了他們，與他們一起幻想著星辰大海，萬國來朝。當川普剛出來的時候，我聽著他將美國講述得如此不堪，心裡暗喜著天朝未來希望無限，同時也想著這傢伙上台後會幹出些什麼。後來越來越了解他，也越來越欣賞這個年逾古稀卻依然奮戰前線的old boy。這個經歷中，我和其餘的支持者做著underdogs，抵禦反對者的攻擊，在各路媒體的唱衰下依然不變信仰。最後贏了，我也沒興奮地歡呼，像很多人一樣，緊握的拳頭鬆開，心中的大石頭落地，輕嘆了一口氣。
最後我也和自干五分道揚鑣。作為一個親身體會過做一個受盡詆毀卻不變信仰的underdog，對於一群崇拜力量與權勢，叫囂戰爭，幻想著堅船利炮金山銀山便能讓窮逼跪下的群體（至少我是這麼看到的）我只能給予鄙視。當年也有一群帶著堅船利炮金山銀山，幻想著我們這些窮逼跪下的傢伙過來，我們展現了我們這群窮逼的「驕傲」，希望各位不要忘了這段歷史。也希望世界上的所有人能「驕傲」地活著。

恰恰相反，特朗普團隊的勝利才是真正美國精英階層的勝利。此次大選為精英正名，讓大家重新記起真正的美國精英為何種人。

想當年，華盛頓，波多馬克河畔一大農場主，不愁吃喝，錦衣玉食，為了什麼拋家舍業，帶著一幫烏合之眾和英國人干？

想當年，亞當斯，波士頓城中望族，當律師接案子接到手軟，大筆的律師費遞到手裡求著他上法庭，為了什麼冒著身敗名裂的風險，給幾個英國士兵辯護？

想當年，拉法耶，侯爵之身，法國國王的紅人，為了什麼大老遠巴巴的坐船來到蠻荒的美洲大陸，替幾年前還是敵人的美國人出生入死，干跑了英國佬？

想當年，富蘭克林，無冕之王，一生已然功成名就，為了什麼單槍匹馬拖著老邁之身出使法蘭西，以一己之力，傾倒巴黎上上下下，為初生的美國拿下保命的法美軍事同盟？

想當年，李將軍，美西戰爭英雄，西點軍校校長，為了什麼，在明知不敵的情況下，毅然加入南軍，又在南軍失敗後，頂著罵名投降為南方保留火種，為邦聯重入聯邦盡心儘力？

所謂真精英，不是看你上的是不是藤校，是不是博士，能掙多少錢，地位如何顯赫，家族多麼古老，只看你是不是能為國家人民挺身而出，用你的地位財富名聲做出積極影響，勇於領導人民而不是被人民領導，將這個國家變得更好。

你柯林頓躲在自家的基金會後面也配叫自己精英？

代表美國精緻利己主義者的失敗

川普難道不是精英？
川普那個小而精悍高效的團隊裡面難道不是精英？
給他站台張目拉票的那些重量級人物哪個不是精英？

希拉蕊代表的不是菁英價值觀，而是二逼價值觀。

給 LGBTQ 爭取權利的同時讓社會混用衛生間是什麼鬼？

犧牲工人階級利益白養好吃懶做的底層窮鬼是什麼鬼？

傾盡國資搞海外意識形態戰略擴張又是什麼鬼？

P.S.:

像 Mike Pence 這樣幻想給 LGBT 動手術「糾偏」的人沒有救，是又蠢又壞的；然而，那些「打著給 LGBT 伸張的立場弄出諸如廁所混用這般的糊塗政策」的政客只會讓現狀更糟。這兩類都應該是重點打擊對象：前者妨害人權，後者打著人權的幌子破壞治安。

# EOF.

希拉里在本次大選中的競選策略顯示了她根本就不配代表精英。團隊裡面的策劃一次次給trump負面營銷反而幫資金不足的老頭子解決了曝光率，大額資金不用於宣傳自己而用於粉飾太平，以至於她根本就沒想到自己會輸。

臉疼不？

作者：張睿
鏈接：知乎專欄
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

Trump贏了，Hillary發表了不錯的敗選演說，雖然她也很失望，明白這個是她政治生命的結束，但是好歹也是接受了這個結果。比起Hillary更輸不起的，是左派精英：首先是民主黨以及希拉里的競選團隊從之前自在必得，突然變得垂頭喪氣.很多大學的左派教授連夜開始寫信給學生以面對第二天哭腫眼睛的學生。左派的媒體更是從一片倒支持希拉里，到不知所謂惶恐，更有自暴自棄就像怨婦一樣抱怨。左派精英墮落到這樣選前傲慢，選後迷茫的境地，正是為什麼他們敗選的寫照。

左派精英的傲慢：

左派的這一代精英，主要受到人生洗禮的事件有兩個：第一個是他們青春期的民權與反戰運動，那個時候的左派精英，絕對是當年的反建制派代表，think different的代表。這個時候的左派精英，是被鄙視的，是製造混亂的，但是也是最有活力的，最具反抗精神。雖然有無腦崇拜格瓦拉，有大麻和群交這樣當時有點見不得人的行為，不過畢竟精神領袖之一常年吸食大麻的Bob dylan都得諾獎了，所以這些事迹現在也被拿來當做英雄趣聞宣傳。這些左派精英在民權反戰勝利之後步入壯年期迎來了他們人生中第二個大事件：冷戰結束和全球化運動，在倒塌的柏林牆，克里姆林宮降下的鐮刀斧頭旗幟下，也迎來了自己飄飄然的開始，認為我們在內部打贏了民權和反戰的鬥爭，對外輸出價值觀成功打贏了冷戰，代表作就是福山認為歷史終結了，以及弗里德曼認為世界是平的，大同的，全球化和民主政治是解決世界一切問題的良藥，而且這些精英自從年輕時期反抗過之後沒有遇到大的挫折，更有很多年輕一代的精英或者左派骨幹更是出生就是冷戰結束全球一體化，他們之前面對的思想上挑戰唯一就是新保守主義，然而新保守主義本身世界觀和左派並不是直接衝突，更多是方法論的衝突(比如用什麼方法在全世界推行民主)，所以這種價值觀開始逐漸固化在左派精英的思想和行動中。左派的精英通常受過良好教育，又長期在思想上沒有受到現實大挑戰，更容易自我營造一種自己的並不完全真實的世界，並且能夠形成理論沉迷在這個世界中。

左派這種傲慢影響了他們對世界複雜性的判斷，所以當今年Trump出現一些甚至民權運動之前的那種保守言論或者思想時候，左派精英可以說完全呆了，這完全跟他們想像中世界不一樣，他們被自己以前的思想欺騙了以為世界已經不會再走回頭路。左派的傲慢還模糊了他們對真正挑戰認識，左派在某些關於LGBT群體利益，或者非法移民以及難民上過度推行政治正確理念，他們完全沒有認識到在他們認為一直正確和理所當然的思潮下被碾壓，被邊緣化的人群（參見此專欄前文：知乎專欄）。左派的傲慢還體現在他們過度沉迷在自己精英媒體，喪失了和普通大眾溝通渠道，於是只能在沒落的報紙雜誌上發聲，沒法再Twitter，FB這樣的新興渠道更好傳遞信息，可以生產出一篇篇媒體長文，但是確提不出一個簡單有力的競選slogan（誰能記得希拉里的競選slogan？）。並且礙於各種阻礙，民主黨根本沒法正常宣傳他們的政策：舉個簡單例子，在trump最吸引人眼球的非法移民問題上，誰是歷史上驅走非法移民最多的總統？Obama Has Deported More People Than Any Other President （沒錯，是八馬）,而那著名的修牆，誰投過贊成票？（Hillary: I Voted for Border Fence to Keep Out Illegal Immigrants）（希拉里）。民主黨沒法很好的balance這些自己政策與選民關係，妄想靠人口族群以及過時的口號吸引。有些時候這些傲慢還會導致自欺欺人或者忽視真正趨勢數據，就看看這次被翻盤最重要的大湖區四個州，那些白人工會力量其實在初選的時候已經不走向希拉里了（可以看此專欄之前NH初選之後知乎專欄），但是希拉里團隊根本沒有警覺，就被在這樣的左派智囊團影響下，經驗主義，老派做法大行其道，希拉里甚至4月之後就沒有去過WI這樣的白人藍領多的傳統藍州，最後被翻盤情理之中。

左派精英的迷茫和未來：

當夢碎十分，尤其被思想和行動上如此挑戰的trump贏得選舉時候，很多左派精英世界觀被第一次如此重擊，於是出現一系列迷茫甚至自暴自棄的文章：隨便列舉兩個左派精英媒體選後的悲觀論調：民主黨還有未來希望嗎？Does the Democratic Party Have a Future?，或者說這是一個美國悲劇：Presidential Election 2016: An American Tragedy 。從過度樂觀到過度悲觀，左派這種迷茫是他們之前過度自信的反彈面.其實稍微分析一下結果，就知道這遠不是什麼超級大逆轉或者lanslide，只是正常的選站勝利，寫出這樣的文章只能說之前過度高估自己，現在有反向低估自己，這樣的左派精英，聰明且有知識，但是不夠堅韌，也少了勁頭。左派的前輩們可是比這些現在被豢養化的精英有挑戰精神多了，也不會這麼被一擊就垮。真正的左派鬥士，應該是像Julian Assange或者哪怕snowden這樣的混不舍的愣頭青，wikileak這樣的行為，正是半個世紀前左派精英們所鼓吹，但是現在被僵化的左派所害怕的。左派精英們，與其在媒體上哭哭啼啼，不如去聽一場搖滾發泄下，甚至去大麻合法化的地方重溫一下當年先輩們的感覺也比哭哭啼啼好嘛，畢竟可以we go high嘛。

作為一代精英的代表，Hillary或者這種家族老派政治本來就不應該代表左派未來(參加專欄將近2年前希拉里剛宣布的文章：知乎專欄)，現在政治組織已經不是原來靠層級來推行理念，而是進入全民扁平時代，草根英雄比當年民主黨名門望族羅斯福，肯尼迪之類更有可能上位，其實這種趨勢早就開始，民主黨原來基本盤新英格蘭老式精英日漸式微，平民中的中堅支持者白人工人工會力量在全球化面前更是狼狽不堪，取而代之的是多元化的新經濟精英和大量魚龍混雜的新移民新族裔，這種背景下民主黨內一個精英階層的幹練的政務其實並不如一個魅力十足草根階層出身可以振臂一呼（見專欄前文章寫為什麼民主黨從名門望族到草根政治：知乎專欄），所以Hillary這次其實有點逆勢而動，結果在果然人民那裡碰壁了。美國的左派未來也更不應該等著人口結構改變不勞而獲，左派作為conservative保守派的政治另一面，應該是progressive，有勇氣積極探尋甚至蠻不講理尋求道路，解決真正問題，而不是迴避真正問題或者坐等。什麼時候左派不光忙著在本國強推接受難民，而是積極組織志願軍進攻ISIS，起碼也算有了勇氣。

白左精英或許稱為精二代更合適，他們的父輩應該是為了美國富強而努力工作的精英，他們則在溫室里形成了畸形的三觀

已補充

建一座高台，既要添土向上填高，也要加夯勁向下壓實，不然台基鬆鬆垮垮，遲早要塌。

社會的進步也是一樣，有人確實資源豐厚，高瞻遠矚，腳下利索，走得快些。但是社會的進步，不是看個人，亦或是某個群體的進步，而是整個社會的認知水平與實踐水平的整體前進。

倘若只顧著狂飆突進，不顧落在後面的人，步子邁得太大扯著蛋，整個社會就會撕裂。

在當今美國的社會，也有這種現狀。美國這八年，發展最好的互聯網新經濟和金融行業，並沒有惠及普通群眾，受益最豐的是技術精英和各路資本。美國的民眾卻被落下了。

所以有時候社會也需要一個夯土機的角色——保守派。
這也就是每個社會中，變革派與保守派缺一不可的原因。
要培土，也要夯實。

特朗普時代，特朗普代表的價值觀也許不是全面進步，但是卻是在夯實社會基礎，為社會的下次騰飛做一個充實的鋪墊

關於精英價值觀，之前我也寫過一個答案。
如何評價唐納德·特朗普（Donald J. Trump）當選第 45 任美國總統？

其實感覺用讀書人來形容他們比較合適，也可以說是「秀才」，「理想主義者」。
簡單點說就是書讀多了腦子被讀秀逗了。

至於精英其他答主說的好能領導群眾的才是精英。喪失了領導能力的那就是個普通的讀書人，地主，士紳。
正所謂皇帝輪流做，今天到我家。現在精英已經只是個形容詞而已誰做主誰有權誰就是精英。

至於這次大選被打碎價值觀的大部分都只是些讀書人而已。而且是只迷信書本的讀書人。但是失敗也是好處打碎價值觀重現再塑造啊，反正都是小年輕大把的時間，揮霍啊～浴火重生也是好的。

至於矽谷商人媒體明星，這些所謂的「精英「他們有價值觀？他們不都是看錢的么？一群商人價值觀不就是錢嘛。

兩個人的團隊里都是精英。誰輸誰贏都是精英的勝利。

支持高票答案…… 身邊很多美國華人朋友，做過一個簡單的調查歸納：年收入五萬以下的全部支持民主黨，十二萬到一百萬年收入的基本上是川普死粉。。可以說是華人精英的勝利吧。

精英因為互聯網時代的推力而草根化之後

第一次地籍著這次大選為精英主義正了名

那些草根化因互聯網推力而增發的貶值精英被民主的力量打回原值

而真正的精英一直在發力以精妙的不招人眼球卻overwhelming的力量改變了局勢並獲勝

簡而言之

不是說上個NB學校讀個NB學位有份NB工作就能讓一個人被識別為精英的

精英草根化帶來的泡沫正在破裂並最終被抹去浮沫

對於那些說「為什麼我認識的xxx精英不支持川普」的人

我的回答是「你可能和人家不太熟，或者是你壓根兒認錯了精英」

真正的富人區，真真正正的WASP精英所在的紐約長島，那可是紅色的。

自己看吧，來自白左媒體紐約時報。

http://www.nytimes.com/elections/results/new-york

驢黨所代表的是不是精英我不知道。反正媒體願意說是那也沒辦法。畢竟不能不讓人家說。

講一個看到的類似現象——每當汾酒藉由某知名媒體人之口說自己是中國酒魂的時候，茅台五糧液總是笑而不語。但是就我個人的使用體驗來說——雖然只喝過一次茅台。我也完全能夠嘗出來。跟那瓶茅台同一級別的汾酒無論從哪個角度講都要遜色一些。關於這點，那知名媒體人大概比我要清楚得多，但是人家還是說汾酒好，理由很簡單——汾酒給他錢了。

當然這是正當的商業廣告。不過媒體畢竟從社會意義上講是傳聲筒一類的存在，能做正當的傳聲筒自然也能做不正當的傳聲筒。所以請諸君仔細想想媒體長期套近乎的都是些什麼人。媒體不總是正當的，不過一定是永遠符合這些人利益的。

所以說，在誰是精英誰是loser這件事上面，千萬不要聽媒體的。因為任何領域的老大都沒必要刻意造勢——因為他們自己就是大勢。所以當然沒必要花冤枉錢給媒體買妙鮮包。而媒體的意見實際上有時候就像古時候那些諸如「獨眼石人」「太平要數」之類的輿論手段。皇帝和大部分老百姓根本就很鄙視這些玩意。真正喜歡這些玩意的都是些啥人，中國人民基本上都清楚。

反正自從那個預測陳勝王的狐狸被打臉以後，造勢者經常就是這樣被打臉。畢竟野心總是有風險的。野心家的失敗必然導致造勢者被打臉。

而且我覺得如果兩黨一個鐵杆精英一個鐵杆民眾的話，這個國家早就撕裂了，尖銳的階級對立之下不發生個大新聞不太符合常理。合理的解釋是——他們各自代表了精英的一部分和民眾的一部分。至於美國的言論對立，則更多發生在傳統價值和激進理想之間。一切問題都會被先套進這個公式里再做辯論，大量來自各個階層的普通人都是依據這個站隊的。現在，區別陣營的大概不是生活水平，而是是否嚷嚷——通常嚷嚷的人站在希拉里一邊。不嚷嚷的站在川普這邊。

川普的出現，其實是肩負社會的精英這一角色的缺失導致的，當年「干大事」那些精英們用藤校，大型企業，金融核心區，富人社區之類的東西把上層社會的培養和運行體系固化了。他們希望這能形成一個穩固的結構並穩定的運行。但是精英並不等於上層，這個體系確乎能夠維持一套上層生態的發展。但它顯然是不能生產精英的。這些人工孵化的上層自然跟真精英們標榜的「偉大」「貢獻」「壯舉」扯不上什麼關係。老實說他們沒有像歐洲上層那群富二代敗家子一樣去搞什麼聖母和雞湯，就已經相當不錯了。

要擱在太平盛世這樣將就著過也就算了。但現在，進行了二十餘年的全球一體化出現了問題。體制化產生的上層無法承擔精英的任務。其實沒人知道川普是不是精英，更沒幾個人認為他能像他說的那樣把現在美國的弊政解決個七七八八。不過社會希望出來一個人打破目前的僵局。而不是選出那種靠強大的關係網乃至體系本身擠進決策層，一上台就各種酬謝東家的人。這種人非但解決不了當下的問題反而很可能會加速問題的惡化。那樣的話，除了柯林頓家族的關係網以外，美國剩下的部分連半點好處也沒有，到美國真要完蛋了他們卷著錢跑了就行了，反正全球化么。眼下的局面大夥只能寄希望於一個雖然不靠譜但看起來有點體制外的人。因為實踐已經證明了上層不是精英，也很難指望他們解決問題，至於精英是誰，愛誰誰吧，反正現在這些美國價值觀的解釋者已然不是了

這是工農階級的勝利，是布爾什維克的人e的pdgmgjtag歌曲

威爾遜所秉持的國際主義，也被後人稱為「威爾遜主義」，主張美國登上世界舞台來為民主而戰鬥。這成為以後美國外交政策中一個頗有爭議的理念，持久地為理想主義者所效仿，卻為現實主義者所排斥。

外交史學家沃爾特·羅素·米德這樣解釋道：

凡爾賽體系衰落了，但威爾遜的原則卻還活著，並且仍在指導著今天的歐洲政治：自治、民主政府、集體安全、國際法、以及一個國家間的聯盟。威爾遜在凡爾賽宮也許未能得到所有他想要的，和約也從未被參議院批准。但是，他的預見和他的外交學或多或少地為20世紀定下了基調。法國、德國、義大利、英國或許都曾不屑於他，但今天她們都在沿著威爾遜的路線執行歐洲政策。曾經被當作虛幻而無視，如今卻是廣為接受的基礎。這不是一般的成就。沒有一個20世紀的歐洲政治家能發揮一個如此持久、有益和廣泛的影響。