木心是否被高估？

之前僅讀過木心的《素履之往》和《魚麗之宴》的時候，不敢就此對木心妄下判斷，但是感覺這是作者很棒，這是我的最開始接觸木心的直觀感受。至今仍記得，讀到愚民政策導致移民政策（大概意思，具體沒有背下來）時的震撼。
後來讀了《木心回憶錄》，這本書不是他作為作品發表，而是類似綱要，但是看的時候，反而經常覺得有些不對，總感覺有些偏頗。而另一方面，感覺現在在網路上對木心的評價卻又極高，當時第一次拜讀木心先生作品的時候尚未有如此多的神評。現在依舊覺得木心先生很厲害，但是想問下有讀過木心先生作品的人告知，是否現有的評價有些過高了？

評價木心先生是否被高估取決於，你以什麼樣的眼光去看待木心？

多數人（比如我）最開始知道這個名字背後的身份是旅美畫家，但他的詩與散文又以其「自成一派」的方式在中國大陸的文藝界激起了令讀者耳目一新的大波瀾。主流文學批評界對於木心一直持保留態度，因為對於主流文學界而言，木心是一個難以界定的角色——作家？畫家？詩人？很難一言蔽之。有不少言辭比較激烈的、批評木心的言論，比如下面這個：

文學角度來看，木心的文字當然沒有「銜接古今」這麼高的地位。「文學」有其自身的要求，「語言」不過是「文學」的直接呈現形式。語言的表現力固然重要，但語言結構、敘事結構和意義體系之間的關係，是文學評價的重要尺度。木心是畫家出身，人文素養和文史哲功底不錯，但這和文學沒有必然的關係，不能說人文素養好，文學創作就一定很好。

還有關於木心的詩歌：

他詩歌中的機智、機靈、幽默還是有點可愛的。不過他的詩歌跟他的隨感錄很相似，因而是分行的「隨感」，不像詩歌。

小說：

拿《溫莎墓園日記》來說，不能算小說，只能算是「故事」。故事（story）和小說（novel）是兩個概念；前者是一個非常古老的文類，後者是一種現代文體。木心的小說基本上像故事。但和標準的「故事」又不一樣，有很多抒情成分，自己跳出來的時候較多，不像個講故事的人。既有故事的外形，又有散文的筆調；既不是現代的小說，也不是傳統的故事，又不是標準的散文，我只能稱它為「特寫」。

接著這位評論家總結道：

總體來說，木心不擅長詩歌，也不擅長小說，最擅長的還是隨感，但他個人過多地跳出來議論時，讓人有點厭惡。一位作家在表達過程中太注重自我，好像要將每個辭彙、每句話，都變成一串項鏈，掛在自己脖子上。

附鏈接：木心和他的《文學回憶錄》：現在對他的評價過高

你看，在文學批評家眼裡，木心雖然是一個「樣樣精通」的「作者」，但卻不算是一個優秀的「作家」。批評家普遍好評木心的隨感文，而隨感文卻又是很難入批評家眼的一類。

也有說好的：

木心的寫作，沒有朝著地獄和人間污穢向下沉降，像他崇敬的莎士比亞或陀思妥耶夫斯基所做的那樣。他聽命於抒情詩小宇宙的指令和節律，融合他的天性與背景，走出一條探索人的主觀實在性的路子，似乎認為，在這個趨向於主觀實在性的提煉過程中，今天的作家仍可寫出自己充滿洞察和啟示力的篇章。而這也同樣需要超凡的力度。摒棄前人那種對於感性實在性的投入，把精神和理性本身當作現實的東西來看待，當作觀察的對象和寫作的題材，這個工作的向度是絕不能夠用悲觀來加以認知的。它可能會因此而失去某一類層次的讀者，但是相比之下，它獲得的意義也不可估量。
從目前最為現實的觀點來看，木心的做法打破了文化傷感的懷舊和臆想，超越了文學的自我沉淪和哀嘆。他憑一己的赤誠與寫作，為文學的才智和精神自由樹立了標杆。
這是出現在我們身邊的一個充滿活力和傳奇的精神現象。是文學的心靈。
他的創作，只有置之於歌德所預言的「世界文學」的範圍，才具有價值的評斷與比較的必要性。另一個方面，也只有從當代中國文化特殊的現實出發，才能積極地去認知他的美學與實踐的意義。
木心的身上似乎攜帶著不止一部文學史的章節線索，而作為抒情詩一個有機體的存活發展的案例，他的創作又顯然包含了一部陸地進化的歷史。

附鏈接：木心：一個文學的傳奇（許志強/文）

再說回《文學回憶錄》。

先引許志強前幾年的一篇文章：木心的文學課(許志強)_中國作家網

《文學回憶錄》這本書首先，路數是很獨特的。木心先生自己也說，文學史在他看來就是文學家的歷史，是那區區幾個人的歷史。因此這本書上講的史實是很少的，更多的是木心先生自己的評論以及由此引發的聯想。我們要弄清楚《文學回憶錄》其書的本質——這是一本非常個人化、個性化的語錄體評論集，是木心站在」藝術家「這個立場上對中外文學做出的具有較強主觀色彩的評論。

何為」藝術家立場「？看《文學回憶錄》就會發現，木心先生對於文學家的藝術氣質是十分強調的。隨便抽幾個——歌德、尼采、魯迅。木心比較推崇歌德，但談到《浮士德》時又表現出一度的否定——幾萬行的詩，木心覺得長得過了頭——她（《浮士德》）不符合詩的氣質；尼采同樣，木心對其評價很高，但」最後還是瘋了「，藝術家氣質不足。有趣的是，木心在談到中國現代文學時，多次表達出對於魯迅的批評——或者說，他對於整個中國現代文學都持有一種否定的態度。這實際上還是要從他所處在的立場來看的——五四以後，中國文化界不該破的東西也一起破了，新的東西又產生得不足，到頭來左右都有缺，實際是」少了一種本該存在、該繼承下來的藝術氣質「。

因此，關於」木心是否被高估「這個問題，在於評論者本身所在的角度。學院派是冷漠地站在象牙塔頂端俯瞰他們眼中的」文學界「，就把木心批貶一通，自然引得大家不滿，說是低估了；而也有很多普通讀者，在原本的大陸文學市場里找不到像木心這樣」清新脫俗「的文字，一旦相遇就要拚命「舉高高」，甚至要「拜祖封宗」，那自然又引來一群人表示「高估了」。在我看，還是先搞清楚木心「藝術家」這個基本的身份，搞清楚木心是以「藝術家」的身份作為話語起點進行的創作，再去評價他的好好壞壞。

當然了，做人呀最重要的就是開心，讀者喜歡是最重要的。評價這個東西，總是在變化的，今天說高估低估，明天世道變了，大概就又要有一番新的口舌。