歐洲一些重要的國際機場為什麼不是修在首都城市？

12-27

比如蘇黎世、慕尼黑、法蘭克福等等

瀉藥。基本上歐洲的最重要國際機場也在首都。法國巴黎，英國倫敦，荷蘭阿姆斯特丹，比利時布魯塞爾，西班牙馬德里，義大利羅馬。。。。

只有兩個國家不一樣，就是你舉的例子，德國和瑞士。跟歷史傳承、經濟發展、文化背景有關。

1、德國統一時間晚，之前各個州相對獨立發展，類似我國春秋戰國的時期，沒有現成一個大一統的首都的歷史。
柏林為政治中心，不是航運中心和經濟中心。
西德採取多中心的發展策略，每個城市都有自己的獨特優勢。法蘭克福是航運中心物流中心，漢堡是海運中心，杜伊斯堡是河運中心，其他航空中心還有慕尼黑，杜塞爾多夫，科隆等。

2、瑞士首都伯爾尼，經濟中心、金融中心、航運中心、手錶中心都是蘇黎士和日內瓦，排名基本上不分先後，蘇黎士可能稍微比日內瓦領先一點。」雙中心的格局「
日內瓦代表了瑞士法語區的中心。
蘇黎士代表了瑞士德語區的中心。
兩者之間火車三個小時，但是互相不買賬。

3、文化差異導致全面對峙的還有一個比利時，北面荷蘭文化（弗萊芒），南面法國文化，首都布魯塞爾就這樣夾在中間。
只是比利時國家太小了，基本相當於東北哈爾濱市的面積。
折騰不出來兩個國際機場了。

其實大部分國家首都的機場都是其國家航空的樞紐機場，但是也要考慮歷史的行程，畢竟不是計劃經濟。
航空運輸有個名詞，叫做樞紐機場（Hub Airport），樞紐機場一般而言就是說一家航空公司的老巢，在這個機場，這家航空公司可以把到達的旅客通過他密集的航班網路中轉到國內或者國際其他的地方。
而樞紐機場的設置和歷史有很大的關係。因為航權的限制、飛機高昂的成本以及航程限制，航空公司發現在某個機場對旅客集中地中轉，會比開設兩個城市之間點對點航班更加符合公司的利益，因此樞紐機場就出現了。樞紐機場的設置受歷史原因約束很嚴重，一般公司早期經營的機場就會越做越大，發展成巨型樞紐。而且樞紐機場的出現，使得航空公司如果需要擴大覆蓋網路的話，只要增加長程航點和短途航線，在近的距離內便沒有必要設置另外的樞紐。
法蘭克福是漢莎航空的樞紐，漢莎發展的時間點是在西德時期，那個時候只能選法蘭克福。甚至連柏林都不能飛。你猜為什麼？因為東德的國家航空也想繼承第三帝國漢莎航空的光榮稱號，但是搶不過西德的漢莎航空，一氣之下就不準漢莎入境了，而飛柏林是要路過東德領空的。所以歷史原因導致漢莎的三大Hub：FRA、MUC、DUS全部在西德。當時飛柏林的有沒有呢？有，都是美帝的航空公司，現在的柏林航空在兩徳合併之前叫做Air Berlin USA，註冊地在美帝。但是現在柏林航空依託柏林作為樞紐機場，發展迅速，我很看好柏林發展成為區域性的樞紐機場。
蘇黎世是瑞士國際航空的老巢，為什麼是蘇黎世而不是日內瓦呢？因為SWISS的前身是從蘇黎世起家的。像美國航空（AA）的達拉斯，達美航空（DL）的亞特蘭大，美聯航（UA）的芝加哥，都是他們的發家地。

冷戰時西德名義上的首都柏林是座孤城，政治中心波恩是座小城，於是經濟中心法蘭克福就只好勉為其難了。

把幾大中心湊到同一個城市，會讓城市規模過大，承載壓力大。所以如果情況允許，就不要給大城市增加不必要的負擔。
另外就是很多國家的首都其實很小，比如美國的哥倫比亞特區，雖然有個機場，但是流量並不大。

首都並不一定是最大、經濟最繁榮的城市。
國際上的人前往那個國家，主要是商務活動，那麼肯定是直奔目的地比較好。

我大法蘭是歐洲的首都，柏林那個窮小子怎麼能比得上。

不是所有國家都把政經文中心全部放在一個城市的

不對吧，除了德國，哪個歐洲主要國家樞紐機場不在首都？英國？西班牙？法國？義大利？波蘭？俄國？瑞典？