發展中國家為何不鼓勵對外移民？
尤其是鼓勵壹見者移民，這樣有好幾個顯而易見的好處：
1，減少人口壓力，騰出更多工作崗位機會，可以減輕國內壓力。現在不是春秋戰國的原始時期，人多力量也不一定不大。
2，壹見者移民可以有效減輕ZZ壓力，而且基本上壹見者移民後很大概率會轉變對原國家態度。
3，從長期來看，這個是當今社會唯一一種擴展領土的辦法，此外也有助於擴大本 民族在各國的影響
4，有效消耗對手國家的實力，尤其的福利國家（要不然歐美的移民議題也不會鬧的這麼凶了）
5，如果是擔心高級人才流失，那麼在出境處設卡，加入審查等法律條款就可以控制了
6，僑民對本國家的發展促進就不多提了，遠的民國時期，當代的菲律賓印度。
請教知乎大神為什麼大部分發展中國家要設立關卡控制出國移民（對方接不接受是另外一回事，而且你看最近歐洲偷渡問題，偷渡者出事問題是算在歐洲國家頭上的，況且如果鼓勵移民也就不會有這麼危險的偷渡了）
這個世界上連發達國家都沒有誰敢大力宣傳對外移民的吧？？
只要有了人就會有希望，哪怕是最底線的渣仔，就像當年被看作是罪犯流放地的澳大利亞，現在不也蓬勃發展起來了。沒有哪個國家對人口是完全敵視的。先問為什麼不問是不是
中國倒是想把一半人口往美國移，美國幹嗎？
我還真不知道有幾個國家像中國這麼鼓勵移民的
請先給出資料說明發展中國家設立關卡控制出國移民（除了朝鮮）
建議你了解一下印度。印度一直把對外移民作為國策，甚至總理出面說服美國總統接受更多的印度移民。相比之下其他國家的移民就是沒人管的孩子，沒有任何話語權（移民拿到國籍前沒選票）。
所以這就是民主國家的好處。民主國家的人民嚮往去美國，國家就幫人民實現這個願望，而不是欺騙人民說自己的國家有多麼多麼好，移民美國的都後悔了等等。
南亞裔、拉美裔和土耳其裔都快在歐美實現世界人民大團結了。題主你是活在三十年前嗎？就算是天朝，你出境也無非就是臉難看點手續繁瑣點，重點是別人要不要你呀？另外你這一二三都是哪個QQ空間轉的「邏輯思維」quote，中國都已經半個屁股坐進老齡社會了還「騰出工作崗位」，少俠你是想老了以後一三五喝西北風二四六喝東南風禮拜天喝龍捲風？
哪裡不鼓勵了？你要移民去美國沒人攔著你。
沒有吧，我國如今社會上的一些所見所聞不都是活生生的移民廣告嗎
發展中國家人口向發達國家流動，是當代人口遷移最重要的趨勢之一。這至少是高中教材上就出現的內容，比如蘇教版第二本人文地理，開篇講人口的時候就提過。
所以在題主這裡，絕大部分都是未獲原住國允許的偷渡？顯然題目就是不成立的。
我國當然鼓勵異見者移民，鱉還怕你不出去呢，典型例子：兒童節事件的不少人。他們很多人現在能在國外就是在刑期滿了以後鱉主動送出去的：怕的反而是你留在國內繼續搞反對運動。
當然有些人確實是名氣影響太大，結果反倒是軟禁而非現代式 「流放」，典型例子：名字差點成為駐美大使館門前那條道路名稱的那個男人。
反對@gyroscope 的答案，你的意思印度鼓勵所有印度人移民?包括高技術人才？隨便想想都知道這是不可能的，除非印度政府是印奸。還有你什麼東西都能往民主上誇的本領在下佩服，不懂為什麼他的答案還有人點贊。希望大家頂一下讓別人看到這個答案。
有能力出去的，不用鼓勵也有辦法出去。沒能力的鼓勵了也要有人接收才行啊，大佬！
不是tg不讓你去，是美帝嫌棄你
套用鄧公一句話：你想要一千萬，二千萬，還是一億人，我們都可以放，你們收嗎？
真不是tg不放，而是老美不敢收外加嫌棄你。
題主所說的根本不是鼓勵移民，而是鼓勵偷渡。
偷渡在全世界都是違法行為，國家政府公然鼓勵全國人去違法，早就爆發戰爭了。
意思是移民局該給移居外國者發補貼？
那樣會不會出現騙補的產業鏈啊！細思恐極
有能力移民，千方百計移民的肯定是本國精英為主。題主的想法很美好，實際毫無操作性，實則是鼓勵人才外流。粗略看一眼，這幾條理由沒有一條能成立啊
現在移民的趨勢是從中國往發達國家移，根據相關發達國家的移民政策，能夠合法移民到發達國家的大部分人財和才至少有一樣，那麼問題來了：
1.是不是中國促進移民就真的能把題主所說的那些多餘的人送出去？（中國開閘放水，發達國家可以控制關閉閘門）
2.是不是促進人們移民出去就有利於國家發展？（附加值低的人出去是空出職位，附加值高的人出去是帶走更多的職位）
看了@gyroscope 先生的答案，雖然不敢苟同其論點和論證，但知乎上類似的思路太多了，我反對一下不過是「一杯水救一車薪之火」，所以就寫了句「民主國家的人民更希望不移民就能過上好日子，國家何以不幫助人民實現呢？」有人評論了我（如下圖），我本想回復一下，點進去之後卻發現我的評論沒了（回復我的大橘子同志的評論也沒了），知乎刪除當是有私信的，而這次卻沒有，不難判斷是有其他有此權力的人刪除了，然而除答主和知乎外，他人是無此權力的（想是觸動了@gyroscope 的神經）。不禁想要「攻乎異端」，所以我要在此長篇大論一下。
首先看 @gyroscope 先生所言有無一定道理呢？是有的。後邊「而不是欺騙人民……都後悔了等等」是很有道理的，而其國家應當實現人民的願望的看法也是很正確的，但是潤之同志嘗説：「 人中間有三歲小孩子，三歲小孩子有許多道理都是對的，但是不能使他們管天下國家的大事，因爲他們還不明白天下國家的道理。 」
誰能代表人民的意志？
@gyroscope 先生既然認爲國家應當實現人民的願望，當是把國家當做了執行人民意志的工具。我想其不會反對國家是執行統治階級意志的工具。沒有問題，如果人民是專政的主體，國家作爲實現統治階級意志的工具，確實是應該執行人民的意志，而這「人民」是指@gyroscope 先生個人嗎？我想不是的。我是人民，@gyroscope 先生或許亦是人民。但人民是否就是我呢？我是斷不敢如此狂妄的，想@gyroscope 先生同樣是無此資格的。這「人民」不是指@gyroscope 先生個人，也不是指我個人，其非一個具體的東西，而是一個抽象的概念。人民是抽象的，所以需要選票、人民代表大會、黨派這些形式，來具體化人民，代表人民。
而如何把人民的意志具體化呢？有這幾種形式：鬥爭（革命）、民主等等。而在現在，把人民意志具體化的方式就是民主，通過人民民主來知道，哪些是人民的意志，哪些不是。一個單身漢想娶一個年輕漂亮賢惠的妻子，這可以上升爲人民的意志嗎？不行的，這只能算是一己之私。而一個小孩想認字，這是否可以上升爲人民的意志呢？這是可以的。認字是一個廣泛的訴求，上升爲《中華人民共和國義務教育法》這一人民的意志。
但不是所有廣泛的訴求都可以上升爲人民的意志，我想不勞而獲，很多人都想不勞而獲，但所有人都「不勞」的結果卻是所有人都「無獲」。這種感性的想法是不能上升爲人民的意志的，否則受害的是統治階級（人民）自己和國家。
而是否是所有的人民的意志都是由人民廣泛的訴求而來的呢？不是的。天底下想來是很少有人願意無緣無故白掏錢的，而納稅卻成了人民的意志。
所以人民的意志並非是全體單個人民意志的加和，而是經過一系列鬥爭和妥協，調和人民內部矛盾的過程之後而得出的結果。而這結果最後是與人民這個階級利益攸關的，最後是要人民這個統治階級受益的，而作爲個體，則有失有得。所以，把統治階級，即人民這個階級的利益最大化，方爲人民的意志，而且是最大的意志。
「鼓勵」對外移民爲何不能上升爲人民的意志？
再回到「發展中國家爲何不鼓勵對外移民？」這一問題。且不論國家如何「鼓勵「對外移民，也不論是過去還是未來，更不論巴西還是印度，衹説如今，我國是否應該「鼓勵」對外移民。
首先，對外移民並非廣泛的訴求。人的本質是一切社會關係的總和，人是社會性的，若非生計所迫，是很少有人願背井離鄉的，又何況是語言不通的國外呢？現實中，對現實不滿的人是有的，可未轉化成奮鬥的動力，而寄希望於移民，以爲「攀到高枝上」，便萬事大吉了，這種想法不是太幼稚了嗎？且「高枝」承載能力並非無限的，而「低枝」必是包括@gyroscope 先生在內的大部分人所不願去的。如此則移民也成了稀缺資源，使移民成了有限資源分配的經濟問題。有移民訴求的，多是小有成就，且對國外生活期望很高的人。所以，對外移民非廣泛的訴求，一種是不願，一種是不能。
其次，「鼓勵」移民是「損不足而補有餘」，對大多數人民的個體不公平。設使國家出臺了「鼓勵」對外移民的政策，則又一個有限資源分配的問題來了。移民的難度何在呢？在於接收國的條件，其條件或爲學歷，或爲資産，或爲成就。「鼓勵」不可能衹是口頭的鼓勵，而是要拿出真金白銀。那麽「鼓勵」屬於誰呢？爲了使「鼓勵」的效果最大化，必然要給那些條件缺口最小的人以「鼓勵」。「鼓勵」從何處來呢？必然是從國家來，即從國家中的所有人中來。就是説缺口大的人，反而要拿錢給缺口小的人，是爲不公。而如果給缺口大的人以「鼓勵」，則「鼓勵」需要更多的錢，更加難以爲繼。
最後，「鼓勵」對外移民不利於國家，不能把統治階級的利益最大化。資源作爲人類生存和發展的物質基礎，是任何國家，任何集體都離不開的，是經濟發展的關鍵要素，自古爲統治階級所趨求，勞動力資源必然也是爭奪的對象。劉備曾説：「 夫濟大事必以人爲本 。」便代表了統治階級的思想。而到了近現代，從古典經濟學，到中國特色社會主義理論，無不強調發展生産力以改善物質生活，而從未見過甩「包袱」以改善物質生活的。再將問題理想化一點，設使國家大力「鼓勵」了對外移民，並且獲得了成效，則爲何不能不能把統治階級利益最大化，今從兩點説明：
- 「鼓勵」對外移民並不能提高人民的生活水平。其人已經是成熟的勞動力，其離開不僅帶走了將來的生産力，更帶走了現在的生産力。衹要生産大於消費，則一個人就是對社會，對其他人有用的人。即使他生産一斤糧食，要吃九兩半，也有半兩是可以供其他人消費的。大腿是肉，手指頭也是肉，如果平白無故，我想很少有人會考慮可以割哪個來讓自己強壯一點。腐肉要割，但這不是健康人該考慮的事。
- 「鼓勵」對外移民並不能讓經濟更好地發展。今用一個小模型，按直觀的人均産值衡量一下。假設有一個國家衹有兩個人，一位每月創造六千塊錢價值的「高級人才」，一位每月創造三千塊錢價值的「低級人才」。現在的人均産值是每月四千五百元。按照好的情況，移民（殖民）的是「低級人才」，那麽留下的缺口誰來填呢？那麽「高級人才」就要花一半的時間兼「低級人才」的工作，由於其專業化程度下降，花一半時間做原來的那份工作，創造的價值達不到三千元，而要兼職的那份工作，由於專業化程度下降，也創造不到一千五百元，所以最後的人均産值達不到四千五百元。把這個模型放大，也是有效的。這個過程所引起的社會動蕩，就更不用説了。即使是理想化地算賬，「鼓勵」對外移民，也不能使經濟更好地發展。
所以，「鼓勵」對外移民，是飲鴆止渴，並不能使統治階級的利益最大化。
最後我要評論一下刪我評論的事件。
@gyroscope 先生無論是在回答裏，無不宣誓著人民的主權，毫無保留地透露著對民主的嚮往。看起來其欲「民主」，簡直「甚於水火」。而自己有了擅專之權，則恣肆予奪，乃毫不顧「民主」大義，真可謂葉公好龍的完美詮釋。
是以但言毋須付出之收穫者，或是幼稚的自私，或是拙劣的謊言。
怎麼沒鼓勵？我國差不多都把英語教育提升到牙牙學語的地步了，就怕你移民後言語不通受欺負，你怎麼不理解土共的苦心呢。
推薦閱讀：
※略有薄技，識字，還算識得幾個英文單詞，財力不濟，如何實現移民夢？
※有哪些發展中國家真正做到了尊重知識、尊重人才？
※為什麼海外的華人感覺好愛國，但是讓他回國卻是不願意的？
※要移民過安靜的田園生活，哪些國家是好的選擇？
※在迪拜生活是什麼樣的？