既然國外先進科技都是保密的，那為什麼還有好多所謂的發表科研成果，這些科研成果都是有價值的么？

12-27

既然外國的（或者國內的也行）先進科技都是保密的，那那些發表在各學術期刊上的文獻都是有意義的么？那些所謂科研成果是不是都是在學術里爛了大街的東西？另外如果一個科研發現真的是非常牛逼的東西，那成果還是會發表在像science nature上而不加以保密的么？再進一步的話，現在（各種級別的科研雜誌）能對外發表出來的東西是不是都是不具有保密價值的？
情況具體說明一下：大四畢設做文獻檢索報告階段，弄著弄著就特別糾結這個問題。另外我的課題是磁控濺射里用到的AZO靶材，就是從原料到整個製備過程的各個流程都對最後出來的樣品密度有什麼影響，網上大致搜了一下覺得似乎這個東西的生產在國內都是一個很成熟的東西了，但是老師說國內外還是有很大差距的，這個真的有么？再進一步可以講到具體的各大公司（做手機，做太陽能電池）的透明導電薄膜都用的哪國生產的么？它裡邊用到的靶材又是哪裡生產的？
ps:非常希望能有人從不同角度和一定深度和廣度上給出好的答案，另外如果有人覺得有合適的人來幫助回答這個問題的話歡迎推薦

以上兩個答案其實都有問題，兩個答案都提到了科學可以發表，技術會保密，這是不對的。有太多的期刊是發表技術進步的文章；也有太多的科學結論，不公布或推遲公布。
本人在能源部下屬實驗室工作，這裡有許多管制，保密的項目。一般來說海軍，國防部的經費支持的項目是不允許有論文發表的，哪怕是科學的結論，需要上報國防部批准。因為寫科學類的論文，常會設計實驗步驟裡面的細節經常會被海軍和國防部拒絕發布。這時就只能在會議上發布結論，但隱去具體步驟。另外實驗室里經常有FBI不定期得找科學家進行談話，了解最新的科研進展。對可能應用與國家安全的科研進展進行封鎖。我們發論文都是要經過實驗室論文委員會審核的，並不是共同作者同意發就能發的。nature，sciense 上當然是一流的文章，一流的結果但都是對國家安全沒有什麼影響的。
另外還有對可能產生經濟利益的結果不能發表，實驗室專門有一個知識產權辦公室會審核科研結果，如果有可能產生經濟價值，就會要求申請專利，這時想發論文就比較難批准。一般要先專利申請成功再發表，這大概要一年時間。
至於題主講到的 sputtering target material,高純材料很多都是對中國禁運的，沒辦法只有自力更生，你導師是對的。這是技術，但對國家來說非常非常重要。

同意 @Wang Erdong 的觀點
成果是發表還是保密，與成果屬於科學還是技術並沒有太大的關係
該保密的科學，照樣保密無誤。

在我看來，保密與公開取決於兩個因素
1、行業
軍工行業，肯定會有相應的保密規定，某一些科研成果，無論是科學還是技術的，都會被要求保密，還會有相應的密級。據 @楊成說，他老婆是電子科大搞雷達的，他們同事們去美國做訪問學者，填的專業都是物理，可有一個特立獨行的，硬要給簽證官說自己是研究相控陣雷達的（實際上他們是做基礎理論研究）。後果就是：永久拒簽！永久！！！！

包括在土木行業，上海磁懸浮修建之前，我們去引進德國技術，當時我們也承擔了863的磁懸浮課題，當時老闆簽訂了一系列的保密協議，無論是磁懸浮技術還是我們自己自娛自樂搞得科學研究，只要涉及到磁懸浮的，一律不準發表，碩士博士論文都是加密的，學校直接取消了論文發表要求。

另外，我印象非常深刻的是2010年底，當時因為一篇論文和某鐵路期刊的編輯打交道，她告訴我，當時鐵道部規定，所有論文不許出現高鐵，高速鐵路的字樣。這也是在特殊時期的，一種保密措施吧。

保密的問題，最近幾年是越來越重視的，我們學校某試驗室是有人被抓過，也被某品牌的複印機竊取過資料的。

2、資金來源
這個其實和行業有所交叉，比如說企業出資資助的項目，其中做出的成果，包括基礎研究成果，在項目簽訂前，都有相應的保密協定。

相反的，我認為拿著國家自然科學基金資助的成果就該公開，無論是科學還是技術。

高校的科研成果認定包括：論文，專著，大會報告，獲獎與專利。
這幾年，也開始逐漸強調專利了。
但是，我覺得，拿著利用納稅人的錢所設立的國家自然科學基金資助，卻不用論文的形式發表成果，而去申請什麼專利，然後再辦個公司，利用這個專利掙錢，美其名曰成果轉換，這是不對的。

我認為，專利的事情，該留給企業去做（或者由企業出資），拿著國家自然科學基金就該做國家自然科學基金該做的事情。納稅人有權知道，他的稅金資助了一個什麼樣的項目，這個項目取得了什麼成果。我看到的有一個更極端的觀點：拿著納稅人的錢資助的項目，不但必須發表論文，還應該發表Open Access 論文，因為納稅人不應該為看自己出錢資助的科研成果而再付費一次。

過來廢話兩句，拋磚引玉。
題主後半段提到的磁控濺射之類的具體問題我不懂，所以這裡只回答前半段的問題。

樓主出現的理解問題，個人認為，用一句話來概括，就是：
沒有弄清楚某些意義上的「科學」和「技術」的區別。

TIPS：下文中所提到的所有定義僅限於自然科學與技術分類，且無引用的部分均為本人個人見解。以下的定義僅適用於本答案對樓主疑問的回答，不具有任何可拓展的現實意義。

我們先從「保密價值」這個東西入手吧，也就是第一段的最後一個問題：

能對外發表出來的東西是不是都是不具有保密價值的？

要回答這個問題，我們要先弄清楚：什麼樣的成果具有保密價值？
我覺得答案非常簡單：對某件事物保守秘密的情況下會令己方得獲得利益的話，這件事物就具有保密價值。
這裡我根據我個人的理解，把題主提到的所有「先進科技」按照「在較短時間內，能否在保密的前提下令己方獲得利益」分為「科學」和「技術」兩個部分。
舉例說明：小保方晴子發現了STAP細胞，屬於「科學」；如果出現了使用STAP細胞方便地培養出組織甚至器官的方法，就屬於「技術」；質能守恆方程屬於「科學」，原子彈怎麼造屬於「技術」。
「科學」更側重於「發現新的，未被人們了解的真實」，結果是直接是推動整個領域的發展。
「技術」更側重於「把科學發現的真實改變為己方的利益」，直接結果是令己方得益，然後在各方都爭相發展技術的情況下，再間接推動整個領域的發展。
因此，我的觀點是，「科學」具有相對較小的保密價值，而「技術」具有相對較大的保密價值。

請注意，在這個答案的定義中，並不是所有具有發表價值的都是「科學」，許多技術同樣具有發表價值，這個答案中對於兩者的區分是「在較短時間內，能否在保密的前提下令己方獲得利益」。有人會說我們研究的什麼什麼科技成果也能發表，但是為了保密所以沒有發表或者隱瞞了內容，在這個答案中，這些同樣被歸類為「技術」，因為他們存在的直接目的是令己方得益，而不是推動領域的發展。

這時候，我們可以回答這個問題了：

再進一步的話，現在（各種級別的科研雜誌）能對外發表出來的東西是不是都是不具有保密價值的？

從某種意義上來說，是的。

對於「科學」而言，也就是你所提到的「發表在各學術期刊上的文獻」，這些絕大部分都不是保密的。因為對於科學研究而言，「可重複性」是極其重要的因素。近到小保方晴子的STAP細胞研究，遠到黃禹錫教授的胚胎幹細胞研究，在一個極其重要的工作發表之後，會有無數同領域的研究者嘗試重複和拓展這份工作，並且確定你工作的真實性。在這種情況下，不存在「科研成果需要保密」的情況。恰恰相反的是，一個科學工作者需要提供他成果的所有細節，使得這個成果可以被重複驗證，進而得到發展。
同時，科學研究成果的保密在很多情況下也不具有現實意義。科學研究的成果，往往是理論上的，在很多情況下離現實生活工業生產軍工航天都還有很大的距離。而蓄意的隱瞞成果，也是一件對科學研究有害無益的事情。

而對於「技術」而言，像轉基因原子彈航天航空飛機大炮航空母艦，這些都是與己方利益息息相關的，發展技術的直接目的是為己方提供利益。在這種情況下，對技術進行保密可以最大限度的令己方獲益，大家自然會千方百計的藏著掖著，就算要交流也更多的是以「交換」的形式。

把這幾個定義解釋清楚之後，我們就能很容易的回答題主其他的問題了：

既然外國的（或者國內的也行）先進科技都是保密的，那那些發表在各學術期刊上的文獻都是有意義的么？

是有意義的，因為他們是「科學」，不是保密的。

那些所謂科研成果是不是都是在學術里爛了大街的東西？

學術里爛大街的東西仍被稱為所謂科研成果的現象存在，但是不能說科研成果都是學術里爛了大街的東西。

另外如果一個科研發現真的是非常牛逼的東西，那成果還是會發表在像science nature上而不加以保密的么？

如果是「科研發現」的話，絕大部分情況下會發表。

這位同學，你遇到的問題我也遇到過，而且和你的問題相當接近。
你問的問題很宏大，恕我不能用同樣宏大的視野來回答，我只能針對你提出的具體技術領域進行回答。
你遇到的問題，涉及到了半導體製造工業圈，雖然你只是涉及到了靶材這麼一個小小的原材料。樓上的回答都是大科學技術圈，我學術經歷短暫，所以我只會針對半導體製造工業告訴你我們這個工業里為什麼發表的文獻顯得毫無參考價值。
從大說起。半導體製造業是個研發成本非常非常高的產業，最高可以佔到產品成本的30%以上，而半導體製造業又是個需要巨量知識積累的行業，即使只是生產運營都需要大量的經驗和數據，所以註定了知識產權和技術經驗在這個行業中無比值錢。每一個工廠或者公司都是砸出真金白銀才能得出工業驗證有用的結論，而現在的競爭之激烈，一個領域，尤其是你涉及的原材料（靶材）供應，最多也就活下一兩家供應商而已。在這樣的情況下，技術就等於生存，沒有人會拿自己用身家性命換來的科研成果拿出來發表給人參考。
從這個角度來說，甚至連專利都是不一定靠譜的。
這個圈子裡發表的paper我們會看，但是要看怎麼看。通常paper里的idea只有不大於5%有工業價值，而這些經過了工業驗證的結論里大概也只有不大於20%的可以量產實踐。這位同學，你想了解的可是人家怎樣製備出高質量的靶材，這屬於工業量產範疇，我相信你要在公開發表物尋找這樣的答案是很難的。很多事情都是一張窗戶紙，一捅破了大家可以做到，所以才萬萬不能捅破。。。
從工業界的角度來說，科研院校的成果大部分我們只是隨便看看的，那些沒有工業驗證的結論都不值錢（恕我物質了）；業內大公司的paper很重要，但是最近兩年他們變狡猾了，首先先進的技術不發表，其次發表的技術要麼過時，要麼方向根本是錯的，完全是煙霧彈。。。所以你老闆的話還是挺對的。

最後在閑話一下你的研究課題，你是做柔性太陽能還是柔性OLED？這兩門技術現在大熱，但並不前沿。兩年前三星已經有能力量產柔性OLED。柔性太陽能技術成熟的時間更早，10年前Unisolar就有柔性太陽能電池板進入太空了，雖然他們用的不是透明導電膜。。。我這麼說的意思是，其實對你這個課題而言，你有很多靠譜的參考文獻，因為其實都是成熟技術了，總能找到一些蛛絲馬跡的。你抱怨的這事其實和你的課題關係不大。。。

謝邀，按照我博士期間搞計算機專業的情況，國內國外的確是有差距得；而這並不是說，因為國外發表過論文我在國內也能夠搜得到，我就能夠咣咣兩下追上來，甚至超越別人得。
因為我們搞研究的說法是，你完成別人作過的東西不算啥水平，搞出別人沒弄過或者弄不出來的貨，那才是水平。
在這點上，國內外的確有差距，而其中最重要的就是，學校單位，甚至國家能否給科研工作者一個專心於工作的環境。這並不是說國家有沒有錢贊助的問題，而是其他的一系列制度上讓人很不爽的問題。。。
目前在國內搞了幾個月博士後，表示深有體會。。。
博士後入站花了將近半年時間，基本上一半以上時間都要花在一堆亂七八糟事情上，而這些事兒在國外讀博士期間，都是系秘書直接全部解決得
我組裡另一個歸國的大牛就更不用說了，因為博士畢業一回來就是副教授職稱，從去年11月份回國到現在，除了投了一篇以前早就做完實驗的paper外，基本上就在搞各類行政工作，參加各種莫名其妙的會議，和財務處的人糾結報銷物品清單。搞科研基本上沒有一點點時間。。。
反正我現在的中國老闆在美國當教授，有好幾次動心想回來（國內現在各類Funding多，而且回老家方便），都被國內那個繁瑣的工序和詭異的行政政策給弄怕了。。。
更不用說那個天殺的歸國留學證明和教育局認證，說得難聽一點就是國家想最後再從留學生那裡坑一筆錢出來，反正政府覺得這群人有錢坑一點不肉疼。。。
所以有很多在國外的大牛，回來之後，頭兩年相當不適應；再過段時間，不會混得就廢了，會混得，也歪掉了（咸郎平可以算一個大家都看得見的典型例子）。
還想起來一個例子，以前中國男籃聘的一個很有名的教練說過一句話：「我感覺在中國做事兒，就好像在彈鋼琴的時候，總有人往你胳膊處時不時拉幾下，這鋼琴能彈好嘛。。。」原話記不清了，差不多這個意思。。。

當然我相信國家漸漸發展起來，這些事情都會慢慢和國際接軌。不過就不清楚，會是這十年間，還是下一個十年間，還是以後了。。。

-----------------------------------------
對了，防止被人說離題，我就專門針對問題回答一下吧。國外大學計算機專業做的研究，大部分都是理論上的研究。也就是確定某一個演算法，或者出一個新的idea。公司在看到這些演算法之後，將其實現，在其中肯定會有些小trick，公司一般會將其保密，因為這是他們發現的contribution，也是他們的看家本領。所以無論是大學的研究成果，還是公司的項目，都有其相應的價值，無法互相進行比較。
所以這也說明一點，那就是就算你們能夠在網上下到國外最新的paper，也不代表著國內有相應的技術類公司，能夠將paper的內容給實現化，這是技術上的水平問題，恩。。。

坦白講，國內很多高端材料，如高純材料都是吹噓的，真正能做到的沒幾家。比如上面說的高純鋁，高純稀土，包括樓主提及的高端靶材，基本被美國、德國和日本壟斷。
在實驗室里，如果不用高純（某些情況下），很難的出很好的結果，或者說結果被雜質所干擾。很難能出信服的結果，另外，在工業應用中，如高端靶材雖然價值在整個成本中所佔比例不高，但極其關鍵，很可能影響到膜料、濺射的結果，比如光學領域中就很明顯。

舉個例子：搜索引擎需要對抓取到的結果進行管理。當索引結果越來越多時，保證存儲和查詢速度，保證數萬台伺服器內容一致的難度越來越高。Google於03至06年左右公布了三篇論文，描述了GFS、BigTable、MapReduce三種技術以解決這些問題。由於Google並沒有公布演算法細節，因此由雅虎牽頭，在06年左右建立了開源項目Hadoop，目的是根據Google的三篇論文，實現一個大規模的管理計算系統。但直到08年，Hadoop同Google公布的一些關鍵指標仍有幾倍的差距。百度曾經由王選院士的一個博士帶領，想基於Google論文獨立實現(金字塔計劃)一個自己的系統，但開發難度過大項目夭折，最終也轉向了Hadoop。參考來自就搜索技術而言，百度和 Google 是一個量級的嗎？
發表的科研成果（論文）是一個理論而已，實現的話只有作者有能力實現（而且是已經實現過）。你們可以參考作者的理論自己實現到應用。前提是你有這個能力啊！

用我老闆的粗話來說：能夠發文章的東西，都是眼下沒用的，有用的好東西誰捨得發？

即使科研工作者把工作發表了，其他人（即使是同行）也很難「複製」，只能「模仿」。

同在玩磁控濺射，沈科儀產的用了一年之後基本上就一直在修修修修，國產的的東西很多還不成熟，還需要太多的抱怨和改進，才能追趕上國外吧，其他方面都一樣。比如我今天想買個保溫杯呢，永康的30日本的300，這裡面一眼就能看出區別，還有籃球鞋、科技方面。感覺改革開放，咋說呢，在技術方面的作用（特別是高端的）我們永遠在追趕

沒有想像的那麼簡單。實驗室裡面的程序和成果是一回事，到了真正的大規模生產是另一回事，不是能簡單乘以個放大係數的問題。就靶材的生產來說就並不簡單，比如旋轉靶，看看國產靶材一堆堆，價格便宜。但是等你買了，用上了就會發現並不是那麼回事。你的雜質怎麼樣，密實度和孔隙率怎麼樣，材料均與性怎樣，橫向彎曲度怎樣，能怎麼樣個爬坡功率，最大功率能達到多少，品質穩定性怎樣等等等等。東西很多很具體，並不能只看靶材廠商提供的產品說明的。

理論是一回事，實際做又是一回事；
大部分東西難就難在怎麼做出來。
原子彈理論是公開的，但是濃縮鈾是管制的。