如何理解劉知幾提出的「史家三長論」？

12-27

劉知幾提出史學家治史需要具備「才、學、識」，作為一個剛入門的歷史系本科生，想請教大神們如何理解「才、學、識」的具體含義，以及如何達到這種境界

比較好達到的是學啊，多讀。才是天生的，文字理解能力，組織能力，邏輯思維能力。識就很困難了，前四史的作者，三個具備從政經驗，班固算半個。而且司馬遷，陳壽和范曄還都是政治上的失敗者。。。歷史學家的識，代價是很高的，只有痛苦才能夠帶來真知，司馬遷在他註明的自我剖析中提到的孫臏，文王，孔子，莫不如此。

想達到這種境界，沒有一定的機緣巧合，斷不可能。

能夠帶來滄桑感的，只有滄桑本身。能夠磨礪出歷史學家的，也只有他親自體會和參與過的歷史。陳壽不是獨立存在的，他生活在三國英雄時代的尾聲里，目睹了諸葛亮和姜維最後的掙扎和不甘的失敗，有那麼幾年，他就追隨著姜維，為他承擔軍務，他命中注定要為這些英雄做傳，其他人不能替代。

才、學、識既是單獨的詞，也是可以連接的片語。常見的有才學、學識，可見三者相關性極強。
才體現在個人能力上，學則體現在見聞上，而識則是個人厚積薄發的一種表現，強調的是通透。用司馬遷老先生《項羽本紀》作比，了解霸王的生平可謂見，文筆可謂才，評價可作識。
說到培養，多學、多想算是方法。
具體到史學上，這些都是高深的大道理，個人說法可能有失偏頗，望見諒。

學反正就是多看書，能把一整柜子的書通讀好多遍了學肯定是有了，這個東西最簡單也是最基礎的。

才這個怎麼理解我覺得見仁見智了，天賦這東西其實以大多數人的努力程度還輪不到拼天賦的level。

識這個個人感覺就是要多經歷，就可以讓人從不同的角度來解讀問題，同樣面對一個事件，從不同階層不同情況的人來說反應可能截然相反，這種識必須需要很久的積累。