關於吉林省周喜軍盜車殺嬰事件，應如何制裁他？

12-27

我覺得會被判死刑。
1、是否會因為自首情節而免除死刑？
答：自首是法定從輕、減輕情節。然而需要注意的是，刑法規定的是「可以」，而不是「應當」，法官有自由裁量權。參考李昌奎案。（刑法第六十七條第一款的規定，對於自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰；）
2、周是否屬於手段殘忍？
從目前曝光的情況分析，周手段殘忍，將一個不到2月大的嬰兒掐死並埋在雪中。一是殺死的手段比較殘忍。二是一個不到2月的嬰兒毫無反抗能力。
3、社會輿論是否會影響司法公正？
會不會影響這個問題，我覺得大家都不要說的太肯定，畢竟咱們國家有些事情是不能言明的。再說本案，輿論傾向，不用說，一邊倒，全民喊殺，比之葯家鑫有過之而無不及。
4、得到受害家屬諒解是否會減輕處罰？
理論上可以，但是本案中我覺得周不會得到受害人家屬諒解，畢竟是一個才降生不到2月的嬰兒，都這個家庭的傷害很大，家屬一定會要求嚴厲制裁。
5、從量刑上看，殺2個月的嬰兒和殺20歲的成年人是否有差別？
A：從法律上來說，沒有區別，都是一條生命，但是我不認可一個2月的嬰兒被殺比一個20歲的成年人小的觀點。
綜上，我認為他被判處死刑的概率更大。

按照法律而不是民意制裁。

依法處理。

1、不要刑訊逼供
2、爭取提供法律援助
3、按法律規定量刑，不要被政治因素干擾
4、保護他的無關家人

Q：這個案件的公正判決是否會受到社會輿論的干擾？
A：可能性很小，因為當干擾大的時候，堅持的力量也會放大。主要在於更高層領導的介入，和對於輿論干擾的本能防備。（換句話說，鬧得越大的案子，越會趨向於公平）
Q：是否可能會被判死刑？
A：基本不會，因為有自首情節。自首減刑本身就是一種妥協，法律的設定盡量使人無論是犯罪前還是犯罪後，都會因為減少自己受到的懲罰（包括懲罰的程度和概率），而做出努力，打消犯意和自首都是受到鼓勵的。
Q：是否屬於激情殺人？
A：中國沒有「激情殺人」概念，即便有，這個情景也不符合。（激情殺人可得寬恕的理由在於人類理智的局限，通俗地說就是，「換了是我我也殺了他」）
Q：從量刑上看，殺2個月的嬰兒和殺20歲的成年人是否有差別？
A：從法律上來說，沒有區別，但部分法官可能認為嬰兒可以再生，對親人的傷害較小。我本人並不同意這種思維方式，生命的價值是無法對比的，於一人如世界，於一人如草芥，於一人如寇讎，沒必要也沒辦法評判。
Q：本案是否還有其他情節？
A：周採取了直接掐死的行為，屬於手段較為殘忍。我一直秉持殺人轉換手段的，性質較直接殺嚴重。葯家鑫沒有撞死而是取刀捅死被害人，周不是拋棄（拋棄本身也可以是故意殺人的行為）而是掐死，都應該從重認定。

綜上所述，本律師的判斷是：量刑會在無期徒刑到死緩之間。

按照正常的法律途徑走吧，該怎麼樣就怎麼樣，總之處罰肯定輕不了，還有就是他的家人是無辜的，不要傷及無辜。

如果在美國，應該會被陪審團弄死

----------------------------------------
@王智只是想表達，法律也要考慮人的因素
@朱奧特不用死刑，弄殘就行，做為維持社會正常運作的法律總要有足夠的震懾力

提出或存在這種問題就代表民眾對現行法律的制裁存在疑慮。

首先請允許我表達對死者的哀悼。

剛才問了上海在刑法方面很著名的一個律師三個問題，
Q：這個案件的公正判決是否會受到社會輿論的干擾？
A：在上海絕對不會，在外地可能性也很小。
Q：是否可能會被判死刑？
A：絕對不會，第一有自首情節，第二犯罪嫌疑人開始是盜竊目的，沒有蓄意動機，更像激情殺人。
Q：從量刑上看，殺2個月的嬰兒和殺20歲的成年人是否有差別？
A：從法律和倫理上看，當然是沒有差別的，但在部分法官的心中，殺一個2個月的嬰兒給父母及親人帶來的傷害或許沒有20歲的成年人大，所以，殺嬰兒更可能從寬處理。

綜上所述，該律師的判斷是：量刑會在有期徒刑15年到無期徒刑之間
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
什麼叫激情殺人，來自百度百科
激情殺人也是故意殺人，只是在主觀上由於情緒的影響，引起認識的局限和行為的控制力上減弱，對於行為的性質、後果缺乏必要的考慮而產生突發性犯罪。與有預謀的故意犯罪不同，行為人沒有長時間的犯罪預謀，沒有預先確定的犯罪動機，也沒有事先選擇好的犯罪目的，主觀惡性不如有預謀的故意殺人大。

雖然我個人覺得是應該順從法律的制裁，但內心深處依然認為此人十惡不赦，應該千刀萬剮，因為此事影響實在太壞。剛看到上面的回答中有關於陪審團的，這個是歐美等國的制度，在中國當然沒有。但如果有陪審團的話，在法庭上此人的行徑可能會引起更重的刑罰吧？而且只殺了一個嬰兒，如果僅僅因為其有自首行為就可能免除死刑的話，那因為嬰兒的死導致的兩個破碎的家庭，一個瘋掉的母親，這些後果又去找誰理論。那之後所有殺人犯只要殺人了是不是自首就可以不死？（個人愚見，沒有學過法律，如有不對，請見諒）

處理當然要依法，但民意也是司法的一部分。由於此案社會影響極壞，合議庭應該從嚴量刑。

在一個法制的國家，類似情況會依法制裁。在一個號稱法制的國家，類似情況只會號稱依法制裁。
從現狀以及有些類似例子看來，輿論給法院施壓現象很可能依舊存在。

1事實的真相是？2.作為孩子監護人是不是這起悲劇中承擔什麼樣的責任？3.法律正常量刑，不能被民意裹挾。

如何制裁他由法律人士來傷神吧，公眾關心的重點應當放在產生罪犯的土壤、環境，或可以深入去了解該嫌疑人的生存狀態及處於相同狀態的群體。

按照現有法律來吧。不過我覺得最重要的現在應該是還遠事情的全部真實過程，這樣對以後避免這種悲劇的發生也有很大的作用

首先，所有法律量刑的根據都有一個因素，社會危害性，這件事情由於媒體的報道和渲染，造成的社會的影響自然不言而喻，而且至於激憤殺人還是定為故意殺人這就是要看法官定了，但是從重是應該的。

真能遵從自發產生的民意,就是草創階段的法治了.

當然是依法制裁，故意殺人罪加盜竊罪至少判無期，不過由於案件社會影響太過巨大（或者說惡劣），我覺得應該判死刑。

關於有人把"民意"和"法律"對立起來，我覺得法律來自民意，如果民意變不成法律，那法律就是非法的。

從快從重
恰逢兩會