如何反駁「現實點，這個社會就是這樣」？

12-27

我跟好友討論羽毛球讓球事件中體育精神重要還是獎牌重要，大街上穿得太露算不算騷擾，選美小姐有沒有內幕，他總是用"現實點，這個社會就是這樣"把我秒殺了，如果我膽敢反駁我就變成了傻逼憤青。

.
說到這個份上，也就沒有辯論的必要了。不是所有的問題都可以辯論，辯論雙方雖然有觀點的分歧，但是在更基本的層面上必須達成一定的共識，才能辯論。

「社會這樣」已經到世界觀的問題了，你們已經失去辯論的基礎了。應該說，當他這樣說的時候，就已經放棄與你辯論了，你覺得他把你秒殺，其實是他「秒退」了。

道不同，不相為謀。同樣，道不同，也不必去辯。
.

那麼我至少，不能讓它更糟。

"你是怎樣，你的世界就是怎樣。"

我也經常聽到這種話，試著看能不能在理論上推翻其合理性。
你的朋友應該是個保守的帕森斯式的結構功能主義者，有強烈的結構決定論傾向。他們認為社會結構決定且制約個體的行動，個體只能在結構條件下被動活動，沒有能動性。這種想法的結果就是滿足接受並服從於現狀，每個人每個機構每個社會子系統都扮演和承擔各自在大的社會系統中被安排的角色和責任，如此，社會就能有序運轉。所以，在他們這裡，個人的行動是不可能對社會結構產生影響的，也就是只能順從現實大環境，自然就會說這樣的話了。
結構功能主義的極端對立面是激進的衝突理論，以馬克思主義為代表。從現實來看，結構功能主義有很大的合理性，畢竟社會需要穩定有序，不能像馬克思那樣一味強調階級衝突，更不能像太祖那樣信奉鬥爭哲學。但它顯然又太保守，會導致對社會結構中不合理的權力關係和不良現象的批判性不足，也忽視了人作為主體的能動性，不符合現實經驗。
這就引出了新的旨在調和個體能動性和社會結構關係的社會理論，即吉登斯的結構化理論，他認為結構由規則和資源構成，也就是說社會結構不僅制約規範著人們的行動，同時也為個體行動提供著資源，那麼一方面人們的行動是在規則的制約下維持著既有結構關係，同時又在資源的基礎上行動而生產再生產出新的結構，從而改變了既有結構，哪怕更多時候這種結構的再生產是非常微小，日常很難發覺的，但放在過程中看它是的確發生著的。簡單地說，結構化理論就是認為結構不能完全決定行動，只是讓行動呈現結構化的特點，而在結構化的過程中，社會結構制約著個體行動，同時個體行動也在悄悄地改變著結構，是一種辯證的關係，是謂二重性。
回到現實，制度是典型的社會結構組成部分。以我國新聞體製為例，因為制度的剛性，我們通常只認識到體制對新聞工作者的制約，而不會感知日常新聞工作者的實踐會對制度產生什麼影響。所以當我們呼籲記者的責任和擔當時，經常會有人說，這個現實下再有擔當都沒用，你不說假話自然有人說，還會逼著你說，能改變什麼？確實如此，但如果我們細心觀察，就會發現，實際上媒體或記者的日常實踐是會部分改變新聞體制規範的。比如說以前基本上是不公開說媒體是公器，是記錄者，尤其黨報是肯定不會說的，只說是黨和人民的耳目喉舌，但當新一代接受過現代新聞傳播教育的人廣泛進入媒體後，這些話語在媒體上廣泛出現，不會明顯對抗黨性原則，但同時也生產出一套跟原來規範不同的話語體系，現在人民日報新華社也會使用這些辭彙，時間長了，有關部門也就不會做過多限制。
當然，制度是異常強大的，媒體和記者的行動力量是很微弱的，真正顯性地改變體制規則是很少的，而且只要體制一收縮，還是回復原樣，但在理念和認知體系上的改變卻是存在並明顯的，而這在長遠看來是會顯著促進位度變革的。所以，千萬不要認為在既定現實之下，任何個體行為都是無效的，廣泛的能動的實踐行動總是會對外部結構產生作用，哪怕它是異常緩慢異常微弱的，但總是在發生著，這也是社會會變好的希望之所在。
個人想法，寫得太羅嗦了，而且有些理論可能有不確切的地方，湊合看吧

『你也就這樣了！』

"幾百年前黑人在美國也不過是奴隸，中國還是封建制度，但大家就是不現實點才有了平等和自由。"

梵高眼中的星空，長這樣。

攝影師眼中的星空，長這樣。

孩子眼中的星空，長這樣。

你說，現實點。
因為你眼中的星空，長這樣。

Well很對，很多人眼中的星空都是這樣的。
可是很多不代表所有啊。
地球是圓的，世界是多元的。
如果所有人都如你所願一般現實。如果現實才是人間正道。畢加索孔夫子為何至今在各自的領域為人挂念受人尊敬被人學習。
因為你眼中的不現實。
因為不一樣。
我們應當學會允許差異、同情差異、欣賞差異的不是嗎。
為什麼任何時候都要現實？
現實就一定是最優嗎？
如果是，大禹不必治水，文天祥不會有機會留下《過零丁洋》，秋收起義也沒有發生的必要。天然氣好不好？現實點，這個社會，打個雷有火了不就完了麽。
如果不是，為什麼要逃避批評，放棄追求呢？
嗯，道德進步和科技進步存在區別。
可是本質，我們的發展的進步，不就是不斷打破現實，然後創造新的現實嗎？
再者。你怎麼知道和你眼中的現實不一樣的就不可以是別人眼中的現實呢？

認為是對的就堅持，說要現實不過是安於現狀不喜思考又害怕改變的人對自己的安慰和為社會能夠陪同一道停滯不前做的無謂努力。

求仁而得仁，又何怨。

「這個世界是什麼樣子，是由你自己決定的。」

首先談泛泛點兒，我一直覺得人應該現實點，而且應該現實到底，不僅僅是對社會現實點，對他人、對自己都要現實點。你談到的社會情況毫無疑問是社會現實，但還有兩個其他現實存在，一個是：你朋友根本就對討論這種話題沒興趣，不管你嘗試多少次他的回答都是大同小異的。另一個是：你對探討這些社會問題尤其感興趣。

只有同時考慮社會、他人、自身的全部現實，才能得出最現實的答案。空談社會現實，並企圖單獨用社會現實作為解釋，逃避面對「每個人作為人都擁有獨特的經歷、特性、能力、價值觀」這一現實，本身就是一種極其不現實的思維和行為方式。

用這種現實到底的方法，題主的問題也是很好解決的。現實點說，社會是什麼樣根本不是問題，題主所面對的真實現實是：既然如此，你幹嘛還要死乞白賴地跟他討論這些問題呢，換個人討論不好么？找一個對社會問題感興趣的人討論吧。

回答說：」哦「
（這種答案不應該被摺疊！！！）

這種人還好，屬於一般的麻木，他們說現實就是這樣，說明他是有是非觀的，只是無力改變，這種人至少還能分辨對錯，如果社會給這些人一次站隊的機會（比如社會體制改革，司法改革，政府改革等等），他們中有一部分可能會站在正義和公平的一邊，畢竟有一部分人還是希望公平文明的社會。

關鍵在下面請耐心看完。

最可怕也不是頭天對著蒼井空擼管，第二天去砸車的傻逼，因為什麼樣的社會裡都有傻逼，總有人愛喝毒牛奶，你不要指望去改變一個傻逼。可怕的是中國有更多人都喜歡目前的這種遊戲規則，渴望享有特權！而特權滋生腐敗。你周圍肯定有很多這種人。反正我上小學時候就知道「走後門」，「拍馬屁」。總之有很多人是不情願接受公平的（看看中國有幾個人心甘情願排隊），它們更希望夠超越法律和平等，享受站在多數人的頭上的優越感，它們看不起普通的沒特權的公民——在他們眼裡被視為「沒本事，沒出息」，這就是人在特權社會裡長期形成的特權意識，（上面說了有人好辦事嘛，本來該走一年的程序，兩三天就批下了。）這就是中國人的意識形態，思想中根深蒂固的一部分。
每年各地ZF花多少個億做一些沒用的面子工程苦了多少百姓，而目的就是當權者可以獲得更大的特權，踩在更多人頭上，而特權階級的高層必定要維護他們的統治地位的穩固。如果社會體制不改革，這種特權意識就會永遠的活在中國人的思想里，追求特權成為行動的標杆，那麼中國也就還會是這麼腐敗，那麼又會有人問和樓主同樣的問題了。

你的朋友如果總是用這招必殺技KO整個對話，那他肯定是沒有可以和你交流的東西了，所以搬出這句話，是沒有辦法的辦法，也就是拒絕思考。既然他都拒絕思考了，交流也變成無意義的了。他的終極思維方式，我猜是「存在的就是合理的，所以無需思考，思考無意義」。如果換成我，在我眼裡，這類人相當於「死人」，拒絕思考，那麼作為人，活著也就沒有任何意義了。至於反駁，建議如此：「那你的現實是什麼呢？能告訴我嗎？在你眼裡，社會又是怎樣的呢？如果是你，你怎麼做？你和他們一樣？」。
我也遇到過一樣的回答，真的讓我很無語。只能說不是一路人了，以後就不和這種人交流了，因為和這種人交流無意義，限於吃吃喝喝就好了，減少煩惱。
分享一個觀點給你，這社會，大多數人要且只想要「麵包」，至於思想及其它則在他們的思維極限之外。

繼續發問：
「現實就是怎樣？」
當然要用一臉真誠求知的樣子。

我一般不反駁，會在心裡告訴自己：你是願意變成你想要的樣子還是願意做別人認為的樣子。
如果他依然喋喋不休我就把這句話說出來。
如果還沒用，我只好祭出宇宙終極第一奧義了：
呵呵。

答完才發現沒有看補充說明，答不對題了。

題主說的情況啊……那是因為他不想跟你在這個話題上進一步討論了，這句話其實是個結束語。

想反駁太簡單了，你問他：你說就是這樣？那究竟是哪樣？
我保准他答不上來，要麼也是胡攪蠻纏幾句。
這個時候告訴他：別人云亦云。

你就贏了。

黑夜給了我黑色的眼睛，我卻用它尋找光明。

這麼說的人，先把自己擺在自以為高你一等的位置與你對話，但其實都是些斯德哥爾摩綜合症患者，受虐之後潛意識中希望對旁人施虐以釋放控制欲。一旦反駁便落入其框架，這問題太大，想從各方面與其辯論便會被對方牽著鼻子走。
對其使用「簡單粗暴流」即可，一般予以人稱「比中指」的國際手勢作為反擊，心情尤其暴躁時則輔以國罵「艹x 媽」增強打擊效果，然後不理不睬給予冷凍。
不過如果想文明講道理甚至抱有普度眾生拯救世人想法的話，這句：
許多人的所謂成熟，不過是被習俗磨去了稜角，變得世故而實際了。那不是成熟，而是精神的早衰和個性的夭亡。真正的成熟，應當是獨特個性的形成，真實自我的發現，精神上的結果和豐收。━━━尼采《在世紀的轉折點上》

不用反駁，你想多了，你朋友只是不想對這些事情進行深層次的探討於是用這句話來打斷這個話題而已，就像以前上高中時，我對很多看來平淡的事情都好奇喜歡琢磨下為什麼追根究底，一個關係還不錯的朋友每遇到我發起類似的話題時，一句話就終止話題了："關我luan事！"，於是我們又開開心心聊起星際爭霸戰術和泡妹子十三招之類的輕鬆娛樂話題。

不要想到社會如此現實之類的就感覺有些傷感灰暗憤懣不平，那是會讓自己變得越來越弱小的弱者思維，真的猛士，敢於直面慘淡的人生，敢於正視淋漓的鮮血！行業潛規則社會潛規則無處不在，有人的地方就有需求存在，多想想陰陽辯證思維，有陽光的需求存在就會有上不得檯面的需求存在，在一場事件當中暗需求方和暗供給方一互通有無就可能就給這個事件帶來了一些不公平的影響因素，那又如何！說啥都是空的，只能用規則約束來盡量減少，毛晚年為啥批孔家推法家，用道德來約束人的行為的話約束的大都是那些生性善良的人，還會產生很多偽君子，不少人在行事時內心的道德感和自己的需求有衝突博弈時很容易給自己找到一個冠冕堂皇的理由。而用規則來約束人的行為的話，內心博弈時就會進行更現實的考量，都說新加坡的市民素質高，人家那都是高額的罰款政策罰出來的，時間久了就形成心底共識了也習慣了。但規則也得靠人來執行，於是又留下了讓人鑽漏洞的機會。所以如果一件事情攤到你自己頭上你自己是一個參與者的話，真想把事情辦成的話，了解一下參與各方和事件本身的明規則和暗規則都是有必要的，不牽涉潛規則就憑本事光明正大努力爭取，有的話接受得了就打好組合牌讓事情順利完結，接受不了就想想撕破網的成本和效果，實在不行就退出事件不陪他們玩兒了也成。

高尚是高尚者的墓志銘，卑鄙是卑鄙者的通行證！
一生不做虧心事，半夜不怕鬼敲門！
怎麼選擇，取決你心！

「這社會啥樣，求數據，求資料，求乾貨。」
「一張破嘴就現實了？讓我看看你多現實你多社會，你混成啥樣了？」

限於網噴檔次。

現實建議不辨，絕交，道不同不相為謀，話不投機半句多。

因為我知道這個社會就是這樣，
所以我才想要去改變這個社會。

說這話的，有時候不是無奈，而是本身就是社會現狀的受益者，或者自認為是受益者。