創業投資界有投賽道還是投賽手一說，投資人怎麼看？

12-27

我覺得階段不同會很不一樣。個人覺得比較早期的時候寧願投賽道，因為市場好，管理團隊即便不算特別出色，由於大勢推動一直往前，犯錯糾錯的機會以及學習的機會比較多，而且很容易有投資人跟下一輪來保證資金充裕（現在的電子商務市場就是典型）。而且很多早期投資人有著廣闊的人脈，來幫助企業招聘出色的管理人才。

中後期的由於市場基本驗證了，更多就是投誰能有出色的戰略和執行力，把公司在一個市場中做到最好。而且由於這個時候這個賽手已經把公司帶到了一定的規模，往往自信心很足，甚至太足；企業文化已經有著不少這個CEO的烙印；團隊里跟隨他的很多。在這個時候如果人不投對，基本上沒法更換，投資人其實這個階段比較弱勢的。所以必須在投資前就把人的風險給降低。

當然，最好的是賽道和賽手都很棒。

有人說投資是理性考量的結果，也有人說投資是一門藝術，在我看來，投資人把握趨勢與預見性都很重要，這其中包含各個因素的衡量，因此不能簡單概括為A或者B。

一般來說，對投資人來說，最關心的問題有以下方面：

企業的產品、業務方向，很簡單，即市場夠大與充分的增長空間，要能賺錢（好賽道）。

創始人的特質——對成功的渴望，自信與掌控欲，意志力，完成事情的緊迫感，旺盛的精力，思維，溝通以及高度的誠信等（好賽手），這都需要充分的溝通才能了解。

企業成功需要投資人幫忙，這種合作關係如同「婚姻」一樣，雙方需要相互信任、相處愉快，是決策的關鍵。

好賽道無疑為創業者本身加分，但還需要好賽手保證結果，當然理想模型與現實有差距，這也正是投資人判斷的差異所在。

我以前做記者的時候，曾和同事拿這個問題去問過業內資深的投資人。他們的答案不盡相同，就不贅述了。但等我在這行工作了一段時間之後，意識到這其實是一個偽問題。或者更準確地說，對於早期創業投資來說，這是一個不準確的問題。

所謂賽道，即市場。任何人投資人首要關注的，當然是這個市場是否足夠大，增長是否足夠快，是否能夠支撐和容納一個有著巨大增長潛力的企業？

所謂賽手，即創業者。對於一個早期創業公司來說，創始人就等於全部。如果創始人不靠譜，公司的一切未來規劃、願景和目標都是不靠譜的。當然，在某些時候，創始人不一定是公司最後做大的人。但即便如此，只要還是創業公司，能把公司帶領長大的人，也必須是一個擁有強烈創業者氣質的人，比如他的願景、堅韌性、執行力、領導力等等。

因此，如果要一句話總結，我覺得是，早期投資機構看重的是好賽手。
他或者是在一個好賽道上；
或者是在一個普通賽道上、但非常優秀、換上好賽道後可以贏得勝利；
或者，更牛鼻一點的，他能把一個普通賽道變成好賽道。

我感覺當市場不是非常成熟的時候，投賽手是最重要，因為好的賽手可以學習，不斷調整。。可是在成熟的市場，賽道比較重要，再好的賽手也可能沒法改變行業的規律。

能開闢出新賽道的人太少了。

就像蓋茨在所有人沒有意識到軟體是個生意時做了微軟，就像思科在斯坦福誕生時沒有路由器市場，就像 1993 年有個伊利諾伊大學的學生給你拿來一款瀏覽器，就像喬布斯在手機產業已經繁榮時開闢新路...

如果有人給你指出一條新賽道。當然太值得賭了。當然，VC 能真搞懂這是新賽道也很難很需要水平。

在沒有新賽道的情況下，就是比賽手，沒什麼可說的。

投資好的賽手是一定的，因為他們無論是在什麼賽道上都能跑出該賽道上最好的成績。能投資好的賽道當然也是大家所期望的，但在變化快的創新領域，賽道的好壞不是一塵不變的，它與時機有關。所以做為投資人，如何尋找合適的投資賽道的時機和投資好的賽手同樣重要。

我覺得這個問題需要深入看，投資是一個資本事件，與timing高度相關，任何一項商業都有一個成長周期，有一個窗口期，因此一定是賽道為先，賽道有時間窗口上處於窗口期，有機會，然後才會看賽手是否合適，能否贏的可能性比較高。雷軍的wps就是一流賽手，三流賽手，諾基亞的沒落也是同理。接下來的問題就成了如何尋找賽道，如何在賽道上布局，是否同一賽道投競爭性的項目進行多點布局的問題了

個人觀點：早期項目傾向於賽手，還需要一個一個不太離譜的賽道，不太離譜的賽道可以成長，而且在成長過程中改換賽道的成本還足夠低；中期之後項目，一定要賽手+賽道。
單獨投賽道完全不成立。

我覺得賽道，是可以修的，是可以換的，也是可以先修了不用，待時機成熟在用的，而賽手是難求的，是需要投緣的，並且賽手的素質和素養不是根據人的需求可以隨意變化的，因此賽手可能是投資人士最為關注的。

股票投資裡面還有自上而下投資和自下而上投資的區別，都不衝突。看每個投資者的風格和策略。當然，最好的是選中最好賽道里最好的賽手。

多一點想法是，一個優秀的創始人（賽手）往往對所專註方向（賽道）有清晰簡明的思路，對自我定位與發展也有理性的見解，這是相互影響的。所以，靠譜的創始人所投入的方向不至於很離譜，但所謂再靠譜的賽道也會有離譜的賽手希望撞大運分杯羹。

當然我認為還是要懷揣一顆敬畏之心，「靠譜」與「離譜」只是我們各自決策時根據現有資源與理解划下的一個標準，依然有很多局限性。真正有事業心的創業者，無論我們是否選擇與其合作，都從內心尊敬他們的信念、勇氣與意志。

作為投資人必然會關心賽手與賽道的交互關係，這是無法分開來的。賽道的選擇是出於我們對某個方向/領域的理解程度，就我個人還是比較看重人這個因素。

賽道的好壞，在於投資人是否看好這個市場，或者說他是否了解這行業。
賽手的好壞應該是最考驗投資人眼光的。通常說，一個投資者會先定下幾個賽道，然後找裡面最好的賽手！

選好幾條賽道投賽手～

#創業投資界有投賽道還是投賽手一說，你怎麼看？#

我覺得這個問題本身就是一個偽命題，一個項目成功與否，是整體不可分割的，管理團隊不是簡單的賽手，所處行業也不是簡單的賽道。

這種提法，更多時候是VC在給自己錯誤投資找一個借口：
1）我投了PPG，嗯，你看我賽道選對了，只是賽手選錯了。【PPG真的同VANCL只是簡單的人的區別嗎？】
2）我投了NUBB，嗯，你看我賽手選對了，只是賽道選錯了。【NUBB的台灣新浪幫真的同YOUKU古永鏘是同一類人嗎？】

××上面兩個都是典型的VC投資失敗案例，並且VC就是用賽手/賽道說去解釋自己的錯誤。

顯然，是VC判斷方法錯了，更多的時候VC不了解行業的內在規則甚至潛規則；更多時候VC不了解被投資人的內在性格。所以，他們只能簡單的將項目劃分成兩維度去判別：賽道+賽手。

我相信做這種判斷、並堅持這種觀點的，只是少數VC。

有些項目分析下來風險比較大，但掌舵的人很靠譜；或者，項目很好，但掌舵的還缺些經驗、或者性格內向之類的。不同的VC應該有不同的偏好，投賽道，投車手，都是形象的說法，讓大家好理解而已。完全分開了說，沒意義。

都重要，兩者不可分。把這兩者強制分開，是忽悠。