如何評價指責馬克思理論陳舊的說法？

12-27

在寫論文的時候引用了馬克思的《霧月十八》中關於官僚的描述。然而被英國老師吐槽說「馬克思的理論是不是有點老了，畢竟都是百年前的東西了，你要不要找一些更現代的文獻做參考？」
我覺得老師的想法的確有一定理由，但是又覺得哪裡不對。。。

馬克思理論沒過時，陳舊的是一部分關鍵的方法論。

跨國資本及其代理人早就通過逆向解讀馬恩以及列寧等人的研究成果，搞出了整套處理「過時」的無產階級革命的套路。

比如，資產階級剝削無產階級導致無產階級窮，所以要打倒資產階級。軟肋在於，其實無產階級在乎的不是產權本身，而是自己的生活質量。略微富裕一點就容易變精神小資了。

只要讓無產階級覺得搞資產階級自由化，自己才能富，變腦臀分離了，馬列系列的方法論就崩了。

「過時」的方法論說，工人等無產階級本身認識不足，需要先鋒隊去引導。這又被資產階級看穿了，只要在宣傳上搞垮人家的先鋒隊，把矛盾轉移，就可以解決掉無產階級革命的後患。

方法嘛，就是現代傳播學的洗腦技術咯。中東和東歐的顏色革命已經說明了，只要筆杆子牢牢的抓在資本及其媒體手裡，窮苦的無產階級的仇恨完全可以被引導到跨國資本需要的地方，美麗新世界計劃完全行得通。

只要通過各路公知大V自由派知識分子拚命喊是你們政府讓你窮的，砸爛「獨裁」政府搞直選弄小政府你就富了，無產階級就被賣了。

現代分工那麼複雜，大部分民眾都缺乏理性的認知。更不會知道西方量身定做的民主自由比流氓軟體全家桶捆綁的還多。直選多黨制小政府配合自由經濟，甚至再加軍隊國家化，身嬌體柔易滲透，最適合資本各種姿勢玩了。

順便，哪個國家沒有點一肚子壞水，想當買辦喝本國人血，或者傻到透頂的貨？各種點獎拍點電影，全球轉播，缺錢缺媒體的無產階級領袖拼宣傳能拼得過？

芝加哥男孩那套什麼時候把不靠資源的落後國家發展起來過？哪個農業國靠這套變工業強國了？但是宣傳的魔力就是能讓人信啊。

哎呀，搞顏色革命砸鍋吃肉，把人家國家鬧得更窮了？怎麼辦？繼續美麗新世界計劃唄。

全世界基尼係數0.7，最富的62人資產超35億窮人總和……等等這些都是不存在的。

那些三天兩頭人道危機，貧民窟幫派兒童營養不良的國家怎麼會被關注呢？反正聚光燈下都是人口不到五分之一的發達國家的「中產階級」和富人的日子。看多了你就覺得那就是資本主義常態了唄。

還有人喊「資本主義的下限就是社會主義的上限」，跟我說資本主義下限是沒房住地下室也能吃飽飯玩手機。這似乎是美國的福利水平？畢竟亞非拉一乾地獄模式國家都被開除資籍了。

想集權搞發展？

一個國家，何其複雜，一肚子壞水的人肯定不少。而且肯定有不少事情都會影響發展，肯定要管。不愁你不落下點不體面的口實。

舉個例子，中東一堆人口超過土地承載力，靠進口糧食養活的所謂農業國，人一出生就是四大糧商的經濟肉畜，糧食漲價就馬爾薩斯三騎士登門（饑荒，疾病，戰爭），印度孟加拉奈及利亞人多的遠超過工業體量，各種貧民窟里玩大逃殺，這不叫違反「人權」。搞計劃生育就叫違反「人權」，畢竟吃飽飯的精神小資永遠不覺得自己會變難民嘛，豬仔國人的生存權也不被資本媒體當人權看。這不就有口實了？

如果不收拾蠢或者壞的，他們滿世界給你做文章，把局面搞亂。要是敢抓他們，查封他們的刊物，堵他們的嘴，分分鐘各種自由**電台，各種獎各種影片強行造星。

更狠一點。給不對付的國家的鄰居賣武器，搞邊境摩擦，動輒就軍演隨時準備開戰，不對付的國家只能把錢花在國防上，能發展的好？發展不起來資本媒體就說「極權暴君禍害的老百姓窮咯」，「社會主義行不通」blabla。

關門搞進口替代？反正你跑不過自由世界——裡面的少量發達國家。只要過不上歐美日子，還搞集權發展，就不缺口實。而且當今局面下，搞進口替代，拿啥換資源？學阿三餓著肚子出口糧食工業化？做夢啊，現在國際糧價被四大糧商玩成啥樣了？

開門給外國打工，想一邊被跨國資本剝削一邊攢本錢？一鬧全球經濟危機，發達國家老百姓買不起東西，搞出口路線的落後國家的外貿就吐血了，甚至直接引起經濟崩潰，貨幣變成廢紙。跨國金融資本家趁機收購你破產or跌成地板價的廉價資產，落後國家發展成果就被整個薅羊毛了。

本來經濟危機是無產階級的機會，現在全球貿易下，反而能變成了金融資本家割草吃肉的時間。

何況，最主要的——被剝削的最慘的各種破窮國的無產階級們，你有海軍嗎？你能打得到哪兒去？能打誰？

算啦，反正發展的路堵死了，乾脆不管了。

列強愛怎麼玩怎麼玩，買辦愛怎麼吃肉怎麼吃肉，人民愛怎麼活不下去怎麼活不下去。

像大清一樣混個守土官長維持會，能吃點跨國資本的殘羹冷炙富著得了。

這就對了嘛！

冷戰後，有幾個不靠賣資源的所謂發展中國家，能發展起來的？

資本論就擺在那兒，誰都能看，裡面的理論就是正確的。

但是，真正被剝削的最慘的無產階級們，一點辦法都沒有。

說個結論：你老師畢竟是資本主義國家的教授，白左盛產地，自認自己比學科現代化鼻祖還聰明，卻提不出啥辦法，一輩子除了待在書齋就是上街搞點破事以外一事無成，這是他們的常態。

總之，無產階級實現社會主義革命，向建立共產主義社會的方法論，本來就是需要因地制宜、與時俱進的。

馬克思的理論確實被逆向研究而滲透了非常多，但不代表它對於革命建設的「方法論」因為陳舊就一文不值，或者就該打倒；更不代表有什麼理由基於此就全面擁抱西方。

如果一個人以「馬克思理論陳舊」為依據，接著就提出要「全面擁抱西方」，這人在宣傳上就不靠譜，連點基本的邏輯關係都沒有。

你老師的狀況呢，你自己應該想明白，你寫論文的目的是要幹嘛。

還有別真的信了西方一套，跑國外去研究馬克思主義，尤其西歐，他們從一開始就是革命最軟弱的一個環節，最先被資本家收編的，連跟當年日本都比不起。

你如果已經在國外研究馬克思主義要拿學位了，我只能說勸你自求多福。

如果只是研究社會科學？找點現代的研究不就得了？現代研究裡肯定有使用馬克思的觀念與理論分析問題的文章，你找不找得到罷了。

找到了，你使用馬克思理論分析問題的目的不就達到了？還有了肩膀可踩得更上一階。

說馬克思理論過時的有很多，不光你的老師。這是攻擊馬克思理論的新角度。

這些人攻擊馬克思理論過時，理由無非是時代進步了，機器增多了，商品交換頻繁了，資本家人性化了等等。這些固然和馬克思時代不同了，但是本質變了嗎？沒變。

現在出現汽車、飛機、衛星了，能說牛頓的理論過時了嗎？不能。不僅不能說牛頓理論過時，這些東西反而是牛頓理論的應用。

現在機器確實比馬克思時代多了，也先進了，但是本質不變，它們仍然是工具，和石刀石斧的本質一樣，無非是效率高罷了。商品交換頻繁了還是商品交換，本質不變。資本家人性化了一點，還是資本家，剝削還是存在，剝削程度也不比以前的低，只是因為機器先進了，勞動效率提高了，工人創造的財富多了，顯得剝削不嚴重而已。工人以前一天能創造一個饅頭，資本家拿走七成，工人剩0.3個饅頭，吃不飽，很悲慘。而現在工人一天能造10個饅頭，資本家拿走七成，工人還剩3個饅頭，就比以前好過得多。

資本主義再發達，社會再進步，經濟危機是擺脫不了的，剝削是必然存在的，生產還是為利潤而生產，本質一點都沒變。馬克思抓住的是本質，不是表面，不是衣服。警察靠犯人穿著的衣服能抓住犯人嗎？不能，他隨時都可以換。但是掌握了他的遺傳基因，看他還怎麼變？馬克思理論抓住的就是資本主義的遺傳基因，任它有七十二樣變化，也跑不出馬克思的手心。馬克思理論哪點過時了？一點都不過時。

我不知道你是用馬克思來解釋當年的英國官僚，然後老師認為馬克思之後現代史學家有更好的解釋還是你用馬克思來解釋現代英國官僚，然後老師覺得馬克思過時。

從你的角度來看，有兩個辦法：

1.找數據找事實證明現代英國官僚的作為和當年一致。

2.用現代、當代馬克思主義者的理論來輔助霧月十八裡面馬克思的觀點。

從老師的角度來說，你有兩種理解他話的方法：

1.他認為馬克思是錯的

2.他認為馬克思沒有對現代社會的解釋力。

馬克思是中共政治的法統來源。再怎麼過時，也得要提。畢竟中共仍舊舉著馬克思主義的旗幟。過時的部分就不提了而已，為賢者隱。
這就跟孔子的思想很過時一樣，孔子支持大一統？人家是「信而好古」。但歷代王朝統治者還得要用。他有關分封制的政治主張就流傳不下來。
正統權很重要，哪怕馬克思現在就只是個擺設。該擺也得要擺。就跟自己的祖先，生平未知，只留了個牌位。那麼作為列祖列宗，該掃墓的還是掃墓。
你覺得馬克思的理論過時，很正常。不過如果你不是政治教育專業的，那麼引用就引他現在能用的。如果是政治教育專業的，你供著牌位，需要他的權威為你說幾句亮堂話，也就得用。非要用他過時的言論做什麼呢？
偉人活在人民心裡，但在每個時代的活法是不同的。
金融共產主義學堂：eziv587

紙啥時候發明的？你老師不用？覺得太陳舊？
煮雞蛋啥時候出現的？太陳舊？
判斷新舊事物的標準高中政治課本都講了，不是看出現的時間。
現在有人提出裹小腳，也是最近的事，這先進嗎？
不是看時間，而看說的對不對。
劉邦就說殺人者死，錯了嗎？
你不如請教一下老師，哪裡過時了。
我想他是說不出來的。
而馬克思自己後來寫文章說了這一篇哪裡過時了哪裡還沒過時。
什麼才是科學的態度？沒有調查就別瞎說。

馬克思的部分理論確實過時了，像預言無產階級革命會在西歐發達國家首先獲得成功，而俄國等落後國家會成為資產階級的最後堡壘，然而列寧領導的布爾什維克與TG打破了這個預言，相反英國工黨變成社民黨，法共被蘇共出賣，德共被納粹清洗後淪為蘇共附庸。
但馬克思的資本論與剩餘價值理論仍未過時，對資本主義的解析到今天仍有效，為什麼叫科學社會主義，因為這本來就是一門科學，是不斷在實踐中驗證並且修改的，這才能更好的發展馬克思的理論，不能像宗教那種抱著小本本不鬆手，一點容不得修改，那叫左傾教條主義，本來就是靠著實踐才能踐行的理論。馬克思對革命的爆發還是有些考慮不周到，低估了資產階級的力量與人類的科技發展，但是對資本主義的解析仍然相當深刻。

最高贊答案在說什麼啊？這都能有100多贊？知不知道什麼是歷史的具體性，什麼是具體問題具體分析？把馬克思對早期資本主義的分析套用到現代經濟現象上，有意思嗎？

其他答案又是在說什麼啊？提到馬克思就只知道政治經濟學嗎？題主研究英國的官僚政府，明顯是一個政治學或者社會學的問題，扯勞動價值論幹什麼？拿XX法統做文章的、說屁股太歪的、張口階級革命閉口階級革命的，是只看過中特馬嗎？

具體到這個問題，題主的老師說馬克思的理論太老，可能並非是不贊同馬克思，而是在說你所使用的解釋框架太老了。馬克思的理論到現代有一百多年，期間不斷有後輩學者使用、完善，你的老師或許是希望你能把這個發展脈絡梳理出來，選擇更新更有解釋力的框架。如果你選擇的解釋框架在這一百多年裡都沒有學者再使用、完善過，那麼這個理論也確實是太老了。

敵人不攻擊我們，誰攻擊我們？

其實你老師說馬克思理論老了和過時了是兩碼事，撇開馬克思過時沒過時不說，你老師的意思也許只是單從論文寫作角度來考慮的，寫論文引經據典自然好，但有時候考慮到重複率還有論文本身的的各種需求來講，引用現代一點的理論更為合適。當然了，這個具體是什麼情況需要你自己結合情況考慮。不要只一味地把思維停留在馬克思理論過不過時的問題上。

不存在什麼事情是馬克思主義所解決不了的，如果存在，那就是沒將馬克思主義中國化

馬克思理論不會陳舊過時，怎樣實現馬克思理論的方式做法可能有些跟不上時代了

回答刪除

牛頓能過時，達爾文能過時，弗洛伊德能過時，馬克思為什麼不能過時。

搞原教旨主義是吧。
行，乾脆把資本論改名資本經，再立個廟定期祭祀馬克思。

不是屁股是歪的就是社會經驗太少

寫論文引用文獻，不是看過不過時，而是，一看那文獻內在理論是不是自洽從而有價值，二是它與你的論文是否有聯繫從而為你的思路提供支撐，形成系統。

用一句過時或太老就否定文獻價值，實在外行。

但馬克思的理論是有爭議的，引用，是要深思熟慮的。除非你就是為引用而引用，沒什麼嚴密邏輯，就像高中作文一樣，那還是找新點的文獻好。

如果不陳舊，就沒必要發展馬克思主義了，就沒必要提出毛澤東思想，鄧小平理論，三個代表重要思想和科學發展觀了，更沒必要學習系列講話了。

這一切都是對馬克思主義的發展和完善。

伏爾泰孟德斯鳩盧梭更早，耶穌同志簡直早的沒邊了。

或者你可以引用毛主席的論述嘛，再不行就上社會主義核心價值觀。

這個世界讀懂馬克思的人有幾個？
妄論馬克思的人不計其數，理論研究更是百家爭鳴。馬克思是具有歷史性的馬克思，歷史何來陳舊？馬克思是有代表思想的馬克思，豈能用陳舊一詞？現實永遠是馬克思的立足點，唯物史觀永遠是他的研究方式，現實不會成為虛幻，歷史永遠向前流動，馬克思堪稱世界第一明白人，陳舊不陳舊又是和誰對比得出？

馬克思理論陳舊不假，畢竟如果是按時間來看，是200多年前提出來的，和亞當斯密，老子的思想理論一樣都是老古董了。

但是如果說他們的思想理論過時有點搞笑了。首先過時不過時的標準是啥？是知道的人多或少嗎？還是說這種思想理論已經不能解釋客觀的資本運動規律了？

老馬的提出思想理論框架可以說是目前為止人類思想的新巔峰，現在很多學科的頂尖人物都是在這個大框架裡面對某一方面進行研究的，一百多年來，都還是在豐富和補充老馬的學說。目前還沒有哪一個人能跳出這個框架。估計未來50~100年內也不會有。

1999年9月份 BBC評千年十大思想家

BBC News | Millenium

1）卡爾?馬克思；

2）阿爾伯特?愛因斯坦；

3）艾薩克?牛頓爵士；

4）查爾斯?達爾文；

5）聖托馬斯?阿奎納（中世紀義大利神/哲學家）；

6）史蒂芬?霍金；

7）伊曼紐爾?康德；

8）雷內?笛卡爾；

9）詹姆斯?麥克斯韋爾；

10）弗里德里希?尼采。