如何看待中醫學缺乏循證醫學基礎的事實？

12-27

中醫相關研究起步比較晚，人才儲備不足。不過趨勢是可喜的。

很多人都說中醫藥不行，拿復方丹參滴丸進fda說事，說從上世紀90年代就開始，現在還沒通過審核。

但事實是，2008年丹參滴丸才進入二期臨床，這速度和西藥比也不算慢。
那，90年代天士力其實是打嘴炮而已，沒錢，沒人。

至於臨床，循證醫學有證據級別高的，肯定優先使用，沒有，也不介意用證據級別低的，總不能告訴患者忍著吧。

都知道汽車好使，但共享單車還這麼火，就是因為汽車不是萬能的。

中醫循證確實沒做好，現在的中醫循證一如半個世紀前西醫面對循證醫學時的驚慌失措，我怎麼還記得當時西醫有人在bmj發反對循證醫學的文章？

但是沒有做好，不等於不做，中醫國家循證庫正在籌備中，不管好不好或者怎麼做，總有人在跟進，這是中醫業內人現在的基本態度。

我還記得，前年好像還有bmj文章質疑目前基於薈萃的循證醫學是否是最有效的，雖然說是少數觀點，但也表示有人在跟進，在探討有沒有更好的。

以上其實都是醫學進步的基本，無論中西醫都是如此，有驚慌有失措有質疑，才能進步。

中西醫論爭天天有，毫無意義，你我均非內行，黑子們說什麼外行沒資格評論內行不懂無法評論的陰陽怪氣的話，不帶臟卻露出自以為是的齷鹺，其實不需放屁，多做檢索，看看中醫內行們在幹什麼，中醫循證庫在不在建？中醫人體試驗有沒有在接受fda審核？中醫藥gmp有沒有在徵詢意見？試看天翻地覆就好了嘛！

說實話剛剛退了某乎醫學群，罵了幾個不學無術陰陽怪氣的，這就幾年學醫的怎麼都是那種貨色了，這擴招都成什麼樣了？！

誰說中醫缺乏循證醫學基礎！我！跟！誰！急！

這不，最近剛在JAMA發表了黑龍江中醫藥大學學者做的中醫相關的RCT嘛！

Effect of Acupuncture and Clomiphene in Chinese Women With Polycystic Ovary Syndrome: A Randomized Clinical Trial.

這篇研究納入中國的人群，考察針灸對多囊卵巢綜合征患者不孕症的治療作用。

看看人家合作作者。主要由中國學者組成，還有國外學者助陣(Yale，Karolinska Institutet），30多個單位做的研究。

Wu XK1, Stener-Victorin E2, Kuang HY3, Ma HL3, Gao JS3, Xie LZ3, Hou LH3, Hu ZX4, Shao XG5, Ge J6, Zhang JF7, Xue HY8, Xu XF9, Liang RN10, Ma HX11, Yang HW12, Li WL13, Huang DM14, Sun Y15, Hao CF16, Du SM17, Yang ZW18, Wang X19, Yan Y20, Chen XH21, Fu P22, Ding CF23, Gao YQ24, Zhou ZM25, Wang CC26, Wu TX27, Liu JP28, Ng EHY29, Legro RS30, Zhang H31; PCOSAct Study Group.

看看人家方法，樣本量。多中心，隨機，針灸部分單盲，安慰劑對照，1000樣本量（在結果里）。你就說標準不標準。

DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS:
A double-blind (clomiphene vs placebo), single-blind (active vs control acupuncture) factorial trial was conducted at 21 sites (27 hospitals) in mainland China between July 6, 2012, and November 18, 2014, with 10 months of pregnancy follow-up until October 7, 2015. Chinese women with polycystic ovary syndrome were randomized in a 1:1:1:1 ratio to 4 groups.

再看看人家結論。

CONCLUSIONS AND RELEVANCE:
Among Chinese women with polycystic ovary syndrome, the use of acupuncture with or without clomiphene, compared with control acupuncture and placebo, did not increase live births. This finding does not support acupuncture as an infertility treatment in such women.

使用針灸，妥妥的！！對多囊卵巢綜合征患者不孕症的治療！沒！有！作！用！

呃...仔細看看，確實是沒有作用啊。

（穩住，我們能贏）

同期JAMA還發表了另一篇中醫的RCT。

Effect of Electroacupuncture on Urinary Leakage Among Women With Stress Urinary Incontinence: A Randomized Clinical Trial.

同樣也是一篇主要由中國學者組成，國外學者參與，多單位，多中心，大樣本，隨機，雙盲，安慰劑對照的中醫研究，考察電針灸對壓迫性尿失禁患者的治療效果。

DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS:
Multicenter, randomized clinical trial conducted at 12 hospitals in China and enrolling 504 women with SUI between October 2013 and May 2015, with data collection completed in December 2015.
INTERVENTIONS:
Participants were randomly assigned (1:1) to receive 18 sessions (over 6 weeks) of electroacupuncture involving the lumbosacral region (n?=?252) or sham electroacupuncture (n?=?252) with no skin penetration on sham acupoints.

結果顯示，電針灸療法在短期內是！有！效！的！

電針灸相對於安慰劑療法，可以在治療六周後顯著減少漏尿的情況。

CONCLUSIONS AND RELEVANCE:
Among women with stress urinary incontinence, treatment with electroacupuncture involving the lumbosacral region, compared with sham electroacupuncture, resulted in less urine leakage after 6 weeks. Further research is needed to understand long-term efficacy and the mechanism of action of this intervention.

好了，正經點...其實第一篇研究是在微博看到的一條微博#醬紫就真的很尷尬。然後一看評論發現原來還有第二篇研究。覺得挺有意思，就在這裡跟大家分享一下。

首先，我的關注點第一個是JAMA。JAMA今年的影響因子是44.4。如果沒有特別嚴謹的研究方法，怎麼發JAMA啊。所以我挺佩服他們，也挺相信這個結果。（沒有看全文因為對內容不感興趣）

其次，我覺得一個陽性結果和一個陰性同時發表，挺有意思。不管中醫黑怎麼黑，中醫粉怎麼撐，中醫有效沒效，他們說的都不算，研究結果說了算。

循證醫學，指的是利用證據去指導臨床治療。它只是一個客觀的工具，幫助我們尋找客觀存在的事實。既然只是個工具，談何中醫或西醫的基礎呢。

所以我覺得題目改成中醫缺乏循證醫學證據，還是可以認可的。但其實循證證據，西醫也缺。隨便去Pubmed下個系統評價，結論里提到需要更多的研究支持的系統評價太多了。臨床發展日新月異，各種新葯，各種新的臨床問題，循證證據，大家都缺。

缺了怎麼辦？就只能補唄。方法學不是問題，這不JAMA都發了嗎。

我們堅持，頭疼醫頭，腳疼醫腳，絕不故弄玄虛，張口五行八卦。你感冒了，我這裡有退燒藥，你胃酸分泌過多，我這裡有中和劑，建議你終生服藥，這樣，我好它也好。

地球是個生態系統，森林是個生態系統，池塘是個生態系統，生態系統中有各種生物和我們未知的微生物的群落，他們以我們不知道的方式，相互關聯著。但你不是一個生態系統，我們對你的身體從頭到腳研究得透透的，誰若不信，誰就是不相信科學，誰就是搞封建迷信，誰就是鼓勵大家往發動機扔錢幣祈福！

什麼？你說你容易出虛汗？世界上沒有虛汗這種東西。你看我這裡的儀器能把你的身體拍得清清楚楚，明明白白，哪個儀器說，你出虛汗了？你疫免力低下，得了皮膚症啊？這個不要緊，免疫力啊，那是種人類進化不完全的表現，就像是智齒、闌尾、扁桃體一樣，是該在進化過程中，慢慢消失的。看，我這裡有這麼多種抗生素，藥學家們，還在不斷地生產新品種，足夠你吃一輩子了。

首先中醫藥做循證的很多。

其次，循證醫學不是萬能的，有很多問題。

而且，循證醫學會把自己限制死的。

現在循證醫學也快發展到頭了。

新出現的，比較公認的，有個真實世界研究。

好笑了，本來是兩個評價體系，硬要拉進來一起討論。按這個格式，可以提這樣一個問題：

如何現看現代醫學缺乏準確辯證的事實？

所謂循證醫學，說白了是重看統計證據。而中醫當然也有循證，只不過中醫中的證據用的是自己辨證證據。「桂枝下咽，陽盛則斃；承氣入胃，陰盛以凶」。這十六字誰敢不重視？一大堆死證、絕證的醫案，誰敢不重視？這些死證的出現就是經過多次重複而留下來的醫案醫理，再如衄家禁汗、風家禁下，這都是無數經驗教訓得出來的醫理，歷代醫家試問誰敢不重視？只不過這些證據採用的是中醫的語法來描述，必須在中醫醫理中才能重複再現，離開中醫體系當然無效。兩千年前的麻黃湯，用在兩千年後的現代人身上，喝下去無不大汗而出，所顯示的反應跟張仲景描述的一樣，能治的病跟兩千年描述的一樣，這不是證據什麼是證據？

務實地說，從統計的角度看，中醫的醫理是可重複（同一個醫師處理不同病人，同樣的醫理可以重複起作用）、可再現（不同的醫師處理不同病人，同樣的醫理可以重複起作用。例如兩千年前的張仲景和我這個半桶水）的。它唯一的弱點出現在診斷信息的收集上。注意不是診斷本身有問題，而是診斷的輸入信息不穩定，望聞問切得到的信息是模糊的、不精確的、不穩定的。假設未來一百年，視頻音頻識別、自然語言識別等機器處理能力上來後，標準化望問聞切就不是問題，屆時再來討論中醫的醫理是不是符合統計規律。

現在有人拿著統計和雙盲來攻擊中醫醫理，無非就是看在四診信息無法客觀化，無法脫離具體的醫師而存在。這個評價當然是事實。在當今機器識別無法達到真人水平的情況下，中醫永遠也無法做所謂的統計和雙盲，因為完全無法找到一群「客觀的、相同的」病人，也完全無法脫離醫師的四診。某些四診單一、證型明確的病也許可以做到，但絕大部分病是無法做到的。

把問題轉換下，如何看待「跳大神」缺乏尋找醫學基礎？

本人不是中醫黑，也不是想一本正經的胡說八道，只是想給跳大神正名。中醫區別於現代醫學的核心思想與精神，就是祝由，而祝由本身並不能被簡單的還原為「安慰劑效應」或者「單純的心理暗示」。若論歷史，從紅山文化距今超過8000年，跳大神and原始草藥一直守護著初民們的健康，這等價於「沒有中醫，好幾千年，能有你？」...

聽起來很中醫黑，但實際上恰恰是追求某種更純真的中醫。如果您學了系解、局解這些，難免就會被唯物主義還原論所局限，難以理解中醫，祝由乃至跳大神的思想精髓，是整體的，泛神論的，非還原的。幸好，循證醫學甚至真實世界研究，更關心的是現象，效果而非具體的機理解釋，用這些來評價中醫，是一條可能的路徑，多中心，大樣本，RCT等等。

有助於中醫的，一定也有助於跳大神。請不要先入為主的認為跳大神是無效、無意義、迷信的，請先調查研究。

如何看待知乎鹹魚既不專業也不看書，查閱0文獻，閱讀0百科，嗑瓜子吃零食睡覺打豆豆，一言不合你怎麼看待如何反駁到底是不是。

馬克思主義基本原理概論，這門課想必都沒上過我還說啥。

只能是，多讀書多看報少吃零食多睡覺。

完畢。
希望不會造成題主困擾，畢竟太像黑了。

http://www.ebm.org.cn/中國循證中心網站
顯示的分中心

我是天津中醫藥大學的學生，參加了今年的杭州的中醫循證會議，老師們都對這個很重視，去過的都知道今年循證醫學進行到了什麼水平，黑子議論這種東西，估計百度都不用吧。
http://www.tice.com.cn/天津中醫循證網站
會議內容百度了，也能找到，說實話，內容也沒設成絕密，就放在宣傳網站上，那些進步的痕迹都腳踏實地，巴不得你看見呢

@sin89 抱歉我今天實名反對你，請調整你說話的邏輯

我們堅持，頭疼醫頭，腳疼醫腳，

你給我解釋解釋會診？

絕不故弄玄虛，張口五行八卦。

你給我解釋解釋魏澤西？

你感冒了，我這裡有退燒藥

糾正你個大問題，發熱，是疾病的一種癥狀，很多疾病都可以引起發熱，也往往是人們去醫院看病尤其是急診的最常見原因。發熱是人體的一種自我保護反應。

另外，感冒不是一種疾病的名稱。

現代醫學認為「感冒」沒有特效藥

你胃酸分泌過多，我這裡有中和劑，建議你終生服藥，這樣，我好它也好。

不確定，先不反駁了。

地球是個生態系統，森林是個生態系統，池塘是個生態系統，生態系統中有各種生物和我們未知的微生物的群落，他們以我們不知道的方式，相互關聯著。

科學敢於承認無知，沒有哪個生物學家說知道一切。同樣的，也沒有哪個醫生敢說出以下的話來

但你不是一個生態系統，我們對你的身體從頭到腳研究得透透的。……你看我這裡的儀器能把你的身體拍得清清楚楚，明明白白，哪個儀器說，你出虛汗了？

如果誰說出了以上的話，那他才叫封建迷信那一套。那他才是叫人往發動機扔硬幣。

你疫免力低下，得了皮膚症啊？

皮膚症是什麼鬼？？你發現了新的疾病？要不要稱呼為正弦氏皮膚症？

這個不要緊，免疫力啊，那是種人類進化不完全的表現，就像是智齒、闌尾、扁桃體一樣，是該在進化過程中，慢慢消失的。

靠大哥你直接注射點HIV就進化完全了，好不好？我懷疑大哥你不知道什麼是HIV

看，我這裡有這麼多種抗生素，藥學家們，還在不斷地生產新品種，足夠你吃一輩子了。

你說出這種話讓人心寒。

之所以研究新的抗生素，無非是「自然」選擇導致細菌具有抗藥性（抗藥基因在積累），當然也有少部分人把頭孢當神葯濫用的，如果不繼續研發，那你就等著加大劑量吧。

這回答摺疊了最好，但我希望也順便摺疊了sin89那毫無意義的回答。

這一定是本假書。

如何看待中醫學缺乏循證醫學基礎的事實？

笑死我了，題主是否有時間觀念？

題主不如順便再提個問題吧：

《如何看待四大發明缺乏科學理論基礎的事實》

不能說完全沒有，但確實很不夠

中醫的發展不能抱殘守缺、固步自封，需要有人設計嚴謹的實驗、規範記錄數據、科學評價效果，以做到改進和發展。

不要糾結中醫藥有沒有效的問題

今後醫學的發展，光是有效已經不夠了，效果是不是最優，能不能做到最安全、最有效，同時也足夠經濟，才是最優療法。

也不要糾結中醫藥按照現代科學方法、現代統計方法進行改進和發展以後還是否屬於中醫的問題，效果最優的醫學能帶動整套理論體系共同發展，而不進步的東西必然滅亡。

兼容並包可以，千萬別削足適履。

關於「電針」和「針刺療法」，這有另一個大家更熟悉的名字——針灸。

這是傳統醫學通過現代循證醫學手段，去證明自己的臨床療效的一個重要里程碑。

如何看待牛頓從一個蘋果砸到頭的事實經歷中發現了引力，就是我看待中醫缺乏科學循證問題的觀點。由於歷史條件的限制，我們很多傳統的東西都是從適應和實用方面去發展起來的，從而導致很多傳統的東西缺乏「科學」的循證，但不代表其不具備科學性。恰恰相反的是，我們的的中醫是偉大的。最起碼我們歷史上沒有出現個一次像，歐洲黑死病那樣超大規模的災難性流行病感染事件。我們歷史上很早上就出現對流行病防範以及治療方法，像瘧疾、霍亂、天花…，在一些古典中醫書籍上都有所記載，什麼癥狀，用什麼葯，如何防範。包括近二十年，我國出現的非典、流感其中中醫在治療方面貢獻並不小。在世界醫學界公認的疑難雜症中，乙肝、部分惡性腫瘤病、慢性腎炎……，中醫的治療效果遠遠要比西醫出色。但中醫確實缺乏科學性，這正是歷史交給今天的中醫人的一份任務，如何科學的認識中醫，如何讓中醫更科學、更安全、更實用，這是現代中醫人的任務。
我認為中醫的科學循證目前應該是這樣了，中醫不是不具備科學性，而是缺乏科學的循證。

請問問題語出何處，經過ISO10000認證沒？

必然缺乏啊，還如何看待么？