中醫反對者們有哪些常見的邏輯謬誤？
鏡像問題：中醫支持者們有哪些常見的邏輯謬誤？ - 知乎
反正大家都知道這是個引戰問題，那就別藏著掖著了，互相攻擊學習吧~~~
建議中醫粉們先學學什麼叫「邏輯謬誤」，再來回答這題吧.....
講真，我是是抱著學習的態度來看所謂的邏輯謬誤的，有則改之無則加勉。
只是目前9個回答，竟然一個明確指出邏輯謬誤並解釋的都沒有，這讓我很失望啊！
好吧，更新一下，29個回答能說出來邏輯謬誤的真心少， 非常難得喬墩明倒是說了點實在的（訴諸權威），至於合成謬誤倒也算不上，畢竟中醫沒有和本草綱目切割，有的鍋該背就要背，不想背的話也很簡單，切割開唄，再者說，不用本草綱目用神農本草經來懟效果也不差嘛，這總算所謂中醫四大經典了吧。其它的不少回答本身就是邏輯謬誤，誠可嘆也！
其一、
倒是有一個長篇大論的回答，但是我仔細看了兩遍以後，發現理解不能，這位答主要闡述的是何種邏輯謬誤吶？
他的原話是這樣的：
最嚴重的謬誤就是，外行對一個未知領域進行定義，然後把與其定義相悖的內行剔除此領域了。。。。。
那麼我仔細回憶了一下我可憐的邏輯知識，硬是無法給這句話找到某個邏輯謬誤進行歸類，這到底該算是那一種形式邏輯謬誤亦或是那一種非形式邏輯謬誤？或者是其他什麼類型邏輯謬誤？當然該回答的後半部分還是有點意思的。
當然如果硬要歸類的話其實這句話本身就是一種形式邏輯謬誤，其中包含了人生攻擊邏輯謬誤和訴諸權威邏輯謬誤。
人身攻擊的基本結構
1. 某甲聲稱X（Person A makes claim X）
2. 某些關於甲的東西是負面的（There is something objectionable about Person A）
3. 所以X是錯誤的（Therefore claim X is false ）
訴諸權威的基本結構：
1. 某甲聲稱X；（A makes claim X;）
2. 某些關於甲的東西是正面的（there is something positive about A,）
3. 所以X是正確的（therefore claim X is true.）
為什麼說這句話其實有兩個邏輯謬誤在內？
1、因為身份是外行，所以不應「定義」（天知道這個定義是什麼，暫且認為是發表意見），這是第一個人身攻擊的表現形式，但實際上我們要反對的不是誰來定義，而是定義出來的東西是什麼。
2、因為身份是內行，所以不應被剔除（說實話我也不理解剔除是什麼），差不多可以算上是訴諸權威的表現形式。
其實人生攻擊謬誤和訴諸權威謬誤是一體兩面的，他們共同的特點是對人不對事，我們認為這是錯誤的行為，所以把它們歸入邏輯謬誤中去了。
在評論區有對話，他說的一個現象是有的，就是中醫不科學的概念被混淆成了中醫不正確，這屬於偷換概念。
其二、
還看到有人提到了邏輯滑坡，當然我知道他想表達的可能是滑坡謬誤，考慮到他只是在上班路上，詞不達意也是正常。
但是！
滑坡謬誤（Slippery slope）是一種邏輯謬論，即不合理地使用連串的因果關係，將「可能性」轉化為「必然性」，以達到某種意欲之結論。
比如：
因為不是所有科學家都認為轉基因是絕對安全的，所以有科學家認為轉基因不是絕對安全的。
因為有科學家認為轉基因不是絕對安全的，所以有科學家認為轉基因是不安全的。
因為有科學家認為轉基因是不安全的，所以轉基因的安全性難以保證。
因為轉基因的安全性難以保證，所以轉基因是不安全的。
因為轉基因是不安全的，所以我們要反對轉基因。
看舉的例子，我很慚愧，我再一次沒有看懂這期間的關聯，我為我的邏輯知識之匱乏感到萬分沮喪。
由此我深信指出他人是否犯下了邏輯謬誤是一件有相當門檻的事情，我確實有必要重新學習提高一下。
4月29日再補充一個
今天有人在我別的答案下說本草綱目怎樣怎樣
我是這樣回復的:
本草綱目作為一本民修本草，在醫學界的實際意義要小於很多醫書。
但其分類方法連達爾文都點了個贊。
於是一些「崇洋媚外」的人從上小學的時候就開始HIGH了。
你們看洋大人給我們點贊了。
我要跟隨洋大人的科學教走一輩子。
能把這本書拿出來發評論，
說明你是很認可洋大人的贊的。
但後來發現，洋大人的技能樹點得和中醫不一樣。
但是我要跟洋大人的科學教走一輩子。
所以刺殺賊就跑來跟敏銳賊說刺殺賊好，
火法跑過來忽悠奧法去洗技能點。
科學教就跑來教育中醫藥。
因為我要跟洋大人的科學教走一輩子
不能超越洋大人
這樣就不會有錯誤的技能點
天朝黑科技都是畸形的產物
那些不懂得這個道理的人，蠢。
洋大人點完技能點都說了應該這樣
你就一定要這樣，
你不這樣，就不科學
你不科學還拿出來用，你就是要騙人，壞。
你們看點了中醫藥技能樹的人又蠢又壞，
你們可不能這樣。
所以我們來廢醫吧，把技能樹廢掉好啦！
什麼?_?你不和我一起講廢醫？
那你也蠢，你也壞。
什麼你要雙修？
那不行，雙修不是真正的科學教。
中醫藥的技能樹一行都不能點。
你看第一行那個本草綱目的天賦，屎尿啥都有！
「可是科學教的技能樹第十行也有【糞便移植】啊？！」
我這可是50級天賦比它高到不知哪裡去了。
【糞便移植】
功效:修復腸道菌群
施法材料:XX萬￥
【本草綱目】(被動光環)
功效:居家旅行殺人越貨必備，開啟光環後可在地圖上顯示100米內全部草藥位置(植物志)
————————以下是原答案——————
我說一個(知乎上似乎從來沒人提過的)，
可能是【知乎中醫黑們】的一個核心硬傷。
當中醫黑們侃侃而談中醫藥相關論文不值得一看的時候，往往忽略了一個重要問題:
學術論文的發表是需要【同行評議】的
而侃侃而談大肆抹黑說【這些論文都是垃圾】的，
沒一個是同行。
所以按照中醫黑們奉行的【嚴格的論文評審標準】來看，
實際上他們全都沒有資格談。
中西醫問題中最大的邏輯謬誤就是將醫學問題立場化，派系鬥爭化，去理論化。
下面這些圖片都是從這個問題中截圖的，大家自己來判斷。
去理論化
派系鬥爭化
立場化 中西醫學本質上都是解決問題的方法，但是在古代因為交通不發達所以東西方出現了不同的解決問題的手段。所以現代科技發達了，最應該做得是東西方一起推動人類醫學的發展，對之前解決問題的手段進行科學的分析和討論。而不是將解決問題的手段變成一個撕逼的立場，所以將醫學問題變成派系之爭真的沒有必要，這種非此即彼，黨同伐異的二元論思想是要不得的。
題主你有時間嗎？不然這個答案字太多，如果問題是「不常見的邏輯謬誤」反而答的舒服一些。
簡而言之，人身攻擊這種不相干謬誤是最多的，在我和其他中醫醫生或學生的答案下很常見，會有一些缺乏教養的知友在毫無依據的情況下上來就叫我「騙子」，即使我說的都是常識，因為在他們眼中中醫就代表騙子。
說到騙子，不得不談到魯迅，這些知友會常常說「魯迅說過，中醫就是有意或無意的騙子」，將論證訴諸這個文學家，以為權威，當然他們都不會知道魯迅的觀點常有推動新文化運動的背景，後來他還推薦給友人烏雞白鳳丸。
即使我們說了這些，他們依然會開始懷疑，即使自己不具備批判的專業修養和知識，也會因為不懂而開始批判。然後為了打敗我，常常提出無知的問題，事實上這些問題的答案都可以在文獻查尋的網站很容易得到，當然這些朋友不會這樣去做，把舉證的責任推給我，說「你這樣才能說服我」，可是我為什麼要去費力查資料說服你呢？又不給錢。
當然他們不會查文獻，但都知道《本草綱目》，時時拿出這本書里的錯誤內容來當做口實——因為《本草綱目》有不靠譜的內容，所以你們中醫就是不靠譜的，這就是所謂合成謬誤了，況且其實這本書在業內並不具有特殊的權威性。
他們喜歡用海外沒有中醫來做為支撐自己觀點的論據，比如一些為了火的噴子喜歡說日本，可是當我舉出日本漢方界中醫普及的現狀時，又會選擇性忽略，只能看到遙遠的明治年間政府禁止漢方，不能看到 目前漢方エキス剤 147種都有醫保，比我國經方更為普及的現狀。當然，令人鼓舞的澳大利亞對中醫進入醫保的立法和公私大學的教育現狀就更會視而不見了。
沒時間了，就先談到這。當然，即使說了這些，也無法讓憤青們好好讀書來排遣他們求關注和渴望爭執的荷爾蒙。最後，我來故意犯個訴諸情感的謬誤：我不是說中醫很完美，但是如果，我是說如果、萬一，你的祖先被某中醫救治過，當你盲目反對中醫的時候，祭祖的時候會否安心呢？
在上班的路上，說個最常見的。
邏輯1:怎麼判斷中醫是否有價值
答:憑療效
問題2:怎麼判斷療效？
答:雙盲
神特么邏輯滑坡，療效就只等於雙盲了？那以後患者來醫院也該改口了。
"小夥子，你這治療沒有效啊。"
"這不雙盲。"中醫黑經常用「中醫理論不靠譜」來懟中醫、拿著《黃帝內經》來懟中醫。
這我就看不下去了。
作為醫學生，我要說：中醫的任何方劑都不是憑空「算」出來的。《黃帝內經》也不是給你開藥時用得最多的。
中醫的診療絕對不是拿著陰陽五行算過來算過去。也不會隨便「推算」出一個藥方。
那麼中醫理論的角色到底是什麼呢？
中醫理論指導了中醫的試驗。試驗結果有效的，會被整理到體系內。無效的自然會捨棄。
舉個例子：
中醫曾試圖治療肺癆，之前說肺癆是「虛」，採用大量補劑，無效。然後說肺癆是「蟲」（所以補劑無效），用殺蟲藥，無效。雖然這些嘗試失敗了，但是它們反映了中醫的發展方式：在體系內推理，在臨床上驗證，最後用體系來整理結果，形成對應。
當然有成功的例子。「無形之痰」理論的形成就是成功案例。古人試用祛痰的藥方治療某些並不生痰的疾病，發現有效，於是把那些疾病劃歸為「無形之痰」的範疇。
由此來看，中醫理論是指導實驗的綱領（雖然現如今不宜拿病人當小白鼠）、總結結果的框架、葯症對應的體系，絕不是跳大神。
還有《內經》，竟然有人拿它裡面的「人有365塊骨頭」的錯誤內容來懟中醫。呵呵，你看哪個中醫給你治病的時候會用到解剖學的知識？是啊，這個謬誤反映了古代中醫研究方法的落後，但是這能證明，無數臨床實驗和分析得出的「癥狀——藥物」對應是沒有價值的嗎？
比如說很多人會說 例如 以研究古籍為主的學科是沒有生命力的(大概是這種意思，說法有很多，黑們不要拿個例截圖過來說我偷換概念)。
我想說 ( ′▽｀)
首先
研究古籍咋啦，古籍招你惹你了！雖然它不好背吧！但是古籍咋啦！因為人家舊就看不起它嘛！衡量所謂的新舊事物，不是應該看它的生命力，它的本質嘛，從年代新舊倒推它沒有生命力，高中政治都沒學好吧。前人提出的對的東西為什麼要去推翻它，舉個不一定恰當的例子，漢字造了幾千年了，要研究漢字的源頭是研究簡體字呢還是研究甲骨文，大小篆字一類的。
再一個
又不是沒研究新的，學會了經方的基礎上總有人會去總結創新治療現代疾病的。好比一本傷寒論，歷代醫家研究的甚多，總能發展出些新的著作，寫寫自己不同的見解。近現代的，劉渡舟，胡希恕，李可紹，都有自己很獨特用經方的治療現代病的經驗。
所以，研究古籍不是因為我們寫不出新的( ′▽｀)是因為古籍太好了，字也少，書可以讀的越來越薄，有什麼新的疾病出現，去辯證，總能分出個陰陽虛實，不用年年都發現 什麼什麼綜合症(不是想要貶損西醫，但是在西醫花巨大精力研究出到底為啥的時候，很可能是數十年以後了)(當然，都存在束手無策的狀況)。
中醫給我的感覺就是很深奧，深奧到我不敢去評論。我對於中醫的了解幾乎都來自本科學的那本中醫學，蠻厚的一本，和診斷學差不多厚。藏象學說那一節一直是我的陰影，第一次看中文有種看英語閱讀理解的感覺，單個字都認識，組成句就不懂了。
我們學西醫的人就像是工業時代的流水線，本科碩士博士一條流水線下來10年的功夫，臨床上歷練一番，可以了，博士能畢業的，就算差也不會差到哪去。
真正的中醫，並沒宣稱自己是「科學」（名詞）。所以，中醫當然扯不上「偽科學」。
事實上，自從「中西結合」，中醫已經失傳。
看一下這個問題下面所有中醫支持者的論調，你就不用去看鏡像問題了。
我覺得中西醫各有所長。雖然一般生病都是絕對看西醫，但是也不想隨意詆毀中醫。但是我就有朋友認為，中醫就應該是熬制湯藥，那種中成藥採用的是西方醫學的萃取提煉技術，應該叫西藥。中成藥就是掛羊頭賣狗肉。。。。。。我還能說什麼呢？難道西方人的祖宗可以進步，我們的傳統醫學還不能與時俱進了？
中醫粉必然是西醫黑，且絕不用西醫。
（或現代醫學）
補充：中醫粉不相信科學，支持迷信，學歷普遍都在小學或更低，智商剛剛超過智力障礙水平，今後必然被社會淘汰，急需紙糊鍵盤俠拯救！鍵盤俠萬歲萬歲萬萬歲！
把鏡像問題的回答中的「中醫粉」換成「中醫黑」，99%的答案都能在這個問題下言之成理。
另外我說一句，「中醫黑」的對立面應該是「中醫腦殘粉」，而不是「中醫支持者」。那個鏡像問題的提問者的邏輯其實真心不咋滴！
中醫黑有個很可笑的邏輯，這個邏輯羅胖子也說過，就是說中醫藥是安慰劑，古代人都是自愈的，這個不需要為之爭辯，免得掉價，隨他去。
還有一個就是中醫藥比西藥副作用大，其實凡事葯都有副作用，而西藥大多是純提煉的化學藥劑，毒副作用肯定大於藥用植物，且中醫開藥方時有時為中和某植物毒副藥性，會加入些調和的藥用植物，西醫藥則沒有這種觀念。另客觀的講，中醫驗葯也是必行的，一些寫著副作用不明的確應儘早檢驗。
還有一些人說西醫藥才治根，本來中西醫治病理念不同很難說誰治根誰治表，但個別人說西醫藥治根的理由竟然是西藥直接殺死病毒，病毒是疾病的根，這就不對了，那我要問：是什麼原因導致病毒入侵人體？那個原因才是根啊，中醫藥理就是針對這個根。你們家有蟑螂，是買蟑螂葯殺死蟑螂治根，還是保持環境乾淨、衛生、乾燥使得蟑螂沒有生存環境治根。
還有就是不相信經絡、針灸的，這就涉及更廣的話題了。我這裡盡量簡了說說，並盡量不引起誤讀和反感。
借用武志紅老師的一段話：在科學原教旨主義者看來，如偏離了思維、邏輯與物理學意義上的實證，那就是神棍了，譬如重視身體感受、體驗與潛意識。但這條路上走到現在，我深深感嘆：生命是如此不可思議！夜晚再次來臨，我再一次進入並愛上這份黑暗。晚安！
中醫的經絡其實就是中國古代修行者內視偶得之，然後被後人反覆經驗用以治療疾病，而且也確確實實沒有辦法被科學證實，但是，科學也並非就了知世界的實相且科學解釋不了的事情多了，只要實踐上經驗有效就不應廢棄。
反中醫的大多數基本都是科學至上的，不相信經驗論、體證，這類人其實思維很狹隘甚至缺乏智慧。想起一個事情，曾有位知名人事（忘了名字）微博上發了篇西藏僧人衣著寒薄在雪山地上禪坐，周圍的雪都融化的博文，感嘆不可思議，然後包括方舟子等人就攻擊嘲笑他，說什麼被騙了，什麼違背科學常識等等。
但其實知道嗎！在靈性修行者看來，雪地融化這不過是件如吃飯一樣普通的事情，雖不知道原因，但真實存在。
最後再說個妄加下的結論：中醫經絡對人體的辯證認識，生物科學是永遠觀察和發現不到的，永遠。因為完全就是兩種不同的觀察認知世界的方法。
為什麼問題就不能是「中醫支持者/反對者互相有什麼可以借鑒」的呢？問這種問題的人，不是蠢就是壞。
要說缺陷，兩邊都有硬性的缺陷，而且現在解決不了！
我有個觀點是：統計數據對於具體案例來說沒有任何意義。面對具體的案例，沒有百分之多少對百分之多少，只有1。哪怕統計數據說明A治療方案能治好70%的病人，但是並不能代表你能治好那70%的病人就有逼格了，那是現成的結論而已，撐死了算是及格。要說逼格，那也要說在剩下的30%里，你能治好多少？顯然，這超出了科學結論的範疇，因為科研工作跑得太慢，跟不上實際的問題的變化。
這方面的論戰有時候挺搞笑的吧，互相給對方挖坑，然後互相都在往對方挖的坑裡面跳。人家套路你，你就不會反套路？就這思維方式學什麼醫啊？搬磚就挺合適的。
中藥質量不行，這個我們都知道啊，參假，壓份量等等等等。正常來講不應該是改良制度，加強監督之類的，甚至檢查更嚴之類的。所以就算出事也是中藥行業出事啊，廢中醫幹嘛……
1、最嚴重的謬誤就是，稻草人謬誤。外行對一個未知領域進行定義，然後把與其定義相悖的內行剔除此領域了。。。。。可使他定義的那個概念在現實實際指的是什麼呢？存在與否都不一定。
中醫是一個跨學科的學科。醫學這個學科有一個特點，那就是單一的生物學、化學、電氣與自動化或計算機等專業學得再好，在醫學領域絕對入不了門，更遑論評判醫學，因為知識不對稱會犯錯誤的。雖然上述專業學科是醫學的基礎學科，但知識體系實在是很難兼容。最要命的是需要人給反對者提供一些基礎知識才能使其明白自己的觀點，而這豈不是要中醫人士（非中醫粉）天天上課嗎？況且學中醫的人又不多，平時都累得要死，實在無趣。唯有醫學這個大學科之內的人尚可互為理解。
中醫的形成不僅來自於理科、工科等基礎學科，此外還來自於一個獨特的哲學體系，此哲學體系極為落後，但並非不正確，且有切實的實踐指導價值。《黃帝內經》是奠定中醫哲學和醫學指導理論的奠基之作，而非中醫理論大成之作，如同天文學中的日心說一般。然而更慘的是此書存世內容不全，《黃帝外經》又已失傳，其文字語言與當代語言兼容性差，迫切需要創造新的局面。
2、證偽主義與判斷中醫理論對錯無關。
某些人持有此錯誤觀點邏輯：中醫理論/陰陽五行不可證偽，所以是錯誤的。
證偽主義的相關內容見下鏈接內的答案
https://www.zhihu.com/question/58845550/answer/159355553
比如沒有科學數據云雲。。中藥沒有做過動物實驗云云。。
愛拿古代帝王家族壽命與同時期歐洲帝王家族壽命數據做比較。
理由1，古代醫學還未相互融合交流，比較純粹。
理由2，網上可以找到相關數據，符合列數據講道理的步驟。
理由3，帝王家族享受同時期最高醫療水平。
結論：中醫對提高壽命無用。間接說明西醫比中醫強。
推薦閱讀：
※如何反駁「因為地球上還有很多人挨餓，所以我們不可以浪費糧食」這種邏輯？
※用播放器播念佛經，功德歸誰？
※100個囚犯與100個抽屜的問題？
※「因為自己出生在哪一個國家是隨機的，所以愛國是無意義的」，這種邏輯有什麼問題？
※哪些關鍵性證據影響了你對方舟子與韓寒論戰中的態度？