假如電鰻很早就滅絕了，生物學家能否通過其化石等推測出其可以放電？
如果能，是怎麼推測的？
假如不能，是不是可以認為地球也許曾經存在過可以吐火放電打雷的動物，只不過人類還沒有完全還原出它們。
這是個好問題，僅次於「觀察小白兔的頭骨是否能得出它長個長耳朵的結論」的問題。
請注意：古生物化石只解決古生物形態的問題，如牙齒結構及與之相關的食性（牙齒結構與食性相關，偶爾還可以發現胃容物殘留化石，糞便化石也可以很好的幫助解釋這個問題）、體型、結構、是否披毛等，分子古生物學可以進一步幫我們還原毛色的問題，然而可信度有限，也依舊屬於形態。這與我們通過現代生物的解剖分析其形態、食性、毛色是一樣的。
電鰻放電捕獵，這是生物習性問題，這個問題無法通過化石來解釋。生物習性，只能通過觀察生物活體行為來研究。對古生物生活習性的研究，只能通過研究現代生物中具有類似結構的群體具有怎樣的行為來套用。
比如說，小型嚙齒類動物是打洞高手，所以我們推測古代嚙齒動物也會打洞；
比如，現代貓科動物是吃肉的，所以我們認為劍齒虎也吃肉；
然而，由於有些生物行為無法反映在某種骨骼、硬體結構上，所以我們甚至無法通過觀察一條死電鰻得出它會放電的結論，也無法通過觀察一隻死蝙蝠來得出它自帶聲吶的結論。
比如，現代熊類主要是吃肉的，所以我們推測古代某種化石結構類似熊的動物也吃肉，偶爾雜食，然後熊貓就跳臉了；【這裡只是幽默一下，別當真】
比如，坦格利安家的龍可以噴火，所以我們推測某種與坦格利安龍骨骼結構類似的古代生物可能也能夠噴火【泥垢！】；
從這個層面，我們無法證實古代某種和電鰻形態類似的魚類化石是否能夠放電捕獵，就像我們也無法證實霸王龍能否用小短手放電捕獵、翼龍是靠視覺捕獵還是靠聲吶捕獵。
-----------------------------------------------------------
第二個層面，科學思維方式的問題。
科學的類比，是通過某類現代生物的行為，來推測具有類似結構、形態的古代生物的行為。
不科學的腦洞，是把某種現代不存在的生物及其行為，強行安到任意一種古代生物上。比如，你說現代沒有坦格利安噴火龍，但是古代地層里肯定埋藏了它們的化石，並且它們能噴火，只是你們發現無法證偽——這和「車庫龍」沒有本質區別，不是么。
無法證偽的東西，不叫科學，說好聽叫科幻，說難聽叫腦洞。
但你可以說古代存在某種可以用電捕獵的魚，沒問題，因為現代也有。推論之，這種行為完全可以在古代出現。只是，它也永遠只能是個科學推論，無法變成有實際證據的科學觀點。----------------------------
第三個層面，是看 @李雷 評論區有感：
不能從電鰻化石推斷出電鰻會放電，如果電鰻是一種古生物，那你能說我們對這種古生物的認識是正確全面的嗎？
這個邏輯是有問題的。
首先，自然科學領域沒有對錯也沒有全面，只有是否找得到證據，以及從某種證據得出了站得住腳的結論，這時可以說「正確」，科學意義上的正確。有句話說的好，世界上不存在「絕對真理」。
第二，人們在評價對於古生物的認識程度時，只考慮發現了多少證據。在恐龍身上的羽毛被發現前，裸體大蜥蜴就是符合證據、合乎邏輯的「科學正確」結論。
第三，人類對古生物的認識，不可能做到100%的全面，但可以無限接近100%——這才是科學的思維方式。
有多少米，煮多少飯；有多少證據，說多少話。
有人想說沒證據的話，OK，科幻就是這麼來的。
但硬把科幻說科學，追求100%正確和100%全面，
那是中二病，得治。
----------------------
第四，未來能否解決古代生物能否用電捕獵的問題呢？
這取決於這類行為是否具有特定的物質載體，然後該載體可以在化石里保存下來。
恐龍膚色就是這麼研究出來的。通過對保存在皮膚化石、羽毛化石中的色素分子進行研究，可以大致還原這些動物生前的體表顏色。
如果今後的研究得出，某種特定大分子A是電鰻放電的唯一關鍵決定因素，而且該類物質又很巧可以保存在化石里，那麼只要以後在與電鰻結構類似的化石中發現此類特異物質A，似乎就可以得出具有證據的科學結論了。就像地球化學領域中的生物標誌化合物一樣。
彩蛋：一個類似「兔耳朵之謎」的問題——如果大象滅絕了，古生物學家能根據大象骨骼化石推測出大象的長鼻子嗎？ - 生物【該答案高能，迷之預警！！】彩蛋2：通過一些特殊的化石，研究人員已經可以從特殊結構證實古代電鰩了，大家快去點贊——假如電鰻很早就滅絕了，生物學家能否通過其化石等推測出其可以放電？ - 虎甲的回答
彩蛋3：關於恐龍到底是裸體大蜥蜴還是毛乎乎萌萌噠，可以去看這個討論：為什麼電影裡面的恐龍沒有羽毛，而現實的禽類大多都有呢？作為近親，這樣的人為處理合適嗎？ - 知乎用戶的回答
〖補充〗
20160709
謝謝大家的支持與鼓勵！
首先，感謝題主提供了這樣一個富於啟發性的話題！
其次，因為內容的豐富性與專業性，使得這個答題具有了一個概述/綱要的框架。
熟悉我的知乎友都知道，
我的好些答題都是這種綱要式的框架結構，更豐富的細節有待在專欄中慢慢補充。
關於生物電與電器官起源，
如何由一種偵測/定位系統發展成一種捕食/防衛系統
在目前最新一節中，有補充
第一節：不能。普通骨骼化石的推斷
第二節：能。皮膚印痕化石的推斷
第三節：乾貨-電鰩。一個現成的水生放電生物的化石，及其科學推斷
第四節：對電鰻活體的研究——論電鰻化石鑒定的困難之處
第五節：來自專業人士——從演化論角度談發電動物之電器官的演變
第一節：不能。普通骨骼化石的推斷
能否推測出放電，取決於你所獲得的是何種類型印痕的化石。
假如絕大多數情況下的骨骼化石，如，
放電的軟組織隨同肌肉等都已統統消失，單純的骨骸如上圖，
除非真有個電源插頭在尾巴上，否則無法判斷
哪怕解剖學上極度相似，也只能歸於相似種或疑似種。
第二節：能。皮膚印痕化石的推斷
第二種情況：
假如在某種極其罕見的情況下，你獲得的是外在形體的印刻化石，即活體的皮膚/鱗片（鰻類無）印記。
從其頭腹部特殊構造，可以推斷出帶電器官的存在。
比如
第三節：乾貨。一個現成的水生放電生物的化石，及其科學推斷
那麼乾貨來了
這個史前的板腮類動物被鑒定為電鰩。
這個動物有明顯的電板柱，呈六角形。
當然比起電鰻，電鰩的結構更特殊，也相對更易辯論。
更具體的【圖示】
第四節：對電鰻活體的研究——論電鰻化石鑒定的困難之處
先看看電鰻的活體——
電鰻與電鰩不一樣。
首先，其器官幾乎都集中在身體前五分之一，而發電器官的功能運作，並非是透過頭部那些明顯的凹陷點而完成的，那只是電感官，而是後腹部骨肉層的發電板構造。
圖例——
上圖足可以說明，以化石來鑒定電鰻，具有相當的解剖學上的難度。
第五節：來自專業人士——從演化論角度談發電動物之電器官的演變
想更多了解發電動物，無論著想於功能，抑或結構，必須從演化論角度入手
早在上世紀五十年代，就有了開創性的論文如下——
《論魚類電器官的功能及演化》
Lissmann HW (1958) On the function and evolution of electric organs in fish. J
Exp
Biol 35: 156–191.
這個開創性論文的摘要在如下鏈接——
http://jeb.biologists.org/content/35/1/156.abstract?ijkey=d160de4ab836129dc7f03ac13f1b47ad1e669f08keytype2=tf_ipsecshacited-by=yeslegid=jexbio;35/1/156
再比如更近期的論文
Electric Imaging through Evolution, a Modeling Study of Commonalities and
Differences
有時間，或者大家有興趣，我可以再補充發電動物の發電器官の比較解剖學的分析與圖示。
再更多的內容，
可參看我以前回答過的關於動物比較解剖學的相關答題。
各位有什麼動物學的話題，也可以直接邀請我回答！
1.不能，考古學從化石本身只能推斷出身高，體重，食性（看牙齒）以及物理建模來模擬的行為模式等。
至於日常吃什麼，皮膚什麼顏色這類都是幾乎沒有直接證據的，要通過對周圍環境的分析。至於怎麼分析的話……要知道，植物也有化石的，可以從環境適應性上去進行一些推測。
但是就放電這件事來說是沒辦法的，因為化石怎麼能告訴你這個是不是電死的(⊙_⊙?)
我唯一能想到的證明方式是從分子生物學推斷：首先我們從電鰻上分析出放電的基因原理，然後我們如果有幸獲得了一隻恐龍的完整基因組，那我們或許可以分析一下……然而不是現在做得到的，因為原料都沒有。
（感謝評論區@喵咪的指證，首先這裡應該是古生物學，另外皮膚顏色其實已經可以進行一些推測了，當然這也是建立在技術進步的基礎上的。說不定哪天我們就真的發現會放電的古生物了(′?ω?`)）
2.關於你第二個問題，請記住以下兩個哲學上的剃刀原則：
1.奧卡姆剃刀：如無必要，毋加實體。
（假設恐龍可以放電是為了解決某個無法解釋的古生物學現象么？既然不是，那就不用假設了。）
2.牛頓的火焰激光劍：不能被試驗驗證的問題，沒必要討論。
（不解釋了，說的很明白了）
什麼？你們說我不講道理？
你連道理都不懂，我為什麼要和你們講道理？
之前看過一個記錄片:如何根據恐龍化石來複原恐龍原本的形象.
我們印象中的恐龍都是皮糙肉厚,沒有羽毛. 而記錄片里說:人類目前基本沒有證據證明恐龍的皮膚啥樣,材質和顏色都是根據現存的爬行動物來猜的.
肌肉分布是根據恐龍化石骨骼,和力學的合理性來建模,但很多時候也並不準確. 簡單來說,很大的一部分細節都是在猜
第一個問題，答案是，不能。不用解釋了，沒有方法可以做到。
第二個問題，答案是，是的，也許存在過。
展開來看，這個問題其實很單純。就是關於科學研究的方法。即，一個猜想，如果不能用來解釋任何現象，也拿不出任何證據來支持，那就說明這個猜想在科學領域，暫時並沒有存在的價值。直到找到證據。
但是它仍然是有意義的，比如在文學和影視作品中，可以是好題材。
謝堯 應該不能 我是這麼理解的 不知對錯 一起討論
有些生物，舉個例子，箭毒蛙，被認為是最毒的幾種蛙，但是家養的箭毒蛙基本沒有毒性，因為箭毒蛙的毒更多的是通過外界攝取，像蠱一樣，吃毒物漲自己的毒。
那麼，我們解剖一隻，發現它胃裡面各種有毒生物，我們可以推測出，這玩意這麼能吃毒，估計自己也是個大毒物。
還比如，印度洋有噴火魚，它巨愛吃各種含磷的有機物，而且身體里積累，遇敵時噴出白磷，白磷幾乎有點溫度就自燃，所以它會噴火。
那麼我們解剖它，發現身體里大量含磷，要麼是環境污染富集了磷，要麼是自己就能用到磷，如果是後者，它用磷來幹嘛，自己被吃的時候想辦法激活把自己煮熟還是能送出體外噴點火星當個求偶或者示警信號？我們或許能推測出它能噴火。
但是電鰻的電完全不是從外部獲得，就是自己精密的肌肉群，串聯的一堆電池一樣，我們解剖它的結構時，最多只會認為這段肌肉異常 是不是他能有一種奇異的方式利用這肌肉 能瞬間跳起來？游得時候突然轉向？應該極難想到放電。
謝邀，
題主提了倆問題，一一回復。
題主的第一個問題：「化石能否推測」
現有科技下，化石無法推測出電鰻能放電，除非是琥珀之類的可以保存完整結構。
不過目前化石研究進展迅速，就像 @捉仔大聖 提到的，已經可以做到復原顏色了，所以未來有可能實現。
下面這個圖，你覺得它是什麼？是蛇?還是帶魚？或者乾脆是龍？
科學的態度是：這種生物應該是我們分類里的動物，根據結構，是脊索動物，可以爬行等這些結論，而不是無脊椎動物（比如蚯蚓或者蝸牛之類的）。接下來是推測，為了方便理解，你可以認為它可能跟蛇有關係，甚至是蛇的祖先（但一定要記住，這是推論，而且這是有依據的）
而不科學的態度是：
這結構你跟蛇也差不多，
也許它可以放毒？
也許它熬成蛇湯味道鮮美無比？
也許它晃動一下就可以飛起來，就像傳說中的龍一樣上天入地？
也許它可以吞雲吐霧甚至變化成為蛇精去吃葫蘆娃？
也許它居住在伊甸園並曾經引誘亞當和夏娃吃禁果？
也許它可以變成蛇杖然後嚇阻法老然後讓猶太人出埃及或者殺死拉奧孔？
……
要是科學家這麼說，那你直接說這丫的是神棍，上次一個人plos one 里說了句手就像是造物主設計的一樣，就被全球申討了。
題主的第二個問題。「地球存在放電打雷的生物」，這裡是我重點指出的地方。
確切的說，這裡已經是不可證偽了！就是邏輯問題了
科學發展到現在，它的基本特徵之一就是可證偽，你不能拿一個不存在的東西，然後來論證接下來的內容，就像很多人提到的剃刀原理一樣。而很多類似問題，包括神鬼問題啊，噴火龍問題啊，都是屬於這個範疇之內。
就像題主的問題
「地球也許曾經存在過可以吐火放電打雷的動物，只不過人類還沒有完全還原出它們。」
你完全可以把裡面的詞替換一下，你就知道多麼荒謬。
「地球也許曾經存在過可以吐火放電打雷的龍，只不過人類還沒有完全還原出它們。」
既然你認為我們沒法還原或者沒法認識，那麼，你為何認為它存在？
就像我下面最常用的一個簡單例子
正常邏輯：
----我有一個球！
----證明給我看。
----喏~
----哦，真的呀！
偽科學邏輯：
----我有一個球！
----證明給我看。
----你證明不了我沒有！！！！！！
----WTF..........
關於具體習性和結構問題， @雲舞空城 的想法非常好，大家可以認真的看一下他的思路和答案，我完全認同。
我就繼續停留在邏輯這個區。我們為什麼反覆強調科學的可證偽性，原因在於不可證偽存在很大的問題。
比較知名的可證偽例子是這個——卡爾·薩根車庫裡的噴火龍
假如我跟你說：現在在我家的車庫裡面有一條會噴火的飛龍！這個時候，你非常懷疑這個說法，認為我是在說謊。你想要拆穿我這個把戲。於是你說，那你打開車庫大門給我們瞧瞧吧！
但是我說：非常遺憾，我這條龍是隱形的，就算打開大門你也看不到，事實上，這條龍只有我能看到。於是你說：那它不是會噴火嗎？讓我們來測試一下你們車庫的溫度有沒有升高吧。
非常遺憾，我這條龍噴出來的火是冷的，它並不能提高車庫的溫度。雖然如此，但是這條龍的確存在！於是你還不死心，那你能不能讓我往車庫裡面噴漆，它如果存在的話，身上肯定能沾上油漆，從而就現身了！
非常遺憾，我這條龍的鱗甲並不能沾上油漆，所以你就算那樣做，也肯定看不到，不過相信我，它真的存在著！
你提出的每一個試圖推翻我說法的測試方法，都會被我用一個理由來規避掉，於是，你永遠也沒有辦法推翻我的說法。從另外一個角度來說，我這個說法從來沒有人推翻過，將來也不會被人推翻。它是一個永遠無法推翻的學說啊！！以上就是卡爾·薩根著名的龍喻。一般人慣常的認知：一種說法不被推翻，則它成立。但是科學哲學家波普爾敏銳地發現了有這麼一種情況：有一些說法（例如我家車庫有條龍）即使無法推翻，也不應該被確證。於是他提出了一個非常重要的問題，也是現在科學界公認的一條黃金定律——一個學說只有具備可證偽性才應該被肯定。
什麼叫可證偽性呢？也就是說這個學說可以被人們推翻，具有可以被推翻的可能。我又舉個例子：牛頓說，世界萬物都有萬有引力，所有蘋果都會往下掉。這個說法就是可證偽的——你只要找到一個向上飛的蘋果，並且這個蘋果在給任何人單獨拿著的時候都能往上飛（可重複獨立驗證——另一條科學黃金法則），那麼恭喜你，你推翻了牛頓先生，物理學史被你改寫。但是至今為止還沒有人能找到如此蛋疼的蘋果，因此我們姑且相信牛頓這小子，確立萬有引力是對的。
當然這裡有一個問題：暫時沒找到這種蘋果不等於永遠找不到，可能以後就能找到從而推翻萬有引力。但是我們至今還沒找到，所以萬有引力定律至今為止，適用，是正確的。波普爾認為：一切科學定律都是一種理性的冒險，它們隨時都有被推翻的危險，但是那是一種人類的進步，因為我們對世界的認識又加深了一層。
親愛的朋友，明白了嗎？就算一種理論能解釋所有現象，它不一定實用——它還必須具有可證偽性。最後請允許我轉述羅素的一段話。
在1952年，羅素寫到：「如果我說在火星和地球之間的軌道上飛行著一隻瓷製茶壺，而我再小心地補充一點，因為茶壺體積太小，即使我們最強大的望遠鏡也不可能觀察到，所以沒人可以否認我的主張。即使如果我這麼說，因為我的主張無法被否認，但是人的理性會懷疑這個無法讓人接受的假定，我肯定會被公正的認定是在胡言亂語。但是，如果這個茶壺的存在被古代的書籍確認，被當作神聖的事實在每個周日教授，被植入到每個學校的小孩子頭腦當中，不相信它的存在會把當作是反常，懷疑者會被已受啟蒙時代精神病大夫注意到，而在早一些的時期則會引起宗教異端審問者的注意。」
可證偽的定義是這樣的：可證偽是指從一個理論推導出來的結論（解釋、預見）在邏輯上或原則上要有與一個或一組觀察陳述發生衝突或抵觸的可能。
通俗點講，科學理論必須出場自帶反對！
評論區舉得黑天鵝之所以可以用來舉例可證偽，原因在於，
第一，天鵝真實存在，
第二，我們對天鵝的一種性狀進行描述，即羽毛顏色。
第三，根據現有觀察，所有的天鵝是白色的，所以提出科學假設：所有的天鵝都是白色的，這個假設就是可證偽，因為它一出現就意味著，跟這個陳述存在衝突或者抵觸的另一面可能存在，即，存在不是白色的天鵝，雖然當時沒有觀察到。
所以，無論是黑天鵝，還是藍天鵝，綠天鵝，都可以作為「天鵝是白的」這個科學結論的對立面。
這才是可證偽性的意義。
不過徐同學在學習這個新知識的時候，犯了一個錯誤，就是把可證偽和存在對立面約等於了。事實上，對立只是可證偽的一個條件，對立決不可替代可證偽。
隨便舉個例子：
比如，我認為鬼會飛，那麼這個結論的反面就是鬼不會飛，看起來可證偽，是吧，存在對立面嘛，只要觀察到不會飛的鬼即可……
but，鬼不存在啊！！！
這就是可證偽的一個大前提，必須在科學的基礎上討論，就是基於現實存在和認知，否則，直接掉進了空想甚至偽科學的洞里了。
回到他的問題
他把這個東西來證明一種虛無的東西，就掉進了不可證偽這個裡面了。
如果你觀察到了古化石的生物能放電，然後你得出古化石能放電這個科學結論，這是可證偽的，因為假如觀察到不可以放電的古化石即可。
but，你的前提就是不存在的啊！！！即你無法觀察到古化石生物能放電！！！
最後引用雲大的原話，證據是王道
第二個層面，科學思維方式的問題。
科學的類比，是通過某類現代生物的行為，來推測具有類似結構、形態的古代生物的行為。
不科學的腦洞，是把某種現代不存在的生物及其行為，強行安到任意一種古代生物上。比如，你說現代沒有坦格利安噴火龍，但是古代地層里肯定埋藏了它們的化石，並且它們能噴火，只是你們發現無法證偽——這和「車庫龍」沒有本質區別，不是么。
無法證偽的東西，不叫科學，說好聽叫科幻，說難聽叫腦洞。
但你可以說古代存在某種可以用電捕獵的魚，沒問題，因為現代也有。推論之，這種行為完全可以在古代出現。只是，它也永遠只能是個科學推論，無法變成有實際證據的科學觀點。
有多少米，煮多少飯；有多少證據，說多少話。
有人想說沒證據的話，OK，科幻就是這麼來的。
但硬把科幻說科學，追求100%正確和100%全面，
那是中二病，得治。
化石這個樣子是無法確定這條魚好不好吃的，既然連這條魚好不好吃都不能確定，只能假設和推斷，那麼鰻魚化石能不能放電也只能作為一個猜想了。同理，霸王龍是不是食腐動物也是猜想，劍龍背上的古板能不能調節體溫也是猜想，認為是或者不是都有證據和反證，真相還未知。
這張圖片是我們助教畫的，從地質方面來說，我們只能學習閱讀骨頭，羽毛一類能留下證據的，還是足跡和糞便（沒見過也不想見）。而且上面的魚身上的肉都是腦補的，實際上我們看到的化石是很難辨認的。有時候就是黑乎乎一片，助教硬說是啥就是啥。到了哺乳動物的時候才豁然開朗，畢竟牙齒比較好辨認。
知乎新晉網紅，電鰻
有可能，例如一隻鱷魚正咬住一隻電鰻，隨即電鰻開始放電，鱷魚出現了詭異的身體扭曲，而且與其他鱷魚化石相比這種扭曲極其不自然，就在這一瞬間被掩埋成為化石。
再來一個腦洞比較大的古生物研究者。
也許能往這方面猜。
ㄟ( ▔, ▔ )ㄏ
是的，可以這麼認為。
但是，哲學和邏輯學上有很多「剃刀」的概念(比如奧卡姆，比如希欽斯)，當這些假說可以認為有、也可以認為沒有的時候，我們就需要這些剃刀來幫助我們進行判斷。
比如題目中的例子，我們當然不能否認它們存在的可能(因為沒有證據認為它不存在)，但是綜合現有信息考慮，它們存在的可能性太低，所以我們之後的研究，都以可能性更大的假說為基礎，當這些可能性最大的假說無法解釋新的問題的時候，我們才去尋求其它的小概率發生的假說。
電是生物運作中的一個很重要通訊工具。比如神經就是一個電纜。所以我們很清楚，神經系統就是一個化學物只存儲信息、電流傳輸信息的系統。神經系統是對內放電的，那麼，如果我們能夠獲得對外放電的化石結構，那麼就可以推斷其能夠放電。然而問題在於，神經系統這樣可以放電的結構是比較難以保存的。
皮膚變色，有毒，放電骨骼看不出來，螞蟻爆炸已經證實，巴布亞紐幾內亞有毒羽毛的鳥發現說明中國古代毒羽毛鳥是滅絕了，恐龍有沒有放電品種就看人品猜測了
先是答案——幾乎不能。
我們甚至不知道恐龍的膚色，不知道劍齒虎的奔跑速度，不知道某堆卵是何種生物所下……
因為，通過化石，我們能夠【直接】獲得的信息，僅僅是其硬組織的結構而已。
而皮膚等軟組織，奔跑速度等需要直接觀察的信息，生物"衍生物"（不知道專業用哪個詞……）與生物的關係等都難以獲知。
但是我們還可以合理推斷。
比如，通過現代存活的近親物種，比如鱷魚之於恐龍，我們可以推斷恐龍的皮膚很可能是單色（比如青灰色）的鱗甲。
又如，通過解剖學特徵，推斷古生物"能力"。比如劍齒虎生蹄而非爪，體重較大（體重也是通過解剖學分析出來的，主要是通過骨骼分析其有的肌肉等軟組織重量），尾巴較短等。我們可以推測，劍齒虎可能不如現代大型貓科動物善於奔跑。
再如，我們可以通過化石埋藏時的相對位置關係，推測生物"衍生物"與生物的關係。比如卵a總是伴隨著生物A被發現，那我們就可能推測，a是A的卵。
不過以上都有錯誤的可能——畢竟僅僅是推測。
比如現代更進一步研究表明，恐龍可能有毛，恐龍可能有五顏六色的皮膚。又比如著名的竊蛋龍——人家只是從一堆蛋旁邊走過（好冤啊(?_? )）。
你的這個思路雖然方向是正確的，但是——
這個也許的概率，就和我屋裡現在有一隻隱形噴火龍的概率一樣高。
在證據出現之前，一切猜測都有可能是正確的——只不過正確幾率微乎其微，和瞎猜幻想沒有區別。有時候我會想：如果人類滅絕了，下一個文明能否通過化石判斷雄性人類有小雞雞？
估計要被摺疊。
你認為觀察某種兩棲生物的化石，能推斷出其有自行增加壽命的能力么？
我來說吧，你可以認為存在這種吐火打電的生物，但是科學不能認為。因為如果科學要這麼認為的話，首先一定要存在方法能夠從化石上證明生物不能這麼做。那麼除非技術已經存在，否則這個假設一直無法被證偽，那它永遠只能是假設。
舉個例子，就像宗教為什麼一直不那麼科學。信徒："有神"
科學家："沒有神"
信徒："有的，只是你沒看見"
科學家："那你能證明有嗎？"
信徒："不能，但你也不能證明沒有啊。"
科學家："滾"
騰訊新聞 應該可以
騰訊科學訊 6月29日消息，據英國每日郵報報道，目前，科學家最新研究揭曉電鰻首次進化形成帶電能力源自2億年前，並首次解碼電鰻的基因之謎。
這項最新研究發現帶有發電器官的電鰻共經歷了6次進化，逐漸完善其放電能力，身體釋放的強電流足以擊暈獵物。同時，科學家揭曉了進化這些複雜奇特發電器官的基因藍圖，研究報告合著作者、美國密歇根州大學動物學家詹森-加倫特(Jason Gallant)說：「發現類似發電器官的複雜結構是非常令人興奮的，電鰻6支種屬分別獨立完成進化，它們可能共享相同的基因組。」
生物學家開始使用基因學研究電鰻的進化，它們從相同基因物質形成類似結構，即使這些器官並不是非常接近。在全球範圍內共生活著數百種電鰻，它們分別屬於6支種屬。
達爾文對電鰻的物種多樣性頗感興趣，指出電鰻是趨同進化的關鍵性實例，獨立進化形成類似習性適應特殊的環境或者生態龕位。所有的肌肉和神經細胞都具有電能，肌肉簡單的收縮運動將釋放少量電壓。
1-2億年前，一些鰻魚物種通過進化肌肉細胞的發電細胞，開始增強電能，逐次組織細胞並製造更多的電能。研究報告合著作者、美國威斯康星大學麥迪遜分校研究生琳賽-特雷格(Lindsay Traeger)說：「進化改變了肌肉細胞的收縮能力，使其在細胞膜的蛋白質分布規律發生變化，目前所有發電細胞推動離子穿過細胞膜，形成大量的正電荷電流。」
威斯康星大學麥迪遜分校生物化學家邁克爾-薩斯曼(Michael Sussman)強調稱，發電細胞的「串聯排列」和每個細胞的獨特極性，增強了電鰻的電能，就像手電筒中串聯的電池一樣。
事實上，電鰻身體包含著數百萬計的「細胞電池」，它們串聯在一起同時放電。這項研究提供了世界上首個電鰻基因組序列，同時，它還識別出電鰻進化形成發電器官的遺傳因子和發育途徑，有時電鰻釋放的電流是家用電器插座的數倍。
其它會發電的魚類使用電流進行防禦、掠食、導航和通信。下一步密歇根州大學研究人員將使用先進轉基因技術測試這些基因在發電器官發育的重要作用。目前，這項最新研究報告發表在《科學》雜誌上。（悠悠/編譯）
鰻魚的化石
不能，不可以。
其實說古生物各位可能比較難理解，這麼說好了，提問者貪贓枉法，只不過我們沒完全還原證據而已。
證據=》可能有這個功能，這是合理的推測。
沒證據=》可能有這個功能只不過我們沒證據而已，這叫做幻想，出門左轉去寫虛構小說好了。
推薦閱讀：
※翼龍有沒有和猛禽相似的，專門捕食小恐龍或其它翼龍，鳥類的？
※恐龍是怎麼被複原的？
※請問這是什麼動物的化石？
※白堊紀也是恐龍的盛世，為啥沒有侏羅紀那麼高的人氣？
※生物進化過程中，性別是何時出現的？