北京上海能比過世界四大都市（紐約東京倫敦巴黎）嗎？

12-27

各個方面上。

論規模，好像差不多。
論發展水平，還趕不上。

首先，東京紐約倫敦巴黎就是四個檔次的城市。所以你的問題問得很失敗。
上海和國內省會城市沒有本質的區別，依然是典型的發展中國家大城市。畢竟一個城市最重要的部分永遠是市民，其次是城建。總體而言，東京＞＞紐約＞倫敦＞巴黎。上海和巴黎互有勝負，可以看做一個檔次。
還有回答者說，直觀來看北京上海公共設施和交通絕對完勝東京這種發展較早的城市，真讓人恥笑。上海的地鐵售票機連100元都找不開，東京連公交車上的投幣機都能找開最大面額紙幣。浦東機場的廁所連智能馬桶圈都沒有，而「發展較早」的羽田機場連肛門手術病人專用的馬桶都是標配。至於航班準點率羽田成田分別為世界第一第二，浦東虹橋分列世界倒數第一第二這「」非直觀」的差距就更是雲泥之別了。

整體跟紐東倫依然有不小的差距。
單單上海和東京比，就各方面都存在一定距離。

我只去過紐約，僅比較上海和紐約，城市建設上海遠超紐約，規模也大得多，紐約基本就狹窄的曼哈頓島，布魯克林橋對面就已經不是摩登都市的氣派了

1.地鐵建設，紐約骯髒老舊，上海新而且維護保養出色，衛生狀況更是雲泥之別，里程數也遠超紐約，話說可能世界城市裡就只東京是規模和衛生超過上海的，其他倫敦巴黎應該也無法和上海相比

2.CBD數量，規模，商圈數量，規模，也是上海遠超紐約，畢竟人口集中度高，另外上海的內中外環線高架以及延安高架，南北高架，修的非常好，紐約完全沒有，在紐約開車很痛苦，很多人只能uber或走路

3.歷史，文化，體育，藝術，這些方面，上海跟紐約比就是侏儒，歷史方面曼哈頓滿大街都是一兩年的老房子，中央公園都有兩百年的歷史，各種遺迹傳承完整，不像上海基本毀於現代化拆建，
文化上紐約大都會博物館世界前三各種人類瑰寶別說上海，全中國的典藏都不夠拿來比的，關鍵還門票隨意，一美元也可以進，還有其他大大小小的各類博物館藝術館總之逆天
體育藝術也是紐約牛的一比，百老匯歌劇，派拉蒙啥的，畢竟在紐約人眼裡美國其他地方的人都是土鱉

4.環境，紐約遠勝上海，哈迪遜河川流而過，水質清澈，是紐約自來水取水源，出太陽的時候，天碧藍碧藍如畫一般，中國只有西藏的天可以一戰了

從國民素質，空氣環境，交通等方面來考慮差距不是幾十年的問題

比不上，但可以比得上台北。紐倫東巴再過40年也還是世界四大都會。

先說北京，

北京在文化底蘊上比東京紐約強很多。（個人認為也比倫敦好，但因為倫敦被炸過，這麼比不公平）

你不能拿外來文化（比如博物館裡的非本國藏品）和經濟去比較歷史城市，自身文化來說，北京和京都，羅馬甚至伊斯坦布爾比較才是正確的。

還有因為很多基建都是需要考慮那些古建築的，所以往往歷史城市的經濟不是國家最發達的。

再說上海，

上海的基建因為都是相比較起來屬於新的，應該比四大城市都好。（新的比舊的差，那也就別造了）而且規划上可以參照和借鑒，以後基本不會比其他城市差。

當然，某段時期的發展，暫且不提。

拿上海和紐約倫敦東京比經濟實力的話，現在估計還是老末，但因為經濟活力，我覺得能超過東京，但倫敦和紐約因為地理因素，很難超過，最多持平吧。

現在不能，未來可能！

第一次去紐約下了機場以為走錯了國內三線城市的機場都比他好不過人文環境空氣質量就比上海好的不是一星半點了特別是中央公園附近一帶的風格也是上海根本沒辦法比的

北上近幾年發展很快，很多方面都是世界一流水平了。從最直觀的來說，城建，交通系統，公共設施這些相比發展較早的紐約倫敦巴黎東京絕對是完勝。所以北上和紐約這些城市比就算總體有差距，也絕對不會很大。

北京表面上看起來已經很嚇人了，個別方面甚至超過括弧裡面四個城市，面積巨大；地鐵網路也還發達；科技公司多如牛毛；集中了中國最好的大學，據說在世界上也小有名氣；各種權力中心；世界五百強總部數量等。但是如果想要從各方面達到這些城市的水平還是需要國家整體發展趕上發達國家才有希望。

上海對標洛杉磯、大阪更合適。