其他三大名著如果像《紅樓夢》一樣在成書後遺失後三十回，會流傳下什麼有意思的續書情節和結局？
《西遊記》倒數三十一回是:妖魔寶放煙沙火 悟空計盜紫金鈴
《水滸傳》倒數三十一回是:五台山宋江參禪 雙林鎮燕青遇故
《三國演義》倒數三十一回是:驅巨獸六破蠻兵 燒藤甲七擒孟獲
這三部小說作者有的是參考了民間評話，有的是據正史加以演繹，結局是否不會和原著相差太大？能不能依靠原著推斷出原本的故事情節？會不會出現和原著截然相反的續書結局？請知友大開腦洞想像吧。
大體不會有太大的改變。
三國水滸西遊是「世代累積」型，也就是這些故事從產生到最後定書已經口耳相傳幾百年了。就算最後定書後幾回遺失了也不會導致人們眾說紛紜。而紅樓夢就不一樣了，她是純粹的文人獨創，在產生之前沒有任何的民間積累，人家曹雪芹不寫出來，誰也不知道。所以才會產生眾多紛爭。
順便說一句，所謂「紅樓夢後幾十回要是出來了，紅學家就沒飯吃了」。拜託說這種話的人，先清楚一下人家紅學界現在在幹嘛（比如曹雪芹家世的探索；各種脂批本和程高本的比較研究；文本本身的藝術思想成就；文本和清史的關係；紅學重建的問題，等等。哪一個不是拎出來都能永遠探討下去的？哪一個和後面的回目有那麼不可分離的關係？），先過過腦子再來危言聳聽吧。不可否認後面的遺失回目是紅學的研究熱點，但即使至今的紅樓夢是全本，有關她的爭論探討也一樣不會少。持這種觀點的只能說你對紅學研究、對文學文本意義的生成和演變完全一無所知。不會，因為這三本是「改編」而非「創作」出來的，這和《紅樓夢》有本質不同。
羅貫中、施耐庵、吳承恩並不是這三本名著的作者，只是眾多改編者之一。
《西遊記》的內容早就確定了，就連每個故事的順序都排好了，我們現在看到的《西遊記》只是對楊致和版、朱鼎臣版的「擴寫」。
《三國演義》不僅有正史參照，還有《三國志平話》這個粗糙的前身。之後更有諸多修訂版本，直到清朝毛氏父子那裡定型，才是今天大家看到的版本。
因為王慶田虎的二十回是後出的同人，最初應該是百回本。刪去三十回的話就變成金聖嘆七十回本了，到大聚義為止。看上去已經故事結束了。但是《大宋宣和遺事》等書中，已經說過梁山後來被招安、征方臘的事迹。
現有的水滸結局，是因為古人沒有「架空」這種想法，不論前面跑得多遠，最後都必須讓世界線收束，不能讓梁山改編歷史進程。所以要讓梁山在征方臘的過程中快速死絕敗亡。
如果有了「架空」這個想法，《水滸傳》後面的續書就精彩了……
其他三本不太清楚，就西遊記而言，後人編的話估計能出一個唐僧烹飪指南。
梁山義軍北征契丹，戰敗潰散，宋江因紋身，身世重新確認，被封南院大王
其他兩部不好說，但說水滸結局不變的可能是真的沒考慮過金批本的感受。
水滸很多續書都符合你的要求。
因為清初時金聖嘆腰斬水滸，導致之後的水滸只有繁本前70回（繁本一般是百回本，題主說的有可能是袁無涯的全傳本）。因此，清末到民國，水滸續書基本上都是以70回本的續書為主，包括：
蕩寇志/結水滸傳（清俞萬春）、水滸別傳（民國張恨水）、新水滸（清末民初陸士諤）、殘水滸（民國程善之）、古本水滸傳（清梅寄鶴）、水滸中傳（民國姜鴻飛，這本書實際上是填進了金批本70回和百回本續書水滸後傳[明末清初陳忱]之間）
三國和水滸有正經的歷史背景，應該不會有太大改變。至於西遊記，唐僧從了玉兔精，嫦娥不忍寂寞，與八戒再續前緣，悟空只能和沙僧將就一下了 （畢竟沙僧好像受...）
沒有，官場現形記就只有半本，但是不妨礙它屎一般的存在！哈哈 ！你可以考慮續一下。
個人主觀，這本書是我看過最爛的古典文學沒有之一。
核心人物結局不變，細節文筆有微差。
三國演義原型是三國志，無論怎麼寫不可能改變歷史。諸葛亮無論怎麼寫，最終結局都是無力回天，司馬懿再怎麼壞，也是提前死不了的。所以上方穀雨註定是要滅的。
西遊記原型是三藏法師的大唐西域記，水滸傳的宋江等都是有原型的歷史人物。
唯獨紅樓夢沒有，成歷史架空了！
那暑期檔就可以看到各大電視台各種雷劇之西遊 水滸三國
推薦閱讀：