為什麼西羅馬帝國滅亡的標誌是羅慕路斯的被廢，而不是尼波斯的死亡？

12-27

羅慕路斯只是蠻族軍事首領歐瑞斯特的兒子，東羅馬帝國始終未承認其為合法的西羅馬帝國皇帝，為何現在一般將476年羅慕路斯的被廢當作西羅馬帝國滅亡的標誌，而不是西羅馬帝國正牌皇帝尼波斯的死亡？

可愛呆萌的木木老師來了～～～

首先木木老師先問小夥伴萌幾個小問題：

第一個問題，小夥伴萌知不知道歷史上是誰最早提出「西羅馬帝國」這個名詞的？

答案是：公元534年，一個名叫Marcellinus的人在他的編年史里提到的

（咦？好奇怪有木有，在此之前從來木有「西羅馬帝國」的說法哦！！）

第二個問題，小夥伴萌知不知道歷史上是誰最早提出「西羅馬帝國滅亡」這個說法的？

答案是：還是公元534年，還是那個名叫Marcellinus的人在他的編年史里提到的

（卧槽？大清亡了？）

第三個問題，小夥伴萌知不知道歷史上是誰最早提出「公元476年西羅馬帝國滅亡」這個說法的？

答案是：媽蛋還是534年，還是Marcellinus，還是那部編年史

（公元476年的羅馬人面對公元534年的歷史發明家表示無可奈何）

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

換句話說，在534年以前，木有人知道啥是「西羅馬帝國」，也不知道它亡了，更不知道它在476年亡了。。。一臉萌比有木有！

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

那麼問題來了，這個Marcellinus是何許人也？他為啥突然在534年說出驚世之論？而後世為啥又接受了他的論斷，然後把他忘了？（這就是傳說中的「歌紅人不紅」）

答案是：

這個Marcellinus啊是著名的查士丁尼皇帝的老鄉。早年查士丁尼還沒當皇帝的時候，這個人就是查士丁尼的秘書，沒事幫他處理處理文書神馬的。後來查士丁尼當皇帝了，當年的小秘書就登上了人生巔峰，當了個大官。

這時候，查士丁尼開始西征了——因為汪達爾王國宮廷里發生了政變，把親羅馬的那個國王給幹掉了（這是一個多好的借口啊），公元534年查士丁尼推翻了汪達爾政權，然後突然下了一封詔書，稱歡迎北非重回羅馬帝國的懷抱，然後準備一波推向義大利了～

Marcellinus瞬間就理解了主子的意思——主子討伐汪達爾的時候，還是說的過去的，這時候要討伐義大利的東哥特政權，似乎就有點對不住了，該腫么辦呢？

於是，偉大的歷史發明家就想到了歷史——「公元476年西羅馬帝國滅亡論」就誕生了，這樣一來，查士丁尼西征東哥特不就是收復失地，復興羅馬的千古偉業嗎？

隨後。。在哥特戰爭中查士丁尼取得了全面的勝利，Marcellinus的說法也一躍成為官方的表述，後來一小部分史家開始追隨Marcellinus的說法，「公元476年西羅馬帝國滅亡論」也就越傳越遠——可惜沒人記得歷史發明家Marcellinus了。。。。

（窩怎麼突然很想笑呢哈哈哈哈哈～～～）

這只是一種約定俗成的看法，源出於早期對這段歷史不太了解的時候的看法。由於各種通俗作品，百科詞條，乃至較早期一些的學術著作都持這一說法，因此成為了一種「大眾常識」。
理論上說當然可以認為480為西羅馬帝國的滅亡點，實際上確實也有不少對羅馬有一定研究的人會有這樣的看法。
不過當代學界一般都不認為這種糾結很重要。對於現在的歷史認識來說，本來就不存在「西羅馬帝國」這樣一個獨立的政治實體，談論其何時滅亡也就沒意義。而對於「羅馬帝國的西部中央政府」這個概念來說的話，476年作為其終結點其實是不錯的選擇，因為尼波斯那邊缺少其晚年作為的資料，沒有辦法認定其有過重組政府的行動

原因很簡單，說白了就是歷史學家的一個小遊戲。

廣義的「西部羅馬」，從羅馬城的王國到共和國到大帝國到西部帝國這一個始終，它起源於羅馬王「羅慕路斯」，所以歷史學家選擇讓他在西羅馬皇帝「蓋烏斯?弗拉維烏斯?羅慕路斯?奧古斯都」手裡滅亡。

這就類似於，廣義的「東部羅馬」，從大帝國遷都到東部帝國到尼西亞帝國巴列奧略王朝這一個始終，它起源於羅馬皇帝，海倫娜皇后之子「蓋烏斯?弗拉維烏斯?君士坦丁一世」，所以歷史學家選擇讓他在海倫娜皇后之子「君士坦丁十一世?巴列奧洛格斯」手中滅亡
————————————————
在君士坦丁堡還發生了一件事。
公元7世紀，伊斯蘭教第零代哈里發，穆罕默德零世·本·阿卜杜勒·本·哈希姆在麥加誕生。
公元20世紀，伊斯蘭教第一百代哈里發，穆罕默德六世·瓦希代丁·本·阿卜杜勒·麥吉德·本·馬哈茂德在君士坦丁堡被廢除。

說白了，西羅馬帝國和東羅馬帝國本身就是一種後世的看法，就好比後來的拜占庭帝國一樣。
事實上，特別是476年，沒人會認為是西羅馬帝國的覆滅，絕對會認為是東西帝國再次統一