如何看待 衡水二中的孩子奮鬥多少年能與金刻羽們喝咖啡 這篇文章?

---

如果你仔細看金郡主的簡歷，你會發現她的個人經歷中有一條：
summer 2000, JP Morgan, Singapore, derivatives
那一年她在幹什麼？
她在哈佛的本科是：2000--2004，所以2000年的暑假，她剛從高中畢業，還沒上哈佛。

懂了嗎？她一個高中畢業生，還沒踏進大學一步，就去JP Morgan在新加坡的衍生品部門去實習了。JP Morgan就是俗稱小摩。現在有幾個國內大學本科畢業的人能去那裡實習的呢？少之又少吧估計。。。

這一切是上帝給的還是誰給的，你懂的。

金在哈佛經濟學讀博時的導師是Ken Rogoff。Rogoff還是美國科學院院士，更重要的是，他曾在01--03年擔任過IMF的首席經濟學家，chief economist。首席經濟學家本身其實是榮譽多於實質，因為這個職位基本上每兩年換一個，但都是學界頂尖學者來擔任，所以都是名校教授來擔任，而不是從IMF內部或者其他機構，或者從政府里來選拔。

值得注意的是，林毅夫就擔任過world bank的首席經濟學家。這不僅是中國人第一次擔任這個職務，也是第一次由發展中國家的教授來擔任這個職務。之前所有擔任該職務的不一定是西方人，比如接任林毅夫的是一個印度人，但都是在發達國家（美國，法國等）里任教的教授。

Rogoff同志確實很牛，當然其實他最牛的還不是學術。他十四歲的時候獲得美國象棋聯合會的大師的稱號，紐約象棋公開賽的冠軍，並在隨後獲得特級大師（senior master）的稱號——這是美國象棋聯合會的最高等級。十六歲時，他從學校退學，以下象棋比賽為生，流竄於歐洲。十八歲時，他決定回到學校來讀經濟學。

能讓Rogoff做導師，估計也是老爸的建議吧，萬一學術做不出來或者做不下去，就順理成章去IMF或者World bank當經濟學家也行的吧。

不服不行！這才是混社會的真諦。

---

這篇文章，或是整個這個話題，說白了就是又老生常談了一遍先定論。何必呢？

生為小眾性取向之人，我自打十幾歲意識到這點，就因為莫名孤獨感而痛哭過，並時常感到痛苦——因為我深知，窮盡這輩子的努力，不可能換來和大眾同等的標準意義上的幸福。雖然在我自己定義的範疇內，幸福尚是可能的。而此處標準意義與自主定義（個體意義）的關係，才是衡水二中-金刻羽話題中值得討論的問題，同時也是許多社會問題中值得思考的話題。

以幸福為例。幸福——對社會而言，標準意義上的定義就是男女恩愛，結婚生子，贍養父母，子女送終。同性群體能做到嗎？第一條就做不到。第二條還是做不到。有人覺得後兩條相對容易，比較有錢就能贍養父母，有錢就能領養兒女。可是敢問，在前兩條做不到的情況下，後兩條可能嗎？父母那麼容易就能接受你，理解你？有錢就能買到感情？兒女如何在社會的異樣眼光下成長？所以，標準意義上的幸福，在小眾群體而言，難於上青天。

但是，如果以個體定義的幸福來看，命運是否不會如此不堪？幸福——對我而言，是找個三觀匹配，志趣相投的男朋友，結不結婚沒太大所謂，代孕或領養兒女成雙，孝敬父母，子女送終。這個幸福的定義在社會看來可能很奇怪，前幾條幾乎無法理解。我自己若從旁觀者的角度看也覺得奇怪，比如每次我在鳳凰新聞上看到什麼同性伴侶通過代孕/借精當了父親/母親，以及那些標準的合影——兩個略女性化的男人抱著剛出生的嬰兒，或是一個略男性化的女性和另一個女性躺在產房裡抱著嬰兒，我都覺得有點怪。稍微扯遠了點，我想強調的是，其實每個人都有自己定義的幸福。我的定義里可能就不會出現略女性化的男人，我也覺得「標準的合影」奇怪，但我還是可以通過理解個體定義來接受並接納這些事實。如果社會上大多數人都可以理解「個體」的意義，那麼我想，整個社會的風氣會好轉許多。不光是體現在對性向少數群體的態度上，對一切現象的接納程度，理解程度，乃至整個社會對世界的感知方面，都會有很大的進步。

返回衡水二中與金刻羽這個正題。現在社會的觀點是以金刻羽的成功為參照，來看待衡水二中的得失。這正當嗎？這合適嗎？這就是以社會對成功的「標準定義」來衡量一切個體的價值，而棄衡水二中這樣的「少數群體」的個體定義而不顧。我非出身於衡水二中，無法代表他們說話，但社會的標準定義何德何能可以評判，衡水二中學生以自己的努力換來的成功無法和金刻羽的成功相提並論？社會定義如何得知，衡水二中的學生以自己的努力換來的快樂不能等同於金刻羽所獲得的，別人眼中的快樂？難道給自己家庭爭光添彩，改善父母生活環境以及自己的命運，價值不如金刻羽在上流社會喝杯咖啡？衡水二中的學生固然有客觀條件上的局限，如少數群體在社會中的局限一樣，但在這樣的有限可選範圍內，社會的標準化價值觀還適用嗎？同樣，金的價值也不應該被標籤化，每個人都有客觀局限，不可能逃脫。當然，在這個問題上，金刻羽應該屬於少數群體，衡水二中和廣大機會稀缺地區的考生應為大眾群體。然而，這又引發了另外一個問題——這個社會竟然以少數群體的成功作為標準去衡量多數群體。既然如此，那為何不以同性戀的幸福去評判異性戀？

看到社會評判體系的問題了嗎？看到社會「標準價值觀」的不準確了嗎？

如果大家都試著以個體價值來看待問題——不管是對幸福，對成功，對其他話題——以人為本，我想世界會變得健康得多。

---

人要和自己比賽的。
我是不是要寫一篇《我這樣的丑娃到底要在臉上動多少刀子才能和高圓圓一模一樣》

---

人生來不平等，一個生命不自主的被投放到一個時代條件、家庭背景和社會關係中，成長中際遇起伏敘述著每個人自己的甘苦榮辱、生老病死。天行健，唯自強不息，低起點的角色設定最好是屌絲逆襲成就個人生命張力，大咖公子千金的角色設定可能是敗家的混混、乘風高舉的巨子明星等。無怨，無嫉，人間事凡有所成皆「先之、勞之，無倦」！

---

完全沒有可比性，你可以知道哈佛耶魯也有特招生？只要你親屬一方是一國首腦或者舉足輕重的人物，就能免試入學。
精英主義的責任是讓自己的後代也是精英，而不是讓其他人的後代成為精英

---

行長招駙馬 就是這樣

---

衡水二中2013屆前54名中31位同學來自農村，21位同學來自縣城，只有兩位同學來自設區市的市轄區。

---

推薦閱讀：