你見過哪些極品參考文獻引用？

12-27

今天看論文發現一極品參考文獻，特來知乎上詢問是否見過其他奇葩。

最後一篇私人交流也可以。。。以後寫論文參考格式就導師的名字+private communication就可以了。。。

這…… private communication 其實並不少見。
你在文章里用了一個結果，但這個結果的原創者並不是你，是另一個人和你聊天時說的。而這個真正的原創者可能覺得這結果太簡單了，沒必要寫出來發表（這在數學裡太常見了）。這時候你不應該宣稱這個結果是你的原創，而應該引用真正的原創者，哪怕只是口頭原創。
如果有可以查閱的文字但沒有發表，就標上 unpublished。如果根本沒有文字記錄，也從未公開過，那就標上 private communication。不過一般來說，你作為第一個用文字記錄這個結果的人，也應該負責大致解釋這個結果，以表明你理解了，並非輕信。
但是，就算是別人聊天時告訴你的結果，如果這個結果曾經寫出來發表過，你就應該盡量引用已經發表的文獻，如果沒有，就盡量引用可查閱的文獻。所以絕對不可以什麼都是 private communication。

回答問題的話……下面這個奇葩的其實是 ebay，但真的很歡樂，不知算不算：

文獻：http://www.ams.org/notices/201104/rtx110400550p.pdf

錢偉長.寧波甬江大橋的大撓度非線性計算問題[J].應用數學和力學，2002,05:441-451

在物理和數學研究中，觀點是非常重要的，所以無形中變成是圈子很重要。在物理學（尤其是理論研究）中private communication也反映了一些學界當時的圈子情況。但無論如何，在以前論文的發表只是認識道路上的一個by product，而不是終極目標。這種科學研究的傳統精神，以前是不僅限於物理學研究中的，但今天似乎只有物理學領域還有少量這樣的味道了。

我在其他答案里也說過，一搞多投（所謂「自剽竊」）本來是沒問題的，因為雜誌只是一種宣傳工具，就是應該被利用來宣傳我的觀點。之所以現在成問題，是因為科研成了一種職業，發表論文的意義不再單純，而是跟一大批從業人員的升遷職途緊密掛鉤，因此才有了SCI，這事情變得兒戲不得。因此，不光一稿多投，所有細節都被監管著。大家專註的不是你的觀點正不正確，而是你發表一篇論文的整個過程公不公平。像private communication這種情況就變得不被允許了。很多人為了一篇paper能否順利發表在他心目中的雜誌上而操很多很多心：學術論文被搶發了應該怎麼處理？同樣是發表，就會覺得發表在別的雜誌是「吃了虧」。這都是因為現代的職業化的科研運作給「發表論文」賦予了很多其他意義所導致的。所以現在發表論文的流程倒是搞得非常客觀，人為因素最小化，論文成了流水線產品，量多質低。現在的人，論文發表了之後，就不想再管那件事了，因為「數量加1」的任務完成了；也很少有人就一篇論文進行學術探討了，一來現在的論文沒有什麼可供探討的營養價值；二來有何必要那麼認真呢？你很認真去找別人，結果會發現人家自己都沒這麼care，學生也畢業走了。

高分子物理的早期論文里有private communication，最常見的情況就是基礎實驗數據。以前在實驗上，獲得窄分布聚合物的方法很少，掌握的實驗室也不多。Natta整出配位聚合之後，全球很多實驗室從他那裡要窄分布高分子去進行高分子物理實驗，驗證一些現在看來最基本的理論。當時發表一篇論文不像現在這麼隨意，也不像今天這樣有著一個如此過剩的論文數量。一些單純是數據的東西，找不到已發表的。如果我要用某些數據，直接問對方實驗室，對方就告訴我了。這就是private communication。我沒辦法假裝說這些數據是我自己測的，因為我寫不出我用什麼儀器測，測試條件是什麼。還有很多類似的情況，原因都是以前的學術跟現在相比更重交流，輕發表，比較自由。現在如果是這種情況，應該是聯合署名發論文，然後把測試條件寫清楚，總之盡量去符合一個硬性的規定。這表面上看好像是「規則更科學了」，事實上前提是假設大家都不可信任，是學界信用度下降的結果。也確實是出了很多造假的案子，使得大家把事情搞得嚴起來，把人給防起來。這有點像中國社會的情況。

新一代的研究生很少去看四五十年代的論文，不太了解以前的學術界運作風格，他們從入門就是在目前的職業化的體系之內受訓練的。現在的科學研究，色彩已經跟以前不一樣了，我也很難預計，將來「科學研究」會是一個怎樣的景象。

現在炒雞後悔現場沒有拍照

前面有人舉例說MLA教你如何手把手cite推特
人家推特好歹是個公眾平台也有那啥實名認證

七月里參加世界文學研討會的時候
翻譯界數一數二的大牛 Lawrence Venuti在公開演講時
有一段論證出處竟然是某封私人電郵

某封私人郵件？

對你沒看錯！就是某封私人郵件！

然後我想
就如同魯迅寫錯字被稱為通假字一樣
牛人的文獻就可以英雄不論出處

社科類文章會引一些比較奇怪的參考文獻。 APA style里的引文規範就比較歡樂，參見APA Style Blog: Social media 裡面包括引用視頻 facebook twitter 網頁等的規範，只是不知道有沒有實際引用的；
Modern Language Association給出的twitter引用規範 How To Cite A Tweet In Academic Papers；
在理科綜述中會出現引用名人名言跟文學作品，例如在一篇關於LSER模型的綜述（ScienceDirect.com）中會出現下面的語句，不過沒有標註引用

見過兩篇文章相互引用，不同作者，不同時間，不知道算不算。
還有這個，不過也算正常吧，自己要發表的先引了再說。

本文不必參考任何文獻這個用知網搜了摘要沒找到哈哈哈