如何評價羅永浩開噴知乎以及知乎的回應微博？

12-27

參見：知乎的微博
======
姊妹問題：
http://www.zhihu.com/question/20937076
（鑒於「問題合併」可能會讓其中一個問題下面辛辛苦苦的答題者的碼字努力付諸東流，故建議不要合併這兩個問題）

老羅自我營銷核心是「噴」，這次噴點觸及了知乎的核心：「優質的用戶、內容和氛圍」。

老羅是個很厲害的網路時代營銷者，他的產品營銷很大程度是依賴他的自我營銷的。老羅一直很能掌控群體情緒，網路時代他對大眾心理的判斷和利用也是非常厲害的。出於營銷目的，他的SNS言論大多是帶有表演性質的，他還是個厲害的噴子，他自我營銷重要手段之一就是「噴」。

我反對排在第一的匿名用戶，以及部分知友「老羅噴的是部分知乎用戶而不是知乎」的觀點。
嚴格來說，老羅幾條微博噴的都是知乎的部分用戶，但是他的措辭是很含糊的。說到公關，考慮的對象就是大眾，「知乎上的這些二逼Blahblah」，一般人看到這種措辭第一反應是「知乎上有部分二逼」還是「知乎上都是二逼」呢？

在沒有導火索情況下，羅永浩在近期集中的對「知乎部分用戶」開噴，明顯的每次有意強調知乎，這針對的是知乎用戶這個群體（當然，其實這也是一個偽概念）。老羅一向擅長把人貼個標籤樹個群體拎出來一起噴，魅族百度華為什麼的都是如此。為什麼這麼噴？因為這樣可以擴大影響力，符合大部分人思維習慣，也讓很多人覺得爽獲得了眾多擁躉。而且，某種意義上老羅是從來不會「輸」的，所以他敢於「雖千萬人吾往矣」。

為什麼最近開噴知乎呢？很簡單，知乎影響力大了，上面很多用戶基於某些特質還不買他賬，這幫人還能在很多時候佔據制高點。這些人，想噴，該噴，值得噴。表面上是噴別人，本質上是捧自己。「知乎某些二逼」正是他自我營銷的新載體和對比組。

至於知乎官方微博的回應，不算高明，作為官微，維護用戶守護原則已經夠了，帶有指責意味的「這一點也不彪悍」個人覺得有些掉價。但這一回應並非多此一舉，知乎的用戶群體是知乎引以為傲的點，老羅近期對知乎部分用戶頻繁的攻擊實際上就是打知乎的臉（如上所述，明眼人都看得出來實際上是針對知乎用戶群體了），知乎做出回應也是完全可以理解和值得尊敬的。「對誇讚聲奉若知己，卻對持反對意見者罵髒話不客觀」這個結論我不知道匿名用戶是怎麼的出來的,發布會之後老羅的微博言論很明顯的就是這種黨同伐異，老羅越來越成為他所鄙夷的人，「這一點也不彪悍」雖然最為官微說出來不夠得體，但一針見血的指出了老羅的言行與信條相悖。

@祝風翔說「他從一開始就不是來討論的，是來吵架的」這是很明顯的。跟一個噴子講理性看起來很可笑，但至少可以告訴大眾知乎的姿態和原則。

從語言運用的角度來說，噴人也要噴的有水平。羅永浩的幾條噴人的微博實在沒水平，沒有起承轉合，沒有包袱，沒有巧妙的類比，連逗圍觀者一笑的標準都沒達到，「裝逼犯」「二逼」「太監」，這種話小學生都寫得出來。不知犀利在何處。
羅永浩說「我也對盲目誇我的人說過難聽的，我也對批評我批評得靠譜的人表示過感激並且公開認錯道歉，頭腦簡單地去理解這些事，不是知乎這種假裝特他媽知性的網站的官博應該做的事」。義正言辭，正義凜然。但是這裡有個問題：啥叫「批評我批評得靠譜的」？（@花姐的腦殘粉:在羅永浩這裡，「批評得靠譜」的最終解釋權是歸被批評者所有的。很久很久以前，在遙遠的東方，有個組織讓大家踴躍提出批評建議，但是他們手握最終解釋權。然後，就沒有然後了）。
謾罵只會人為地提高交流成本而已，當然有些人根本就不想要交流。當事實對你有利時，就強調事實；當道理對你有利時，就強調道理；當兩者都對你不利時，就拍桌子把事情搞混。當水攪得越渾，關注的人越多的時候，話題視線逐漸從事件本身轉到羅永浩和他的產品上的時候，剩下的就是人們所謂的「知乎又一次失敗的公關」和鎚子科技賺的盆滿體缽的關注度。
最後，我不覺得知乎官博做的不對。作為社區的管理者，對面謾罵，維護自己的社區用戶，這很正常。作為一個話題的參與者，呼籲降低交流成本，這也很正常。無論如何，官方的回應是必須的。大多數人認為「知乎回應的沒水平」，不過在與知乎的官博不夠婉轉罷了。問題是——對於沒有風度的人，為什麼需要婉轉呢？知乎這種維護用戶的行為，我是讚賞的。

知乎欠水平，老羅沒風度。

印象中這幾天老羅罵的是「部分知乎用戶」，從未針對知乎和知乎團隊本身，而且所謂的「對誇讚聲奉若知己，卻對持反對意見者罵髒話」其實並不客觀。個人覺得作為一個官微，發這條微博有點欠考慮。
========================================================================
更新一下老羅自己的回應吧。

他強由他強，清風拂山崗。他橫任他橫，明月照大江。

羅轉了一條有具體作者的知乎回答，然後扣上「二逼」的帽子，這就是人身攻擊，而不是「罵的部分用戶」。官方出面挺個人用戶（特別是相對於羅及羅粉，回答者處於弱勢）是完全正常的。

從大學時候很喜歡老羅的。
以前他罵別人，我們笑，那是我們年輕，我們和他一起批判社會指責壞人。
yol叔退出時我沒有站隊，知乎和Gayscript的事也沒有站隊，可是這件事，我站在知乎這邊。什麼時候開始，可以公開人身攻擊別人了？難道因為自己是對的，或者覺得自己有理，就有權利攻擊別人嗎？難道因為他的脾氣秉性一直是這樣，我們就該容忍他？
杏仁核或大腦前額皮層區基因缺陷的連環殺手表示不服。
當一個人慢慢變成公眾人物，還不自律，不謹言慎行，頂著一張「俠義心腸、刀子嘴豆腐心、我行我素」的擋箭牌口無遮攔，立場明顯偏激，需要有人來告訴他，或者告訴其他還在建立世界觀的孩子。
他是有自己的騎虎難下，他要護犢子，誰又不是在裝大餡包子。

站在關心知乎的角度講幾句：
1、對於鎚子手機，由於我不懂，所以不加評論。
2、對於老羅擅長的攻擊性語言，我不欣賞，並在微博取消了對他的關注。
3、對於知乎上發生的問題爭論，我認為很正常。但對於非黑即白的站隊，我很反感。
4、對於知乎團隊，由衷的希望你們堅守中立，老羅攻擊知乎用戶，知乎官方自然不爽，但是多麼不爽也不能表現出來。此時無視是對挑戰者的最大蔑視。
有不少知友支持知乎官方的表態，這不是幫助知乎，是展現了一個小範圍的極端民粹，不了解知乎的人會說：知乎是一個知識分子的網站嗎？
之前，知乎官方參與了一些知友之間的論戰，我當時就認為十分不妥，這次又在微博上參與了鎚子之戰。無論是內戰還是外戰，官方均不宜參戰。

羅老師的營銷特點決定了他一定要一直活在大家的視線里，他一貫的犀利的言語對於大學生和憤怒青年們有著致命的吸引力，現在他的目標轉向了另一批人（為了不引起誤會，不加其他定語了），也是為了保持焦點。對於不想被利用的青年們，散了吧，營銷而已。

歷史總是驚人的相似。

如何看梁歡與五迷在微博上的「罵戰」？看看這個第一的描述，我就覺得能反映這件事上的眾生相了。

老羅的微博確實傷害到一些知乎用戶了，這部分自以為是的用戶正好欠傷害。

官微應該這樣回應：「

羅老師，請無視你不喜歡的用戶觀點，按照你的想法做出你認為滿意的產品就好。叉腰指手畫腳的人大部分都是髒話馬賽克，他們不知道自己需要什麼！不要受他人的意見左右，不要聽大多數人的批評。

如果聽大多數人的意見，喬布斯也只能做出另一個諾基亞而已。祝鎚子手機早日上市。

」

有些人生來就是善於搬弄是非的。但是這個「搬弄是非」也並非貶義，能捅到大眾傳播的 G 點，也是一種才能。

老羅的確有這個才能。也非常善於利用這個才能。

那麼，

知乎的才能是什麼？
怎樣充分利用？

100 --- 我對知乎的期望值
| ^
90
|
80
| 主頁君歷史表現區間
70
|
60
| v
50 --- 主頁君對老羅的回應
|
40 --- 老羅的嘴炮
| ^
30
|
20 我的節操區間
|
10
| v
0 ----- 我的底線

首先：個人認為知乎對@羅永浩應當有官方的回應。

如果說之前@羅永浩是總體討論知乎用戶群，不涉及個人，那麼最近針對@采銅對三秒簡訊的評價，其言論直指個體用戶，加上其影響力，相當於將某人掛街示眾。如果知乎官方對於這種行為沒有回應，作為個體用戶，我就要擔心自己在知乎的言論是否會成為別人人身攻擊的把柄，在此前提下，知乎應該對這種人生攻擊給予回應，這是對於知乎用戶權益的維護。

當然，個人認為在不了解前因後果的人眼中，這樣的回復未必是恰當的，很容易讓人感覺官方微博的小題大作，措辭方面也有很大的問題，有給@羅永浩扣帽子的嫌疑，邏輯上存在問題。

最後，如果我是@采銅，我可能會考慮向微博小秘書舉報老羅人身攻擊。

P.S. 此問題應該與如何看待今天知乎官方微博發布的關於羅永浩的內容？合併

羅胖子針對誰，誰可以拿錐子去扎他，其他人也可以摻乎，知乎官媒就別參戰了，坐享其成就行了。
知友里如果出來幾位跟羅胖子和羅粉掐起來，其實是一件挺愉悅的事情，對老羅是否有利不好說，對知乎一定會大幅提高關注度。

仔細看了一下老羅的微博，覺得沒有一點問題。罵的是答題的人，不是知乎整個網站。罵的對不對暫且不論。但微博是微博。知乎的一切規則和文化都無權約束別人。只能在道德上譴責對方。但理論上官微只有公關職能。並沒有掐架職能。換句話說就是，你可以說冠冕堂皇的漂亮話擠兌老羅。但你不能正面指責與反擊。從大面兒上說。對品牌價值是有損壞的。

至於老羅。

以他的性格，不護犢子基本很難。不藉機推廣基本很難。

謝邀。

這是知乎愛用戶的表現，值得致敬。

但主頁君還是太年輕了，如果讓黃繼新老師來寫這條微博的話，應該不會引發這樣的討論。

首先是老羅說話確實有欠考慮，某些內容確實產生了讓人不好的感覺，尤其對於部分知乎用戶產生了傷害。
但官微去發那麼一條內容明顯嚴重不合適，並且做了一些錯位辯護。
好像在處理這種公關問題上知乎做的一直都比較差。

我喜歡這條微博：知乎的微博新浪微博

至於老羅的其他發言，他是發在微博上的，知乎應該少參乎。

主頁君的確太年輕，有時候，對別人的無禮行為，不做回應才是最好的回應。

何況對戰的是老羅？

何況無禮批評本身就是一種正面推廣！

@羅永浩和@南山子都指出了知乎的硬傷：無法考量回答的人是不是說的正確！
知乎和廣大知友頂多只能看到這些回答的「在理」，但事實呢？有沒有人去驗證過？
沒有驗證過你們在「贊同」什麼？
難道是靠「神奇的演算法」？

解決方案：我想著是得把「贊同」的權重降低，引入實名實人認證等……
PS：本回答希望大家點「感謝」，點「贊同」或「不贊同」還有「沒有幫助」，請玩知乎一年以上，瀏覽頁面超過1000頁，回答和提問總和過50的知友點擊，別的我就當做無效……