中西醫之爭的焦點矛盾到底在哪裡？針對疾病的中、西醫確診和治療又具體是怎麼劃分的？

12-27

中醫粉和中醫黑在針對疾病的純中醫治療或純西醫治療是否存在理解上的偏差？補充下個人立場，本人對醫學知之甚少，對中西醫也毫無概念，只是相信科學發展之下建立起來的現代醫學（說我是科學教教徒我認了），比方說在細菌和青黴素沒發現之前任何中西醫是無法正真解釋這些問題，談不上知其然更不能知其所以然了，再比方說現代基因學之父發現基因之後，隨著科學發展解釋了很多遺傳學疾病，但目前仍然無法解決這些問題，相信現代醫學是承認這方面不足的，這些針對疾病的解釋是讓我信服的，除非國家的高中教育本身就是偽科學、有毛病的，但是中醫的寒熱邪火陰陽五行我沒接觸過，這樣的病理解釋首先我打問號，後面治療自然不敢輕信。所以想弄明白中西醫之爭的焦點是對於當前時代的科學之爭還是說某些當前科學無法解釋之爭（了解的大神煩請枚舉一二病例，先不討論各自怎麼治療和療效，只做中西醫各自病理和治療解釋）？然後就是中醫粉和真實的中醫，是否認同當前科學發展下的一整套生物學、化學甚至物理學並再努力的發展和完善？拋開「有效果」「安慰劑」「自愈」這些爭論不談，比如某種不確定疾病如何算是純中醫的確診和治療、如何算純西醫確證及下藥？x光、超聲波、ct這些檢測結果現代中醫學是否承認？癌症如何純中醫學確證？被狗或毒蛇咬傷、嚴重車禍純中醫如何解決？到底在中醫黑和粉的心目中的西醫是個什麼概念？難道爭論一直是維繫在中醫治疑難雜症和莆田系西醫治不孕不育這種低級黑？我一直認為很多疾病是目前科學解釋不清楚或者雖弄清楚了但短期無法解決的問題，這不是正是中西醫共同要做的嗎？為何總是各執一詞、自說自話彷彿不在一個緯度？不論啥醫，取其精華都融入成現代科學不更好？動不動罵數典忘祖，老祖宗東西丟不得的人我是不屑與之爭的，往近說不如多給父母打打電話常回家看看來的實在，往遠說炎黃子孫肯定要比非洲猩猩遷徙論更能讓咱心理舒坦不是？我不是中醫黑也不是洗衣粉，我是社會主義接班人，煩請大神科普矛盾焦點

我曾經給科學（現代醫學）與中醫之間的理論關係做過一張圖，現在我把圖再拿出來作進一步的闡述。

從第一個部分看起，相容論中後兩個主張的本質問題，即中醫理論-科學理論之間的互相「翻譯」如何進行？無論朝哪個方向進行，我認為都是不成功的，根源在於兩者的理論基礎就是不相容的。

科學理論中的物質基礎是原子、分子、細胞這些東西；而中醫學說主要的物質基礎是「氣」，還有經絡、穴位等。這些概念主要來源於中國古代的自然哲學，沒有實證基礎。而原子、分子、細胞源於歷史中大量的科學實驗和觀察，每個人從九年制義務教育就接觸這些概念，不用贅述了。

所以實際上只有中醫理論聲稱存在「氣」、經絡、穴位。科學從未發現過「氣」、經絡、穴位這些東西。我知道又要有人拿出來一句話「科學沒發現的不代表不存在。」這句話是很大的問題的，仔細分析一下，【科學沒發現】是什麼概念？這意味著人類今天所能取得的所有技術手段居然無法驗證幾個古人理論中的東西。那隻能說要麼古人開發出了天頂星的科技又失傳了，要麼就是天頂星人來地球告訴古人有這些東西。其次，我加粗了「聲稱」，這說明這些概念首先是人為界定的，而並非是直接的客觀事實。連存不存在都不確定，想用科學「解釋」是更不可能的了。另外，用歸謬法來說，占星術、鍊金術、巫醫、風水中全都有大量科學「解釋不了」的概念，怎麼確定中醫概念不是虛假的呢？

再次，不像虛無縹緲的「氣」概念，經絡和穴位都有過實證研究，雖然這些實證研究很多中醫自己都不甚認可，不過可以假定存在實證的可能。但還是有很大的內在問題的，那就是拋開天頂星科技，怎麼能夠知道經過科學化闡述後的那些中醫概念，是古人所認識意義上的概念？舉個例子說，古希臘就存在古典原子論，往後還有近代原子論，今天原子的概念基本由量子力學所闡述，這三種理論里的原子都是一個名字，但這三種理論所闡述的意義都是完全不同的，除了名字外根本就是三種不同的東西。因此，科學實證化的概念，是否僅僅是將可能產生的科學發現，硬塞到古人創造的名詞之下？這種現象還有一個著名的例子：每當科學家登上一座山峰，卻發現佛學大師已經在等著他了。

第二部分先看情況待續......

老中醫和中醫粉為何而爭？

剛開始我也以為中西醫之爭是學術之爭，但是在閱盡各種可笑的中醫粉的回答，以及各種中醫黑的反駁批判文之後，我很遺憾的得出一個結論：中西醫之爭，不是學術之爭，不是醫術療效醫學思路之爭。而是一場打著學術和醫療旗號，各有各的目的的爭論。只有揭開學術和醫療這塊遮羞布，你才能看到中醫粉和老中醫的真面目。

經過我個人觀察各類老中醫和中醫粉的言論後，基本上可以總結出以下幾個爭論焦點。

爭論焦點1：面子之爭。現代生物學和醫學自從誕生，就逐漸表現出強大的潛在力量和進化能力。在現代醫學的對比之下，中醫日漸衰落。用中國話說，就是現代醫學「著實駁了中醫的面子」。中西醫之爭很大程度上就是「中醫從業者的面子之爭」。這些為了爭回「中醫面子」的人中的典型代表是那些醫學科班出身的老中醫和中西醫。這種人揣著明白裝糊塗，他們並不在乎中醫是不是科學或者有效的，也不在乎言論上挺一個有缺陷的醫學會造成什麼後果。哪怕挺中醫的言論會誤導病人，他們也不在乎，他們要的只是「中醫的面子」，這種人並不在少數。面子從都不是靠嘴炮爭來的。這種人的可惡就在於，他們明知道安慰劑效應是客觀存在的，明知道統計學是可以用來評價中藥的，明明看到一群打著中醫旗號的神棍在欺騙無知病人謀財害命.......他們可以無動於衷。如果說，無恥文人指的是用學到的知識做顛倒是非助紂為虐的人，這種揣著明白裝糊塗的老中醫和中西醫就是典型。

爭論焦點2：信仰，民族和意識形態之爭。無論在天涯，新浪，還是知乎，因為信仰民族和意識形態去挺中醫的人是大多數。他們中不僅有老中醫，中西醫，還有大量各式各樣的中醫粉。他們認為中醫是文化，是華夏民族最高深的哲學，是超越科學的存在。或者堅信沒有中醫中國人早就滅亡了，或者西醫治標中醫治本，或者陰謀論西醫是wang我之心不死的di國主義輸出給中hua民族的。與第一類人相比，這類人大概是最可憐的，被人牽著鼻子走的一類人。一些見識過中醫「神跡（西醫治不好，中醫分分鐘藥到病除）」，宣稱「我二大爺家的某人被民間高手治好」的部分人也可以歸入這類人。所謂的中醫「神跡」么，就跟一百年前西醫治傳染病做手術一樣，不是什麼稀罕的事，更沒有必要上升到「神跡」的層面。可悲的是有些科班出身的人居然也在其中，真是書都白讀了，你的粑粑麻麻沒教過你要有質疑精神么？你們祖師爺沒教過你做實驗看證據嗎？特別的，一些人打著為中醫的科學性正名的旗號，但是依然不能掩蓋潛意識中的信仰和民族情緒。科學就意味著實證，可重複，可證偽。可是中醫中藥明擺著連實證都做不到，中醫是否科學根本就沒什麼可爭的。對於這種現象，唯一可以解釋的通的，就是這些人只是信仰和民族情緒在暗中作祟。

爭論焦點3：利益之爭，這種人說穿了就是靠中醫中藥收智商稅的。斷人財路如殺人父母，老中醫和中醫粉中這種人也不在少數，其中有不少人是打著中醫旗號謀財害命的騙子神棍。我很懷疑很多「我二大爺家的某某的病例」就是這類人的傑作。這類人裡面，那些搞養生的還算有點節操，至少只謀財不害命……有些就太讓人看不下了了，恨不得把中醫中藥吹上天，不但謀財，還讓你死於非命。最重要的是，由於中醫中藥本身的固有缺陷，這類人打著中醫中藥旗號搞出人命後，你還沒有證據……

爭論焦點4：科學之爭，中醫的剩餘價值之爭。老中醫和中醫粉中的這種人其實恰恰是最少的。這種人堅持中醫有其合理之處，應該去偽存真。但不是口口聲聲去偽存真的老中醫和中醫粉就一定是這類人。和那些打著去偽存真的老中醫/中醫粉旗號，干著誤導病人悶聲發財的偽君子相比，這種人的本質在於：他是真真正正知道中醫中藥裡面哪些是真的，哪些是假的，哪些是有價值的，哪些是該拋棄的。這種人絕對是學貫中西醫的實力派，就算中醫黑實力派也不一定能撕得過。然而很遺憾，這種人偏偏是最少的。

中醫黑真是這個世界上最淡疼的一群人，明明可以睜隻眼閉隻眼的喝閑茶，卻偏偏喜歡惹一身騷的往話題里鑽。最重要的是黑子們無意間救了人，別人還不領情.....如果說，黑子們耽誤了少數病人尋醫問葯是一種過錯，那麼與中醫黑們從大量謀財害命的神棍那裡救出的病人相比，這個過錯是完全可以忽略的。

中醫粉們，請忽略我上面這些誅心之言吧。

謝邀...懶得打字了..貼個我的文章吧
https://zhuanlan.zhihu.com/p/25357284

題主，中醫板塊都是嘴炮題，偶爾有兩個我們自己圈子的學術題，總有極端中醫黑進來搗亂。

所以知乎不存在中西醫學術矛盾。因為這些矛盾只有同時學過中西醫的人才能提出有價值的問題。
知乎有這種人，但絕大多數沒有資格的人卻摻和進來。
質疑中醫有沒有效果的，至少得能挑出中醫論文結構或者統計學漏洞。
但事實是那些人連知網賬號都沒有，甚至連碩士學歷都沒有，根本不懂統計學。
然後還說，不懂不可以質疑？
所以這些質疑和純黑沒什麼區別，都沒什麼價值。
何況你了解深了就知道，中醫黑很多都是拉黑達人，即便你沒有和他說過話。
就比如那個azir量子力學。你看他說的有什麼乾貨？
（我確實沒理過他，但被他拉黑了。）
中醫的問題，丁香園質疑的比較專業，題主可以去看看。而且前些日子看到丁香園有篇文章寫了常見中藥有哪些有肝毒性，哪些有腎毒性的。那裡能學到知識。

1，中醫是不是有效的
2，中醫理論是不是科學理論
3，中醫如果不是科學理論，中醫基礎理論和科學理論是否是雙洽的

就這三個問題，本該在義務教育階段科普的東西，卻跑到知乎上來打嘴架，真是給我國基礎教育丟臉了。

為什麼中醫解釋疾病的方法過程與西醫大相徑庭，但是最後為什麼都可以治療疾病呢？ - 燃燚的回答

一篇回答可以用好幾回也是省事~~

不管題主是誰，也真是辛苦已經來的和還沒有來的中醫黑或反對中醫者們，拉個戰友真是苦口婆心……

討論中醫這事，本質上討論的是世界觀，實際上也牽扯到人對自身所處或者所選擇的立場的高度認同（也算是自己對自己的認可吧）：「我所說的，我所代表的，就是正確的。」（自尊有時就是這麼個玩意吧）

引用電影《盜夢空間》里傳到的一個思想：念頭和想法的產生和消失是非理性的，往往都需要情緒或情感或喜好上的觸動。而這是光借著文字表述難以完成的。所以在一定程度上來說，世界觀不同的人之間是很難對話的，因為對話是難以產生前面提到的那種觸動的。所以咱只負責搬運自己對中醫（包括西醫）的認識，信不信由你

我因為看煩這些撕逼，特地取觀「中醫」，現在連中醫學也在撕逼?這讓人去哪？改標籤的請手下留情，給「中醫學」一片清靜。

不邀自答：
物質先於人類認知而存在，在探索真理的征途中，科學只是一種方法，這種方法催生了現代科技文明，現代科技文明造就了現代醫學。那是否就正確呢？存疑！只能證明現代科技的發展過程中有些部分是符合現有人類所認知之物質規律的，但部分正確不代表全部正確。
否則，中醫理論指導下的治症方法亦有很大部分是有療效的，那麼可以說中醫的認知方法全面正確嗎？
我持有的態度是，物質先於認知存在，中醫理論來源於陰陽學說，此學說對物質的解讀是否正確也應存疑，而不是一味的用現有還存疑的科學體系霸道的黨同伐異。也許，陰陽學說下的中醫理論是種早產的智慧呢？
同時，我也認為科學一詞的內涵不止包括現代的科學，它是發展的，是活動的，是認知的，更是包容的。不是狹隘的，不是唯現有方法論的，不是停滯的，不是排外的。它可能還很幼稚，但終將在未來走向正確。
陰陽學說結構下的理論體系也許在不遠的將來會被納入科學一詞的內涵，即殊途而同歸，也許分別在自己的跑道上各領風騷永不相交。後一種可能不大，據我一介三維生物對真理的猜想，只有唯一終極真理。
雖然大家都在不知道方向的道路上飛奔，不管近段時間跑的快與慢，都不妨礙我跑的過程中思考自己方向是正確的，而對方是反的。
現有科學的方法論與工具是給人類未來走向更廣闊更宏觀更真實鋪路的，但有人卻將它揮舞成了大棒。

只不過一群自以為是的煞筆，都是

題主問了這麼多，我能力有限也不能挨個回答了，隨便說說我懂的吧，希望對你有幫助。

矛盾的焦點應該就是中醫到底有多大用，能不能解釋為何有效，尤其是對中醫傳統理論的解釋。換句話說，中醫是應該老老實實做替代醫學，還是能和現代醫學並駕齊驅。所以想把中醫和現代醫學相提並論的都被黑慘了……

說說對疾病的確診和治療。無論是中醫的望聞問切，還是西醫的化驗ct核磁，本質上都是對病人信息的一種獲取，以上也都屬於確診工具。明顯西醫的確診工具更穩定，不會因為操作者產生太大的誤差。而中醫的確診工具，比如脈象的確定實際上也取決於醫生水平。信息收集之後是確診，西醫方面就不多說了，化驗等等結果出來了，自然有對應的疾病等著。對中醫來說即使知道了脈象癥狀等等信息，還要進行辯證，簡單的說就是透過現象看本質，通過病人外在表現找出內在病因，也可以理解成根據投影做出實際物體的形狀。疾病確診了，其實治療方法都叫對症下藥，無非一個給化學葯，一個給中藥。

希望對你有幫助

中醫即傳統醫學：
1.沒有證據證明其有效。主要是通不過雙盲實驗。
2.很多有肝腎毒性，但對外宣稱天然無副作用。參考馬兜鈴酸腎病。
3.中醫的研究靠騙，浪費研究經費，帶壞醫學研究風氣。
4.出現各門各派傳統醫學、少數民族醫學、各種大師、國醫、神醫，基本都是謀財害命。
5.中醫的不求實證思維阻礙社會形成科學氣氛。官員和群眾迷信與此有關。
6.各種中成藥的禁忌和毒副作用都寫著尚不明確，你當我小白鼠？

中醫危害這麼大，我一定要持續努力，直至其式微的那天。