食物只有用於食用才不是浪費嗎？換句話說，食物的價值，只有被食用才能體現嗎？

12-27

昨天看了個新聞，大學生組織舉行砸西瓜減壓發泄活動，好多人站出來說浪費。我就在想，食物只有用於食用才不是浪費嗎？換句話說，食物的價值，只有被食用才能體現嗎

人民日報刊文為狗定性:既是伴侶也是食材--時政--人民網
某些食物也可以做伴侶啊。誰說只能食用？

在某些慶祝的時刻，蛋糕可以裝飾，真空包裝的食品可以充當氣球。

我們還處於農耕文明的末期，大多數人都還是來自農村，能體會到家裡時不時收成不好而斷糧的恐懼，所以食物對大多數人來說是有感情的。
這同樣表現在銷毀走私象牙等東西上面，很多人也表現得痛心疾首。
但歸根到底，這世上的事還是可以用關你屁事和關我屁事來解決

如果是西瓜大豐收，瓜都爛在地里了，你說是食用價值大還是拿來組織這麼一場活動價值大？
如果是西瓜歉收，全國乾旱，西瓜一個漲價到1w+，你說是食用價值大還是拿來組織這麼一場活動價值大？

別瞎操這麼多心市場會調節的好嗎？並且這世界並不是非黑即白的，什麼價值大哪裡可以一概而論。

泄妖

食物的交換價值在交換（即買賣）的瞬間就已經實現了
使用價值則要看如何使用。用來吃只是他諸多屬性中的一個，比如好多食物還可以入葯，更不用說用來玩。
如果我大天朝至今還是農業國且盛產西瓜，米國好有錢且喜歡砸西瓜，那極端情況下就會出現國內沒西瓜吃還要出口給米國砸著玩的。
哦，對了，民國時候不就是民眾沒糧食吃還出口糧食換大炮嘛。

水果滯銷的時候多了，能開發砸掉玩樂都活動算是救果農於水火。自己不買還不許別人買來砸的人，真是滿嘴的仁義道德卻滿懷惡意令人不齒。

謝邀。不是，食物作為商品，具有價值和使用價值，而食用只是其食用價值中的一個，還有比如加工藝術品，用來敷面（黃瓜等→_→），還可以用來玩！！！只要是我花錢買的，我想怎麼用就怎麼用，別人管得著么？但是就是有一群道德婊來指責你，對於這樣的人我只想說「你嗶嗶啥」！

好吃又好用的食物也有很多_(:з」∠)_

非洲還有人用蚊子做漢堡呢，難道把蚊子打死不吃就是浪費食物了？

願意怎麼用怎麼用唄，況且這本來就是滯銷的

一切商品的價值都在於交換。只要市場中有對西瓜的需求那西瓜就有價值。至於交換完成之後，只要你不是拿西瓜去砸人，是吃是扔是賣是盯著看都沒有區別

「你愛打就打，這些東西原不過是借人所用，你愛這樣，我愛那樣，各自性情不同。比如那扇子原是扇的，你要撕著玩也可以使得，只是不可生氣時拿他出氣。就如杯盤，原是盛東西的，你喜聽那一聲響，就故意的碎了也可以使得，只是別在生氣時拿他出氣。這就是愛物了。」

話說你們都在關心西瓜是不是浪費，難道只有我關心砸完以後怎麼清理嗎=_= 西瓜爛了之後很臭的。

食物只有被食用了才稱之為食物

是浪費，因為引發了本來不必要的熵增。

當然，如果如某人所說的瓜快要爛在地里那種情況，或者今天不砸一通明天就心理崩潰，從而引發人類世界更嚴重的熵增，玩一玩也沒關係。

關於價值這一塊，建議看人教版高中政治必修1 經濟生活。

當我們物質極大豐富的時候，我們拿西瓜，西紅柿打鬧就不會有人說浪費。
等建國一百年吧。

這件事賣西瓜的開心了，因為他掙錢了。買西瓜的開心了，因為他玩了。

要是能自己打掃場地，清潔工也開心了。

不開心的是聖母。

人家花自己的錢關你什麼事。

食物進入市場，賣出換取價值就沒有浪費。

價格是商品同貨幣交換比例的指數，或者說，價格是價值的貨幣表現。價格是商品的交換價值在流通過程中所取得的轉化形式。

從這一意義上講，只要西瓜的這一「用途」不影響其價格出現不能正常反應其價值的變化（此處特指貶值），那麼就不應該認為是「不能體現其價值」

貴乎的價值觀……令朕微醺。

一群人大喊:別人的錢你管人家幹嘛！

有錢就可以浪費？

有錢可以浪費西瓜？有錢可以浪費水資源？

一群模仿者妄圖模仿理智最後成了冷血和白痴的混合體，可憐。

PS:鄙人認為所謂浪費不是我花兩塊錢買了一塊錢的東西，而是盤子里剩下的一粒米，真·浪費。

鄙人的這個浪費觀歪的是不是和根屌毛一樣，其實，大部分說我爺爺活了96歲的人三觀比我屌毛還歪。