為什麼機場的跑道不設計的更長更寬一些呢？

12-27

機場跑道的長度除了受地形限制以外為什麼不建的更長更寬一些呢？（海島除外，其實填海造陸多填一點也可以啊）如果機場跑道建造的足夠長並且足夠寬的話，完全可以防止飛機衝出跑道啊，並且在降落階段減速不足或者起飛到V1以後遇到緊急情況完全都會有很高的餘地讓飛機在跑道上安全的停下來，所以為什麼不造長並且寬一些呢？外行人士純屬好奇，還希望大神解答疑惑，謝謝。

既然是外行就只能通俗點講了。

你家小區有車位吧

車位就那麼長那麼寬對吧

停車入庫一開始很難對吧

為什麼不把每個車位搞成20mX10m的規格呢？這樣閉著眼睛停進去都刮不到隔壁的車

好吧你也可以多練練停車入庫，讓自己變成一個專業的司機

這就是為什麼民航需要那麼多專業人員

民航是在安全前提下儘量省錢。包括跑道也包括飛行過程。成本高，都會轉嫁到票價上。

V1並不是一個固定的速度，會根據飛機自重、環境、跑道長度等條件，調整出發動機的推力與襟翼角度之後確定。跑道延長之後，飛機的構型也會修改，使得達到V1的時間更晚，所以延長跑道並不會直接提高V1後的剩餘跑道長度，而是允許飛機以更低的油耗起飛。

降落所需的跑道長度短於起飛。因此降落衝出跑道，如果不是使用了獨立的降落跑道（例如法國戴高樂機場，降落跑道與起飛跑道不同），那就是跑了太遠太遠。靠延長跑道，得到的安全度還是有限的。

坐過飛機的都應該知道機場建設費這種收費名目吧？
你是願意它從50塊錢漲到500快呢？還是希望它從50塊降到25塊呢？

飛機跑道鋪設面積價格基本上等於把100圓人民幣平鋪在地上*2或者*3
構想很好，特長特寬跑道是在一定程度上能夠提高安全性。但是機場是以盈利為目的的，我們假設飛機出事可能性是萬分之一，因跑道長度不夠而引發的事故占事故的百分之5，相乘的概率是多少？而為此要多花多少錢？但凡是投資者都不會去花這筆愚蠢的錢。
舉個例子，就好比要為飛機上配備驅趕鯊魚的工具一樣，是的，落海上在不死的情況下有幾率被鯊魚吃掉，so？

1. 從經濟的角度來說：首先按照既有規範來說，跑道的長、寬可以滿足各種特殊情況，例如濕跑道、側風、或者單發失效下飛機中斷起飛的要求。現在國際民航組織還在研究F類跑道寬度是否過於保守這樣的問題...所以在這個基礎上再放大餘量不經濟。

2. 從建設的角度來說：機場範圍佔地越少，征地拆遷量越小，社會影響越小，專家越喜歡...

錢和現實資源的制約