怎麼評價廣東衛視《你會怎麼做》？
我當然不是提倡冷漠，遇到這種情況我肯定會站出來的；實際上在生活中遇到類似的事情我也確實也站出來了。
這個節目想探究人性，其實一開始就站在了道德的制高點上，看得時候有種壓迫感，讓我覺得不太舒服。
我是一個人嗎？
你怎麼評價這個節目？想聽聽大家的看法。
——————————
這個節目應該是照抄了外國的《what would you do》的套路，具體視頻可以在B站上搜一下「what would you do」這個關鍵詞。
各位可以看一看《what would you do》系列的視頻，不知道你們對原版視頻有何看法：）
試著答一下吧。 朋友圈看見幾個人轉發沒在意，但，昨晚我女神轉發了，沒錯，我從頭到尾一點都沒快進的看完了。 ………………………………………分割線…………………… 1 印象比較深的是那個中年外國人，在店長刁難乞討者後，主動邀請乞討者同桌，並分享食物，而且還和乞討者交談，告訴他要把臉洗乾淨。這位外國人看到主持人和攝像機出現的時候，眼神中有一些遺憾。 2 最後出場的那個中國女孩，不僅幫助乞討者對抗店長，還在教育乞討者，努力掙錢改變自己的生活。應該是也經歷過低谷的原因，這個女孩哭的時候真的特別動情。
3 換位思考，如果我出現在這裡，我會幫助乞討者嗎？我會怎麼幫助他？？
4 強烈譴責這種站在道德制高點用虛構的故事來實驗大眾的善良的行為！！！！！
…………………………………………………………………………………………再分割…………………………………
沒什麼好不高興的。我也遇到過類似的事情，當然不是電視節目，只是個公益組織做的小活動而已。
那個時候，也是告訴我，我幫助的人其實是演員。而我得知真相後，想到的是，太好了這個人沒事情，不需要幫助，真好。
為什麼會有差別？很簡單，你是為了讓別人接受你的善意而做事情，突然被人打斷了，你的善意發揮不來了，你不高興了。
或者是，你只是想這個世界不要出現這樣的事情，突然被突然被告知，的確沒有這樣的事情，你覺得你的目的達到了。
當沒有一個人提出要錄製這樣一個節目時，這個社會才會是健康的。
個人看來，以欺騙的手段來考驗國人的同情心，本身是一種無聊的行為。
而這個節目的意義，或許僅在於讓更多的人看到，讓這種行為產生社會效應，即，某些缺乏愛心的人能有些觸動罷了。
------------------------------------------------------回答好像有點偏--------------更新-----------
關於站在道德制高點，心裡不舒服問題
嗯嗯，我是一個有道德的人，我這樣做是有道德的行為。而你不做，則是沒有道德，沒有道德，沒有道德。。。。沒有站出來就意味著我不尊老愛幼么？沒有站出來就意味著我不遵守公共秩序么？沒有站出來我就是一個沒有素質的劣等公民么？。。好委屈。。。。
嗯嗯，我這樣做了，我有道德了。但面對著攝像機，發現這竟然全是鬧劇。。。。所有的人精心安排了一個讓人義憤填膺的生動場景，激發了人最原始最柔軟的本性，就為了考驗我有沒有道德和同情心！！！人與人之間的信任哪去了？？好委屈。。。。
怎麼樣都委屈。。。以上我基本上是從來不發帖的，但是，這次我專門上網搜了這個節目，就為看看網友對這個節目的看法。看到有些網友批評這個節目,說節目組欺騙了大眾的善良，站在道德的制高點等等，我覺得這樣的評論讓人很遺憾，也很矯情。我自問算是個硬漢，可是看到節目中的一些善舉，從來流血流汗不留淚的我，也為這些溫情舉動而熱淚盈眶。咱們這個社會，雖說很多人是善良的，但也有很多的人，冷漠麻木得讓人痛恨，這是一個不容迴避的事實，這樣的節目，即使有弊端，可能有作秀、搏收視率的嫌疑，但確實能給人警醒、溫暖和感動。希望這樣的節目更多一些！
如果我是當時在餐廳里的人，跟流浪漢有過互動，之後節目組舉著攝像機出來，告訴我流浪漢是他們的工作人員假扮的，同時我並沒有被事先告知並收費以臨時演員的身份參與本次節目的演出，那我一定掀桌子罵街了。
如果事先告知我，這個節目是一個所有人均是群眾演員、套以真人秀外衣、配以劣質腳本，那我就拿他當藍色蜘蛛網、紅色高跟鞋之類的類戲劇看看，倒是也無傷大雅。
真正缺德的是，短片中的好心人，還是存在一絲絲的可能，是未被告知配合演出的普通路人，莫名其妙的就接受了節目組的測試和愚弄。
身邊有朋友看完節目後覺得很感動，為路人甲的善舉所深深感動，絲毫沒有注意到「流浪行是節目組假扮的」這個重要的前置條件。新聞的美好源於真實，不能摻雜和容忍一丁點的造假，不能因為最終得到了一個善的結果就一切既往不咎。雖然我不理解，為什麼會有人看不到這期節目的實質是：節目組「假扮「了一個」流浪漢」，「測試/愚弄」並「記錄」了普通路人甲的「反應」？或者對這個實質無動於衷。
如果科研人員為了得到一組漂亮的實驗結果，所以在實驗開始前就預先設定或修改了幾組實驗數據；如果警務人員為了漂亮的結案率，所以在辦案開始前就預先設定或想好了下一起案件的嫌疑人就擬定成誰，那這個世界會怎樣？此時的科研人員和警務人員都可以和節目組使用同樣的理由，甚至是觀眾們主動為節目組找出的理由：我們這麼做，也是在為這個世界傳遞正能量啊！讓大家看看我們的年輕人是多麼的善良！我們的科技是多麼的進步！我們的社會是多麼為正義所保護！這是多麼可怕……
我們更多的看到了普通路人甲的善良，但是，正因為我們的路人是如此的善良，節目組製片方這種無聊無恥無理取鬧的行為，才更加讓人無法忍受。節目組在愚弄大眾的善良嗎？我的同情在這場節目中如何放置，當他們告訴我這一切都是假的時候。。。
哪來這麼多鍵盤俠……
首先是諸位一直噴的隱私問題
每個進入鏡頭的人（包括善意的人和路人），所有畫面都是被徵得同意才能播出的，以下引用騰訊的新聞稿：
·隱私如何保護？簽同意書
無論是《噗通噗通的良心》還是《你會怎麼做》，在播出的節目中，路人總會有不同反應，無論鏡頭對準的是出手相助的還是圍觀的，是否侵犯隱私？
對此，李剛表示，每一個進入《你會怎麼做》鏡頭裡的被拍攝者，節目組都有溝通，「所有的畫面都經過被觀察者同意之後才播出」。
《噗通噗通的良心》也需要被拍攝者簽署同意書方能播出，很多路人「因為沒有被媒體這麼正式禮貌地對待過，甚至會覺得這還要簽這個嗎？你播出就行了……」製作團隊會解釋說：「無論如何，還是希望徵得您的同意。」
張丹丹表示，自《噗通噗通的良心》拍攝以來，只有一位被拍攝者拒絕出鏡，理由是「不好意思。」
對於表「負面」的人的畫面，節目一直都是打馬賽克的，對於圍觀不出手的路人直接播出畫面一開始我也是覺得有些問題的，但上網了解一下之後就打消了這種疑慮。
還有所謂的欺騙性問題
·路人感覺被騙？及時溝通疏導
每期節目中，肯定有「感人的出手相助」，這其中還有出於義憤情緒失控的，因為節目的核心設置是情境角色扮演和隱蔽拍攝，因此會有部分網友認為受了欺騙，「被耍了」。
對此，「節目組會在錄製後第一時間向提供幫助的人解釋，對正面的進行鼓勵和讚揚，對路人真實的（包括負面的）心理狀況進行採訪，徵得同意後才會播出。」李剛表示，對於那些「入戲過深」的群眾，節目組還會留下聯繫方式，進行後續的心理疏導。
還有所謂的道德制高點的問題
這就更可笑了，做個節目總得有自己的立場吧，民主黨還是共和黨，支持女權的，關注殘疾人的，著力於社會批判的，《你會怎麼做》的立場和目標就是致力於傳播社會正能量，把真實社會中善意路人的真善美傳遞到屏幕然後傳遞給觀眾，這也能被噴也是蠻屌的。
任何節目都得有個自己的價值取向吧，這個節目就是覺得伸出援手的行為就是比較好的，所以著力渲染這一部分，或許有的人就是覺得圍觀不出手的行為就是最好的，那你也可以去做一個個人dv，在優酷土豆B站開個專欄，沒關係這是每個人的自由（當然會不會被群噴就不知道了）
當然這個節目在我看來也不是沒有任何瑕疵
- 起碼在我看來，節目播出的時候可以把隱私問題做個提示，說明所有進入畫面的人像都是經過同意才播出的，對採訪對象道歉的部分也應該清楚展現在鏡頭前【原本是有的，但是鏡頭剪掉了】，把正確的媒介倫理清晰地展現出來，減少像以上諸位產生的那種誤解，也避免其他人模仿這種被誤解的媒介形式。
當然，節目第一集開頭就說了哪些人是演員，有人居然連這個都沒看到就自顧自噴了一大串，也是醉。
至於說播出外國人是嘩眾取寵的，我就笑笑。
- 嘉賓的評論的確欠些水平，雖然並不能說糟糕，但我個人比較強迫症希望盡量能做到盡善盡美。有的時候嘉賓說話沒有抱著比較嚴謹保守的態度（尤其是最好不要隨意比較評判鏡頭裡的人，有些冒犯，比如「XXXX只是怎麼怎麼樣，我覺得XXX的行為才是最好的」）
- 有時候設置的一些情景，的確是具有爭議，打擾到了公共秩序（但也許這也是節目組想要深入拷問的地方，當大環境變得衝突緊張時人們的反應）如果我是情景里的演員我一定會非常尷尬，打擾到別人感覺非常不好意思，但是@劉某某 說得好，有的事情總得有人去做，批判和作為總是前者比較容易
- 畫面里所有出現的人物是不是全部都是真實的路人，其實我個人是保留著懷疑的（曾聽說過某節目被安插領導的女兒）
關於版權
廣東衛視《你會怎麼做》是買了《what would you do》的版權的，現在大的節目都會買版權。
結語
總的來說我非常喜歡這個節目，沒有娛樂性沒有嘩眾取寵博人眼球【比如一些媒體最喜歡的放大人性的陰暗面，社會的醜惡面，專註批判30年】，用少的資源去完成大的工作體量，堅持傳播社會的正能量，看第一集的時候，真的是不停掉淚哭得非常厲害。
這個社會沒那麼好也沒那麼壞，許多媒體不停地誇大渲染壞的部分，這個節目就聚焦好的部分，讓人相信社會還是有溫暖的一面，讓真善美的蝴蝶效應變大。
記得看過的一篇南都關於《你會怎麼做》的一篇報導，裡面說過一些數據：
選擇挺身而出的：10%選擇持續觀望的：60%左右選擇最終離開的：20%-30%
直接引用《你會怎麼做》製片人李剛的話來做結尾吧
製片人李剛：對於做一件與自己責任無關、與道德有關的事，我們不能完全以道德的標準來考量別人。無論是虛擬還是真實情景，你都無法知道一個人對這件事情危害程度的理解。回頭看和頤酒店視頻，我相信前面那兩個走過的人只是覺得這是情侶間的打打鬧鬧。我不感到失望的第二個原因是，哪怕正能量的東西只有1/10，但這1/10的光芒足以掩蓋掉90%的灰暗。我們也有幾期節目沒有「光明的結尾」，我們本來就沒有想創造一個烏托邦世界，我們只是如實記錄而已，所以即使過程中看到讓人心涼、不符合我們期待的東西，但只要最終有人站出來，就足以抹平之前負能量。這不是數量的比較，而是內核的比較。每次拍攝時，即使拍到100個人不管，但最後有一個人站出來時，我都會發一條朋友圈或微博說：「我等待的萬中無一的人終於出現了，謝謝你！」
引用資料
μàμ??ú??′￥μ×??￡?
如果「和頤酒店事件」發生在你身邊，你會怎麼做？選擇挺身而出的，可能只有10%……
這個節目是在模仿國外之前的《What would you do》的，可惜，模仿不到位，人家偽裝現場的本事學到了，揭發後工作人員上前解釋和安慰那些不知情群眾的部分，則完全沒有體現到半點Copy者的精神，而且重點是，在群眾不以為然的時候，他們還是叫演員表演得更誇張，更離譜一點。
這種時候，消費的就不是人們的道德，而是節目組人員的心理障礙了。
真逗，有些人一邊看著《你會怎麼做》或義憤填膺或感動不已或陷入深深的沉思，一邊按下手中的鍵盤寫一句「不喜歡節目組欺騙人們的善良」「站在道德的制高點去看別人」「學國外的東西還學不好」，對於你們這種鍵盤俠，我覺得爭辯都是多餘的，別人怎麼做對你來說都有槽點，自己呢？吃著泡麵扣著腳，寫上兩句自以為很有深度的話去博關注，真的不想多說，只想說一個字：去你馬勒戈壁！有些事，總得有人去做！
作為一個小小的高中生，我默默地發表一下自己的看法
題主絕對不是一個人，因為我也有類似的感覺。我特地看了餐廳流浪漢那一集，也去b站看了what would you do的關於餐廳流浪漢那一集。演員的做法真相似啊，不同的是老外很明顯比較簡潔，8分鐘就播了好幾個顧客的反應，而廣東衛視花了20分鐘才播了4個顧客的反應，中間無數的自問自答。額，貌似有點跑題，稍稍吐槽一下。
我第一次看的時候就覺得這個節目怎麼這樣拍？我覺得這種做法是欺騙，欺騙了當事人的善心。在what would you do中幾個顧客都讓酒保換位思考，那我們也換位思考一下，如果你傾心傾力地去幫助一個人，最後發現他只是在演戲，你會不會覺得自己的感情被欺騙了？我看到那個土耳其大叔發現真相時，滿臉尷尬的笑，一直在問「你們在和我開玩笑嗎？」那時我的這種想法就更加堅定了。
另外，那幾個嘉賓評論得那麼起勁我也是醉了。就以我看過的那集來說，兩個嘉賓讓我覺得他們高高在上地看著幾個顧客的做法。
我不否認許多人看到這個節目後很感動，這個節目也獲得了不少關注和認同，但這是以欺騙其他人的感情為前提的，所以我並不認為只是一個好節目。或許設計者的本意是想向人們暫時人性美好的一面，但這種方法是否欠妥？
最後我想說一個小細節，拍攝第二個顧客時，也就是答應幫流浪漢討回50元的那個年輕人，他有一個女伴，女主持在採訪時，她一點表情都沒有地往座位裡面挪，給女主持騰位置，這是不高興嗎？
第一次寫那麼長的回答，有不好的地方歡迎提出
最近我把新出來的所有電影都看完了 閑的沒事 在騰訊視頻看到了你會怎麼做這檔節目 客觀公正的說還是比較真實的展示了人性本善 以前我所看到的是別人遇到了麻煩更多的人是圍觀有種中國式態度多一事不如少一事 我是抱著吐槽的心理來看這檔節目的 可節目給了我驚喜 原來中國人民還是有這麼多好人這麼多具有正能量的還能這麼勇敢 隱藏鏡頭下記錄了普通人的不普通舉動 深深的感動 已在朋友圈推薦朋友看 希望能溫暖更多的人 看這個節目我也審視了我自己如果是我我會怎麼做 以前我可能也會沉默 但現在我不會了 身邊默默無聞的普通人給了我勇氣 不忘初心 人性本善 從身邊的小事做起 看到不好的事能幫一點就幫一點 社會的美好是靠我們每一個人的 做為90後 想把這種正能量傳遞下去 我不害怕了 因為我相信會有很多人和我站在一起～
看了兩三期不想看了
1，拍攝過程插了太多中斷和回放，一點都不流暢。
2，過於偏向正能量，盡挑些體現好人的片段，這不是思想品德課，我想多看點其它的反應。
3，如果主持人和嘉賓不要說話，這還是個好節目。
人們總是說站在道德的制高點，而這個節目是選擇了一個他們眼中的道德。他們認為，流浪漢需要同情，我們需要一概而論。這是最讓人無語的一件事
1.節目組找人假扮流浪漢，最終有多少人為之流淚。而之後卻被告知自己的眼淚其實是白流的，這件事真的挺讓人憤怒的。（當那位女外國友人被採訪時，我能感覺到她其實是有點失望的）
2.說實話，當自己的善良被欺騙時，我感覺沒有一個人會感覺到感好受。我覺得這也是為什麼這麼多人現在不會扶老人的原因之一。
3.我在看過之後問過我姑姑這個問題，如果是她，她會怎麼做。我姑姑的回答很肯定，不會幫。因為這個人年輕，他完全有可能自己吃得起飯。如果是一位老人，她一定會幫忙。
我覺得這個節目最初找人扮演流浪漢，而這個根本就是不對的。一個年輕力壯的人，憑什麼他要去乞討，他要去讓別人為他的飯免單的同時而要求尊重？
怎麼評價 ABC 的電視節目《Primetime: What Would You Do》？ - 心理學
同樣的節目內容，同樣的問題，回答兩個極端，呵呵
節目組用假扮的人物和捏造的劇情把毫不知情的我推在攝像機面前承擔被道德評價的風險，這是我最為憤怒和反感的。
道德是不能用來試探的。
我是不相信任何綜藝節目的，不是太假，就是做作，再怎麼話題有吸引力，再怎麼接近現實，也總不是人間真正的樣子。
我不覺得不願意和流浪漢挨著吃就是不道德，因為每個人都有選擇的權利，如果流浪漢有異味，我想我也會換桌的，當然我也並不反對流浪漢用餐，他也有消費的權利，不過前提我覺得是不要影響到別人。
沒有買賣，就沒有傷害。
所以我希望那不是真正的流浪者。
剛看完一期（20180218 農民工網上買票以及補票），只有一個問題想問，對於那些沒有做出積極反應的被觀察者，節目的播出是否徵得了他們的同意？
在我觀看的這一期的節目中，整個節目不知是有意還是無意的透露出對於沒有積極舉動的被觀察者的蔑視。尤其是對在第二個測試中出現的第一對女性，從剪輯的手法（反覆某一句話），鏡頭的運用（推特寫）到嘉賓的點評，都給我一種站在道德制高點上審判她們的感覺。最令我反感的是面部的馬賽克居然良心到步兵的境界。
對於生活在城市的人來說，路人行騙（或許並不是行騙）是再尋常不過的事情。商業街走一圈下來你可以遇上多到你一年遇上那麼多的人間慘案，有警惕心是正常的，不施加幫助也是正常的。節目憑什麼施加暴力？！
從節目看來，節目組並沒有告知她們事實（我覺得正常人被告知後也不會允許播出吧），如果我是她，我會告廣東衛視。如果我遇上這事，我不會允許電視台播出。如果她同意了，當我沒說:P
————————————————————————
另，此期中我剛剛提到的那對女性，有一位說：這是一個騙子。畫外音和嘉賓都反覆到，她居然說他是騙子。我爹也在一旁附和，她居然說他是騙子。我在一旁看著，難道他不是騙子嗎？
原版是世間百態 天朝版是教育片
天朝版主持人出場就像動漫正派主角登場自帶聖光然後虎摸狗頭 但是我們不是幼兒園裡爭著要小紅花的小朋友 大家有自己的是非觀 看到自己看不下去的東西出手相助完全是出於對對方的關心 而不是想要別人說你做的真棒呀～
突然冒出來一個人說剛剛都是假的第一反應是鬆一口氣然後肯定會感覺被捉弄了吧 畢竟剛剛自己那麼義憤填膺
原版主持人出場會立馬道歉 等你反應過來了再跟你說別的
還有就是天朝版演技真的太浮誇了 之前有個給女網友下藥你會怎麼做 就讓演員當著別人面光明正大的下 簡直…
總而言之就是沒模仿好…想學別人空氣劉海結果弄成了紫薇頭…
主持人再加兩個『資深媒體人』是最大的敗筆，另外一個餐廳拍n次，，，
推薦閱讀：
※如何評價乃木坂46的綜藝節目《乃木坂，在哪？》？
※為什麼Running man里，劉在石越看越有魅力？
※runningman2015-11-01和2015-11-08期舉辦的100VS100怎麼能做到？
※劉在石在什麼時候說過他很愛看yellow片？
※怎麼看待中國奔兄完全照搬RunningMan遊戲沒有創新，甚至演員連表情都一致？