寫論文引用維基百科是符合規範的做法嗎？

12-27

題主是大一學生，一門課程要求寫論文作為期末考核。這是我第一次寫學術論文，對論文的規範不是很清楚。寫論文引用維基百科是符合規範的做法嗎？

首先明確地說：不符合規範。

維基百科:引用維基百科

對於任何來源，特別是不為人知的作者，您應該要保持警惕，及如果可能的話，獨立查證維基百科資料的準確性。對於大多數用途，特別是學術用途，維基百科未必是一個可以接受的來源；

[1]

事實上，有些教授和老師可能會完全抵制以維基百科作為來源的資料。當使用維基百科的資料時請加以查證，這句話尤其正確。
當使用維基百科作為研究計劃的來源時，我們建議您要特別謹慎。維基百科和其他百科全書的正常學術用途是用於取得某問題的一般事實以及搜集關鍵字、參考文獻和書目指示，但以其本身而言卻不是一個來源。謹記維基百科是一個維基（Wiki），意指世界上任何人都可以編輯條目、刪除正確資料或增加錯誤資料，且讀者未必能夠判別這些資料的準確性。

在論文中每一個結論都應該堅實可靠，這就要引述前人的研究結果，然而沒有任何研究結果被率先發表在維基百科上。換句話說，維基百科上的知識都是「二手」的。這種「二手」知識有可能1）是杜撰的 2）在傳播過程中被曲解了 3）被其他人加入了不屬於原文獻的錯誤成分。雖然大部分情況下，很多人會努力維護維基的準確性，但「維基」本身的特點就不適合在嚴謹的論文中作為來源。從維基開始入手了解一個主題不是不可以，維基本身會有引用來源，記得到原文去看看到底第一手的材料里寫了什麼。

如果真的做研究，找最近的綜述，當作閱讀提綱，然後閱讀相關文獻，引述A結論就直接引用提出A結論的那篇文章。直接引用綜述都可能被認為不得體，當然有時文章中引述了他人對以往工作的總結或評價，也會看到對綜述的引用（實際上，綜述往往由相關領域公認的大牛應邀寫成，綜述中很多重要文獻就是大牛的工作，他們的對以往工作的總結往往會被當成教科書一樣的範本，這一類綜述的引用數往往非常高）。一般寫期末論文的話，要求會寬鬆很多，直接引用綜述應該沒有太大問題。

樓主應該做開始圍繞要寫的內容搜索大量文獻並閱讀，總結每篇文獻的方法和結論，特別留意研究方法和研究結論如何隨著時間一點點被更新、更正。小論文的話閱讀20~30篇文獻應該可以寫得不錯了。

-----------------------------話鋒一轉-------------------------

不過，話說回來，都一月六號了，論文也快到截止日期了吧？根本沒時間也沒心思去讀那麼多文獻吧？畢竟不是每個人都要做研究。所以建議樓主：

學習使用學術搜索引擎

Web of knowledge做研究必備，如果沒有學術追求的話，至少也得學會用CNKI。

用web of knowledge，限制「文獻類型」為「綜述（review）」，然後搜索你要寫的主題

你自己挑一個符合要求的綜述吧，組織好結構和語言，改寫一下，不要直接翻譯。好的綜述你們老師應該讀過，而且你也翻譯不完。文獻來源都在後面。

最好開始學習使用文獻管理類軟體

如endnote，很容易學會用，花費的時間遠比你以後調整格式浪費的時間要少。

最後想強調一下，這是一個不被提倡的、有作弊嫌疑的方法。然而，畢竟要完成的不是公開發表的論文，本來就沒可能寫出原創內容來。加入自己思考的改寫也很難被直接定性為「抄襲」。沒時間讀原文肯定不對，但是大一的學生，能讀讀英文綜述也不容易了。要是能真的讀懂，並改寫成自己的小論文，其實也是很大的收穫了。授課老師也應該清楚這一點。

以下內容來自維基百科Wikipedia:Academic use：

Wikipedia is not considered a credible source. Wikipedia is increasingly used by people in the academic community, from freshman students to professors, as an easily accessible tertiary source for information about anything and everything. However, citation of Wikipedia in research papers may be considered unacceptable, because Wikipedia is not considered a credible or authoritative source

作為大一的學生，一開始就應該規範自己的學術寫作方式。建議可以通過維基去看下面引用的規範學術著作，引用正式學術刊物。如果沒有其他更好的來源，引用維基的時候可參照維基給出的規範引用格式維基百科:引用維基百科

還真有人在論文引用百度百科的，還發表了。

王勇, 肖詩斌, 郭跇秀,等. 中文微博突發事件檢測研究[J]. 現代圖書情報技術, 2013, 02期(02).
http://www.infotech.ac.cn/fileup/PDF/20130209.pdf

服

維基百科啊，百度百科啊，互動百科啊，在學術論文的引用文獻里都是不應該出現的，因為不夠嚴謹，不能保證真實。比如PX事件中百度百科詞條捍衛戰，MH17之後維基百科拉鋸戰。不過可以藉助維基百科詞條下邊的引用文獻，其中有一些來源於比較可靠的學術文獻，找到原地址，是可以作為參考的。或者試一下比較專業的文獻庫，比如大學自建的學術文獻庫，google scholar之類的。

不建議，沒有專業性但是可以從下面參考文獻找

話說我大一的時候也這麼做過，老師倒是沒說什麼……但是後來意識到這麼做太逗比了……
最好還是引用規範的來源，比如書籍論文等。一般維基上的東西從規範來源也能找得到。如果實在要引用維基的話，也不是不行（當然你參考文獻格式也要寫清楚），但是老師可能會覺得這篇論文太不「規範」從而分數降低之類的。

樓上也都回答了，名義上否定，實際操作卻很難。

補充（非回答本問題）：翻閱論文費時費力，不是主要的；

就好像去找基層同事問公司的內部數據，但最方便的可取的也許是某個部門經理將他知道的消息發到了社交圈子內並且大多數人都點了贊。我們無法確定誰編輯的維基，不過不受各方約束的平台，如果某些信息在一定得時間內沒有得到質疑與修改，那也算是「顯著性檢驗」了吧。

不是不想引用，某些論文本身就存在著偏差和誤讀現象，擊鼓傳聲，沒有人會尋根究底去查詢最初來源，而有人速度結束答辯後去找工作並忽視了某些細節。（暫且不評價某些國內期刊的水平）這是個怪圈，第一個人沒有遵守，或者後面的人也只大概過了大綱就引用，就保不準之後的整個論文圈裡有比維基還多的不準確性。

————————只是探討一下現象——————————

當然，從維基找其引用的文獻是可靠的並比較方便的~有時間就多閱讀文獻是對做研究的一種培養。

應該不可以吧。

看老師。應該有的老師能容忍，但也有老師直接明確表示：?Wikipedia is a trash.?
總之，維基的文字因為摻雜了太多個人觀點，不宜作為正式文章的參考文獻。拿來抄事實、定義啥的也是看老師的態度了。

如得票最高的答主所說，維基百科的資料是任何人都可以編輯的二手或n手資料，雖然百科類的網站對此已有明確的編輯審核規定，但仍然無法保證其專業性和準確性。雖然不能直接引用，但可以作為參考資料來源的入口，每個詞條下的參考文獻還是很有參考價值的，然後再從相關學術文獻入手進入專業資料庫進行檢索可能會節省大量找文獻的時間。

PS：目前可見的網路版百科，只有大英百科是可以直接引用的。
---------------------------我是分割線

更新：2015年12月發布了最新版的GB7714-2015《信息與文獻參考文獻著錄規則》，新標準里對網路信息資源的引用進行了詳細地規定。目前網路可搜索到加蓋廈門大學水印字樣的電子版標準，供大家參考。

以上。

你們老師肯定不會讓你這樣做……

匿名反對樓上各位。。。

反正我碩士學位論文有引用百度百科的，導師把我參考文獻里的標點錯誤都給我找出來，也沒百度百科有啥意見。。。幾乎每個我師姐師兄的碩士學位論文都有網路引用。而且我看了我們學校的研究生手冊里的論文格式要求，對參考文獻的格式裡面是有網路這一條的。

某985高校。