怎麼才能知道真實的歷史？

12-27

聽過一個段子。小說里的歷史事件，除了人名是假的，其他都是真的。歷史書里的除了人名是真的，其他都是假的。
如果想要知道過往的真實，怎麼才能全面客觀地了解它

「每個人看的球賽都一樣，可以重放，所有數據都可以查，在這種資源平等利益無涉的狀況下還能有彷彿不共戴天的分歧，那麼在其他領域大概更不用想了」

不可能。

不可能有全面客觀的歷史。你能看到的所有的歷史都是經過主觀加工的。不僅僅是敘述者的，更多是自己的。
如同一朵花，
有人看到艷，
有人看到嬌，
而有人卻看到了明天的凋謝。
都很客觀，同時也都很主觀。

能做的只是儘可能的參考正反兩方面的意見，儘可能的接近於歷史。
圓周率或許無限接近於3.14，但並不是3.14，3.1415926也不行。

了解人性，掌握大局

描述昨天一天都不可能，何況歷史

首先要明確歷史是過去的事，我們了解的渠道有限，古人的記述還有文物的發掘都是有效的方式。但是因為歷史的傳述主要是通過人，所以就難免在其中遺失一些信息或者受到時代的局限。所以呢，了解歷史的過程很想「盲人摸象」，每個人都以為自己了解到了歷史的全部，但可能只是接觸到了冰山一角。
顧頡剛作為古史辨派的代表人物，認為歷史是有層累的，如他發現「時代愈後，傳說的古史愈長」。如，周代人心目中最早的帝王是禹，到孔子時有堯、舜，到戰國時有皇帝、神農，到漢以後有盤古。同時，「時代愈後，傳說中的中心人物愈放愈大」。如舜，在孔子時代只是一個無為而治的聖君，到《堯典》中就成為一個「家齊而後國治」的聖人，到孟子時就成了一個孝子的模範了。進一步的，他也質疑，治水的大禹可能只是一條蟲，流傳到後來成為了真人。先不說他的觀點錯誤與否，至少給了我們一個看問題的新的角度。
對待歷史，個人以為「真實的歷史」自然是喜愛歷史人的理想，我們永遠在通往這個理想的道路上，至於接近程度，只能看我們努力的方法與程度。
所以呢，想要全面客觀，就努力的多讀些書，一點點構築自己的歷史世界。喜歡某朝某代的歷史，相應的史書多的是，還有一些這一時期歷史人物的著作，都可能給我們啟發。若是一本史作都沒讀過，還去討論歷史的真實與否，其實還比不上那些摸象的盲人呢。
我就一說，你就一聽。

莫過於，由你親自去創造一段歷史，如果你有能力的話……

拋開了民族觀愛國心態

用最平和的學術觀點來分析當時發生的事件

論事不論人

===================================================================

可以參考馬親王的《文化不苦旅：重走祁山》，我覺得對當時那段歷史的局部分析的比較好。

去經歷它，日後這就是真實地歷史。

好好學物理。
努力發明時光機！

平淡紀錄你的生活，這就是真實的歷史。

你穿越。然後跟蹤所有人的全部生活而且不能被察覺。然後統計海量數據，進行大師級運算可能會有你認為的靠譜結論。大陸，台灣，美國，歐洲，日本，韓國都是如此。

歷史記錄著都是帶有自己的立場的，春秋筆法是不存在的

歷史上的歷朝歷代都是如同生物一般在不斷進化！

我且問一句:什麼是真？什麼又是假？真實的歷史，這樣的東西是不可能存在的。只要你的立場存在，對於外物，又何談真假？如果非要給自己一個標準的話，建議題主多看書吧！看上一百一千甚至更多的書，有了這些作為你的基礎，想忽悠你還真不是那麼容易的。不過，很遺憾，你只是不容易被忽悠而已，想要了解真實的歷史，真實的事態，這些行為還是遠遠不夠的。正如我前面所問，什麼是真？什麼是假？如果不能在看這幾百或是幾千本書的過程中形成一套明確的價值觀念，那麼了解歷史的真實（其實我不大喜歡這個詞，我認為，對於歷史，我們應該做到的是理解）何異於瞎子摸象？若是心中連一把真假的標尺都沒有，明辨真假豈不是天方夜譚。

樓主的疑惑就是後現代史學所主張的:史書中所有的一切.都是小說.都是文學創作
因為所有的事情,經過了史學家的編寫與敘述,就一定會與事情本來的情形有一些偏差.所以說後現代史學認為現在所有的史書都是小說.
同樣如上面所講,由攝像機記錄下的圖像,磁碟記錄下的聲音是不是值得信賴呢? @張蔻蔻很明確的說出了他的答案.
有一句話很有趣,圖我找不到了=.=
新聞就是讓你知道他想讓你知道的事情
我們在不論在了解什麼事情的時候,都是在盲人摸象,有人摸的多,有人摸的少.那麼得出的結論自然是五花八門,就算你能坐時光機回到了過去的某個時間點.親身經歷事件，就真的能看到真實嗎?
沒有上帝模式如何可以做的到！
個人認為想要真正的了解一個事情是如何,首先你需要站在他的立場。
首先站在A的角度畫一個扇形的範圍.這是A的主張,然後在站到B的範圍在看看他為什麼要這麼說這麼寫(如南朝群臣畫的史書.),看看中間有什麼重合的地方,再看看沒有重合的地方
問：為什麼.