文革的歷史意義能和世界歷史上哪些事件相提並論？

12-27

說句實話，用文革和改革開放對比，特別是和今天的中國對比褒貶，已經越來越沒有意義。因為文革不單屬於中國，而是屬於世界。類比耶穌基督和聖母瑪利亞的關係。

因為很多年輕朋友可能根本沒有了解，什麼是文革，或者說，文革是什麼。本答案不涉及文革是非對錯。更不評論改革開放或者中國政治。

簡單地說，文革的大前提是——馬克思列寧主義、共產主義理論、無產階級專政學說。三者缺一不可。

離開這個理論基礎談文革，是盲人摸象。這種盲人摸象的典型表現，就是知乎在內網路上不少「同情」文革的朋友用當下很多流行的社會觀念、社會矛盾、社會現象，去「套」文革，比如，文革與「階級固化」的王侯將相寧有種乎、文革與「工業化（黨）全面門類工業體系」，文革與「大國夢」什麼鷹醬毛熊、文革與「三農問題」、文革與「反腐倡廉」、文革與「民粹」...無論是反對文革，還是以此「同情文革」這樣的所謂「左派」朋友以及受到這種比較鼓舞的人，可能根本就還是依然不知道文革。

文革的動因、邏輯，像若干專著說的，要從中蘇論戰，從「九評」、「前七篇」當中去找，文革的結局和理論與實踐最終達到的高度，從毛澤東主席的「政治遺囑」——「理論問題指示」《中共中央關於學習毛主席關於理論問題的重要指示的通知 - 中發1975（5）號》、「七六年四號文件」《《毛主席重要指示》中發1976（4）號》中去找。我說了不算，舉些個官方的表述：

馬克思和恩格斯創立了科學社會主義的理論，
列寧和斯大林發展了馬克思主義，解決了帝國主義時代無產階級革命的一系列的問題，解決了在一個國家內實現無產階級專政的理論和實踐問題，
毛澤東同志發展了馬克思列寧主義，解決了當代無產階級革命的一系列的問題，解決了在無產階級專政下進行革命、防止資本主義復辟的理論和實踐問題。這是馬克思主義發展史上三個偉大的里程碑。

《偉大的歷史文件》——&<人民日報&>、&<紅旗&>雜誌社論1967.05.18

注意，「三個里程碑」的重要提法出自於此。我來捋一捋：

首先，要承認馬克思列寧主義是普遍真理，放之四海而皆準，是無產階級和被壓迫人民解放自己、解放全人類的學說；

其次，要有共產主義，接受共產主義是社會發展的更高階段、無產階級和全人類奮鬥目標；

再次，要有無產階級專政，承認無產階級專政是達到共產主義、從資本主義過渡到共產主義的「必然的過渡階段」（馬克思語）；

然後，才是要不要繼續革命，繼續堅持無產階級專政——為什麼有此一問？因為

毛主席全面總結了國際共產主義運動正反兩個方面的經驗，深刻地分析了社會主義社會的階級關係，在馬克思主義的發展史上第一次明確提出了生產資料所有制的社會主義改造基本完成以後，還存在...
中共中央、全國人大常委會、國務院、中共中央軍委告全黨全軍全國各族人民書 1976.9.9

也就是說，在人民接受馬克思列寧主義普遍真理、相信共產主義是人類發展的未來階段、承認無產階級專政的學說和實踐、再加上經濟基礎——全社會生產資料已經基本實現公有制、上層建築存在無產階級專政的國家——這個基礎上，探討要不要繼續革命，這個意義上才有文革可以探討的是非對錯，特別是理論上對錯的價值。

而今天，

我們的時代、國家、社會，人民普遍接受馬克思列寧主義是普遍真理嗎？

相信共產主義是人類發展的未來階段和人生解放的奮鬥目標嗎？

還有無產階級專政嗎？

全社會生產資料已經基本實現公有制的基礎還存在嗎？

這些問題其實不難回答。因此：

去比較「戊戌變法」與「洋務運動」優劣、得失、對錯，是有意義的，因為二者都是在保大清朝——無論是無形的法統、道統還是有形的「國家」——的基礎上先後產生的改革運動；

去比較1917年十月革命「炮打冬宮」與1993年十月「炮打白宮」的歷史意義與得失，除了技術、執政手腕上的比較，除了他們先後發生在自然地理意義上同一片土地，理論上講其實是沒太大意義的，層次、深度、人類歷史深處的迴響，完全沒什麼可比性。

就好像：

大家問道：「為了將艦完工，工廠究竟需要什麼？」
馬卡洛夫回答道：「蘇聯、黨中央、國家計劃委員會、軍事工業委員會和九個國防工業部、600個相關專業、8000家配套廠家，總之需要一個偉大的國家才能完成他。」

馬卡洛夫關於完成瓦良格「需要一個偉大國家」的對話究竟燃在哪裡？ - 知乎

大家問道：「進行一次文革，社會究竟需要什麼？」
都一樣露露回答道：「馬克思主義、列寧主義、共產主義理想、社會主義革命與無產階級專政實踐、世界三次工業革命和兩次世界大戰、法國大革命以來人類六百次革命、有階級以來8000萬億次奴隸們為建立理想公正社會而發出的怒吼，總之需要一個XX的時代才能誕生她。」

註：打叉叉的原因是我已經說了不作褒貶的評價。

人猿相揖別。
只幾個石頭磨過，小兒時節。
銅鐵爐中翻火焰，為問何時猜得？
不過幾千寒熱。
人世難逢開口笑，上疆場彼此彎弓月。
流遍了，郊原血。

一篇讀罷頭飛雪，但記得斑斑點點，幾行陳跡。
五帝三皇神聖事，騙了無涯過客。
有多少風流人物？
盜跖庄蹻流譽後，更陳王奮起揮黃鉞。
歌未竟，東方白。

《蘇共領導同我們分歧的由來和發展——評蘇共中央公開信》

《關於斯大林問題——二評蘇共中央公開信》

《南斯拉夫是社會主義國家嗎？——三評蘇共中央公開信》

《新殖民主義的辯護士——四評蘇共中央公開信》

《在戰爭與和平問題上的兩條路線——五評蘇共中央公開信》

《兩種根本對立的和平共處政策——六評蘇共中央公開信》

《蘇共領導是當代最大的分裂主義者——七評蘇共中央公開信》

《無產階級革命和赫魯曉夫修正主義——八評蘇共中央公開信》

《關於赫魯曉夫的假共產主義及其在世界歷史上的教訓——九評蘇共中央公開信》

推崇文革的人是怎麼看待那段歷史的？ - 知乎

柬埔寨紅色高棉
德國納粹前期
蘇聯大清洗

可以類比
1中國歷史上的陳勝吳廣起義，王侯將相寧有種乎？！在肉體上消滅了工業化的阻礙——舊時代的餘毒，打擊了一大批官僚主義，打破了舊官僚知識分子對政權的壟斷，為工業化人才打通上升通道
2法國歷史上的啟蒙運動，在思想上掃清了封建餘毒，有利於國家經濟的引擎——重工業的發展，打破了人們對封建落後思想的蒙昧崇拜，樹立了對工業化共產主義思想及其代表人物的信仰，為工業化掃清思想阻礙
3蘇俄歷史上的星期六義務勞動，在工業水平尚不能養活龐大數量的知識分子的情況下，開展上山下鄉運動，使知識分子參與到生產當中去，使脫產者變為生產者，甩掉了包袱，緩解了因技術水平暫時低下造成的饑荒。緩解了社會矛盾。
4美國設置「自由之聲」，文化大革命對外輸出了價值觀，鼓舞了世界範圍內的工人運動，民族解放運動，反戰運動，對內緩解了外交孤立，對外促使老牌資本主義國家進一步的實行福利國家制度，改善工人生活狀況，緩解社會矛盾，避免了流血與戰爭，緩解了因生產過剩導致的資本主義經濟危機，促進了全世界生產力的發展

文革的瘋狂是空前絕後，無法用任何歷史事件與其相比較的。

討論相提並論的前提是公允判斷，看到黑暗面，也看到有利的一面。而如今受害者還在，受益者也在。各有各的立場，如何公允？等七十年後死完了，戾氣沒有了，預設立場沒有了才好評價。有志貢獻的，你就默默貯存搜集各種材料，甘做巨人，給人提供肩膀就好。

有的人啊，搞不清楚為什麼他天天就喜歡研究這個。是歷史學家么？那你自己去好好研究啊！是好奇么？各種回憶錄你去讀啊？其實題主就是想短平快弄點段子酒後吹牛逼吧？

唉，今天算是得罪一下題主了。

文革與法國大革命有及其相似的地方
1 迫不及待的與過去切割
革命成功的法國人興奮的把皇家大道改成革命大道然後毫不猶豫的把王公貴族都趕上斷頭台
而中國則把象徵舊時代的東西都毀滅掉
2 認為和舊時代切割了美好的生活應當到來
結果被殘酷的現實打臉
3 進入內部鬥爭也是順理成章的事情
「革命成功」+「為什麼美好的生活沒有到來」=「革命隊伍中混入了反革命的力量」
那麼下一步就是把反革命分子揪出來
再下一步就是轉變
「誰反對革命誰就該死」+「我最革命」=「誰反對我誰最該死」
最後就是喜歡攻擊上斷頭台下牛棚

焚書坑儒

太平天國之亂。

「農不能自耕以納糧…商不能自賣以取利…士不能誦孔子之經舉……中華數千年禮義人倫、詩書典則，一旦掃地盪盡。此豈獨我大清之變，乃開闢以來名教之奇變，我孔子、孟子之所痛哭於九原……自古生有功德…雖亂臣賊子…亦往往敬畏神衹…無廟不焚，無象不滅。」 ———曾國藩《討粵匪檄》

所謂影響，當年天下志士赴死捍衛的「道統」，斷了。
所謂影響，當年洪秀全沒做到的，全被一個「偉人」做到了。

要從宏觀歷史上理解文革，要稍微超越一點具體的人情悲喜。文革是一個龐大的農業社會政治體在種種工業化、現代化努力失敗或者半途而廢后，轉而以暴力革命方式推進這一目標的過程中，達到革命巔峰以及革命的自我否定，進而導致拋棄革命和成功實現工業化、現代化的一個標誌性轉折事件。在我看來，文革本身是一件大事，但是實際上和從同盟會開始的中國革命一脈相承，整體是一個大的歷史事件。就像法國大革命，最燃情的就是1789之後的那瘋狂的幾年，但是直到1815年拿破崙戰敗都是一個一氣呵成的進程，而一直到1870年拿破崙三世逃亡、巴黎陷落、法國大革命所鼓吹的共和體制最終牢固確立，都是一個整體進程。文革和法國大革命一樣，都是人類歷史上難以找到完全可以相提並論事件的具有劃時代意義的巨型事件，二者倒是可能可以做個對比（相似點有不少，比如除了民粹的革命絞肉機"吞噬革命的子女」之外，都是打碎舊體制，之後迎來的卻是復辟和某些舊體制里已經孕育的官僚制度的鞏固加強）。從大國從農業社會轉型工業社會的巨大前進前的巨大黑暗進程講，太平洋戰爭中的日本、蘇聯的斯大林時代，也都有點類似（這個時代之後拋棄了之前的殘虐暴力路線，進入了比較溫和的改良建設階段）。另一方面，今日主要發達工業國的歷史，不少都有一個大規模血腥內亂的時代，之後建立起適宜現代社會發展的秩序，除了法國的大革命和1830年、1848年革命之外，在英國這個事件是英格蘭內戰，在美國是美國內戰，在日本是明治時代的內戰，文革有一點類似於這種奠基性的「血祭」。而另外一個維度，社會觀念變革來看，中國在文革之後二十年里出生的青年人具有了和之前世代相當不同的價值觀，更為擁抱個人自由主義和文化多元主義，強調自己對個人生活方式的自由選擇權，排斥集體主義對此的壓制，這一點和西方社會裡二戰後二十年出生的世代所體現出的價值觀變化類似，文革對社會文化取向的重塑作用，從這點看，又有點類似二戰在西方（包括日本）。

文革是一個偉大民族團結一致與反人類的墮落統治階級鬥爭的光榮事迹，與末日決戰類似，光輝而悲壯。人類歷史的話，法國大革命吧。

我要掛一個作業幫上的優質回答
剛查資料看到的

這種答案也能選成優質回答??!

能稱之為大革命的只有法國大革命和它。兩者同樣爭議不斷。

「文革」的意義在於：讓國內大多數人從夢中醒來，認清了現實的殘酷。也為後來的改革開放奠定了廣泛的群眾基礎。

法國大革命之後的一段時間和文革差不多，不過規模不是很大

類似於歐洲的宗教改革運動引發的宗教大混戰

文藝復興和法國大革命！

法國大革命作為世界現代史的開端

只是一個普普通通的建國後洗牌而已，每個國家幾乎都有一個，非要類比的話就是斯大林的一系列肅反和文化革命吧。中蘇走的路子是一模一樣，到現在也是，只不過中國比較緩和而已。

文革的全稱是無產階級文化大革命，他的目標是打倒走資本主義道路的當權派，還嚇唬老百姓這些人上了台工人農民就要再吃苦再受罪。

明治維新