如何做到為人和善又不失強硬？
生活中受人歡迎大多為人和善，但當他們受欺負時經常忍氣吞聲表現的十分懦弱。為人強硬卻不受歡迎。怎樣結合？抖機靈，說空話的別回答了，要有可行性，謝謝。
有些答案太不在點兒上了。人家問的是「如何做到」為人和善又不失強硬，又不是問「怎樣才算」為人和善又不失強硬，乃們整這麼多名詞解釋有用嗎 -_-|||
我得好好答一下這個問題，因為我在這上面糾結了足足18年……
不過好在我現在已經80%地解決了這個問題。儘管總的來說我還是個低情商的人類，但至少現在我的心態平和多了。也覺得自己的生活少了很多糾結。
我的心得是：
1 不卑不亢是種結果，而不是一種方法。
2 要搞清楚什麼事才是原則問題。
3 學會理解別人，站在別人的立場想問題。
4 無論何時，就算強硬，也別把話說死。要給自己留餘地。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
題主想要達到的狀態，我理解，應該就是所謂的「不卑不亢」。生活中這樣的人的養成，基本有兩種方法。一種是，原本性情很溫順、容易受欺負的人，因為受了什麼刺激，兔子急了咬人了，開始為了自己的權益而奮起反抗了。還有一種是，原本急性子、直脾氣、口無遮攔的人，因為碰壁的次數多了，逐漸修鍊了心性，磨圓了稜角，變得包容了。
我認為第二種的可操作性比較強。不過我還是會把第一種人也一起分析一下的。
【補充：這兩種人有個共同特點：在大原則上實際很模糊，在無關緊要的瑣事上卻有一堆奇怪的底線，用這些底線把自己捆得緊緊的，自己不舒服，周圍的人也不舒服。和善往往是對外人；強硬全留給了自己人。】
我個人，比較慘，綜合了以上二者的缺點。從6歲上小學開始，我足足做了9年「既渾身帶刺，又受人欺負」的人。由於性格比較單純，正義感極強，脾氣又急，性子又軸，情商又低，我這9年在學習之餘，基本全用來和自己、和老師、和同桌、和同學鬥爭了。
一個經典案例發生在初二時。其實那次我都沒整明白到底咋回事。大致就是坐我前面的女生小A寫了一首打油詩諷刺坐我後面的女生小C，小C就去搶，兩個人一直在我頭頂上搶來搶去。我正在寫作業，不勝其煩，一把把那張紙條搶過來扔給了小A，結束了這場戰鬥。當時我根本不知道那張紙上是啥。小C回家後，和爹媽哭訴，別的都沒說清楚，就說清楚了是我偏幫小A，一起欺負她。爹媽心疼女兒，告到班主任那兒了，班主任為此關了我一整天的禁閉。而我稀里糊塗的，光顧著哭了，一句反抗的話都沒有。
我第一次嘗試「用適當強硬而不失禮貌的方式解決問題」，發生在我15歲時，忘了因為啥事得罪了班裡的女生小團體，她們搞出一份叫做「top 10之XXX十大罪狀」的東西，在班裡傳抄。那上面的罪狀包括「喜歡XX」「是XX的跟屁蟲」「上課回答問題愛出風頭」等。輾轉傳到我手裡，我五雷轟頂，冷靜了一會兒後，我拿著這張紙，走到小團體頭目的桌子前，直接拍到她面前。頭目驚呆了。
我說：「你們寫的這份東西，我看了。裡面指出了很多我的缺點，寫得很中肯，我非常感謝你們給我指出這些問題，我會努力改進的。謝謝你們。我給你們鞠個躬。」然後我後退兩步給她鞠了個躬，面帶微笑，轉身就走。
聽起來特酷炫是不是？我也覺得自己很酷炫，簡直被自己的女俠氣質迷住了。
但我有這樣厲害的女俠氣質，也並沒改變我的人際關係還是一塌糊塗的局面。我依然沒什麼朋友，依然跟我所有的同桌都鬧翻。這樣的我，越來越覺得自己的人生註定很失敗，於是開始找尋一些讓自己感覺舒服的說辭。比如「我的原生家庭帶給了我性格的殘缺」，「人人生而孤獨，沒必要奢求別人懂我」，「我與這個世界合不來」，「即使遍體鱗傷，我仍不願意磨平自己的尖刺」……
你看你看，腦殘就是這麼萌芽的。
高三時，有一位老師很賞識我，這位老師就是出名的脾氣好、性格nice。我把我的疑惑講給他，他說：「不要為這些事情迷茫，等你離開了這個競爭十分激烈的環境，到了大學，開始經營你自己的人際關係，你就會發現，性格溫和的人是會有好人緣、好結果的。We are kind people，記住這是你的寶貴優點，不要失去它。」
我至今都很感激這位老師，但我依然迷茫。上了大學，我並沒像我自己期待的那樣成為受歡迎的kind people。我還是個尖酸刻薄嘴損招欠，正事不行閑事一堆的loser。我耗盡情商，卻仍然總覺得自己與世界格格不入，似乎總在應該強硬的時候軟弱，應該順從的時候懷疑。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
從這種消極性格中走出來，我確實遇到了一個「頓悟」，但這頓悟並非靈光一現，而是因為在它到來之前，在生活中我已經積累了很多感悟，最後這個頓悟的到來，更像是最後一根稻草，或者量變引起質變的那個「轉折點」。
我學建築，上大學以後，我一直被這樣的問題困擾著：「為什麼很多同學，可以對一些建築師和一些作品擁有自己旗幟鮮明的批判或讚賞，而我卻沒有？為什麼我覺得每種理論都有道理？到底什麼東西應該批判，什麼東西應該讚賞？」
這個問題很熟悉，在生活中，我也一直糾結著「到底什麼時候該強硬？什麼時候該溫順？為什麼有人好像無師自通地知道應該怎麼做？」很多人都會說「小事可以不計較，大事絕對不能讓。」但據我對自己的了解，我的迷茫恰恰是「我不知道什麼事算原則問題啊！」
直到我開始做一個關於綠色建築的研究。當我開始深入了解綠色建築，以及它的評價標準時，我發現，困擾我多年的問題不再是問題了。我開始對建築理論和建築作品有了自己的評價。因為，我擁有了自己的觀點，我擁有了自己的評價標準。我對某個作品的評價，不再是「啊，看起來很好看呢，正立面挺漂亮的但是背立面慘不忍睹……裡面的空間確實很豐富……不過這樣會不會不太好用？」而變成了十分有底氣的「立面的材質取材自當地特有的XX材料，朝北的立面盡量減少開窗也可以節能。內部局部拔高，本意是希望帶來空氣對流以實現自然通風，但在夏天效果還是差強人意」。
把這事兒想明白以後，我就像開啟了一扇門，推倒了一張多米諾骨牌，在極短的時間內，刷刷刷地想明白了一堆事兒。擁有自己的觀點就可以不迷茫→怎麼才能擁有自己的觀點→知道自己想要的是什麼就能擁有自己的觀點→怎麼才能知道自己想要的是什麼→先儘可能去體驗很多不同的東西再做選擇→怎麼才能體驗到很多不同的東西→自己首先要努力→少關注與主線任務無關的東西，少被無用的煩惱牽扯精力。
有了自己所堅持的東西，有了自己努力的方向，自然不會再被生活中的瑣事激怒，也會有自己的堅持和原則。這時，就知道什麼事算原則問題了。
最後說說「第一種人」怎麼辦。很遺憾，我生活中的「第一種人」，即表面看來無原則妥協的人，目前混得都不是太好。很少有人能順利成為不卑不亢的人……知乎一個問題用在這裡很恰當：為什麼脾氣好的人生氣起來更不可理喻？裡面 @翡柏的答案我十分贊同。這樣的人不是和善，而更多是一種「綿羊的善良」。他們不懂得合理表達和發泄自己的情緒，壓抑太多，受了委屈又無法自救，這種狀態有點危險，最後搞不好會走上一條懷疑自己、仇視外界的路。即使不這麼消極，真的能一輩子妥協並樂在其中，也不是什麼好事，這種情況下，多半委屈的是ta身邊最親近的人……
如何解決？我所能想到的方法不多。一，遇到了一件自己真正執著的事物，或者一個肯為之奮不顧身的人。但很容易走向另一個極端，即過分偏執……二，自己意識到了自己的問題，開始試著走出來，多看看書，多與比自己成熟的人接觸。坦白說，我現在身邊有一個這樣的人，我也在深深為此煩惱中。所以很希望知道，有沒有別的辦法。
-over-
我前大大大boss說的：
從不說硬話；從不做軟事。
這也是年輕時困擾我好多年的問題，真羨慕如今大家有知乎。
來這裡虛晃一槍，主要是為了檢驗自己是不是在這樣的問題上真的有點進步了。
這樣的問題，和知乎上的很多類似問題一樣，屬於」如何能把極端思維方式改變為取中的思維方式「——極端思維方式只有兩種：上坡和下坡，黑和白，好和壞，南極和赤道....但我們生活的世界其實是多麼的豐富多彩，極端思維方式的產生，源於所看到、所接觸到的世界太狹窄。所以，很贊成 @毛羽立 的答案中講的「先儘可能去體驗很多不同的東西再做選擇」。
回到這個問題上來，我想，題主其實想問的就是如何能做到聖人孔子那樣的「溫而厲」（豐子愷回憶，他的老師弘一法師李叔同，也是溫而厲的人：《懷李叔同先生》-----------豐子愷 ） 現實生活中我幾乎沒見到能始終保持溫而厲風度的人（這恐怕也需要天時地利的環境吧），所以我也就比較能原諒自己。但是，我還是在一些在我看來堪稱優秀的人身上看到他們對待一些具體的人和事上面，採用的方式是圓融的，接近「溫而厲」。
也就是說，在要麼懦弱逃避和要麼強硬高聲之間，其實有著很多個選擇。這也就是我們以往的學校教育和家庭教育中都比較缺失的策略教育。雖然我們是有《孫子兵法》的國度，但父輩們在時代的激變中忙於應付生存已經夠狼狽，而且階級鬥爭導致的二分法又把人往敵人和朋友這兩個極端去推，慢慢地，父輩們已經忘記了老祖宗對待一件事，至少也會考慮上中下三種策略，有三就不至於只往兩個極端跑啊。
我讀到這樣一首小詩：
在外界刺激和回應之間，存在著一個空間。
我們選擇回應的自由和權力存在於此。
我們的回應中蘊含著我們的成長和幸福。
還是講點故事吧。講講我是如何學著逃離那種非此即彼的站隊思維的。
在第一個單位（高校出版社），領導們自動把自己分成兩個陣營：工農兵學員，77級。我們一撥編輯都是60後70後，很自然地親近77級出身的領導，因為大家都是改革開放後受的高等教育。這樣一來，站隊就成了事實。而這種站隊，使得合作變得越來越艱難，原本都是可以磋商解決的，卻因為兩個陣營的人的互不買賬而屢屢趨於崩潰。我當時經營著兩個社裡最大的項目，也是77級領導手下的紅人，不知不覺就被這位領導的偏激思維影響了，看不起那撥工農兵學員出身的領導，但其實他們雖然是一個小群體，但具體到每位領導，其實思維方式都是有差異的，有的的確封閉，有的其實還是比較開明的。但77級領導並不區別對待，而是把他們當作一個整體對待，活生生地堵死了雙方合作共謀之路，也讓我們這些手下難以適從。
當時的我，雖然站隊到77級領導這一邊，但我已經看到了這種極端思維帶來的破壞性。我不知道該如何處理這種局面。而由於很受77級領導器重，自己也就想當然地跟著他一道恨屋及烏地把另幾位領導當作對立面，相處的時候也心存芥蒂，帶著偏見。可我畢竟還是有自己的觀察和獨立思考的，我能看到77級領導的情緒化帶來的對工作的傷害，也能看到工農兵學員出身的幾個領導中，也有頭腦比較清楚的，可惜77級領導太不善於分化對方、團結有生力量了。所以他和那幾位領導相處的方式很像一個不成熟的孩子，要麼逃避與他們的溝通，要麼就強硬發聲，但無論哪種方式，都得不到對手的尊重，而是被對手看穿了他容易情緒化這一軟肋。反過來，工農兵學員這撥領導，慢慢地也被激怒，益發抱成團，故意無視77級領導在好些重要項目上的勤懇付出，不是補台，而是拆台。
後來我決定離開這家單位，就是感到這個地方將在幾年裡都被這一群缺乏理智思考的領導把持，即便我有77級領導的鼎力支持，可惜他自己也是泥菩薩，不善於為自己營造良好的做事生態，所以跟著他走，一路難免艱險。而那幫工農兵學員，業務能力又沒法和77級領導相比，也不值得追隨。於是，就打點著後路，一步步離開了第一個單位。
這就迫使我思考，為什麼這夥人這麼傻，不選擇合作，而是選擇內訌？
離開第一家單位已經12年，這12年里，依然不斷看到類似場景上演，但我畢竟為自己爭取到了日益寬鬆的工作環境，而且讀了更多的書，見了更多的世面。我發現，原來通過認真的思考，是可以在好些看似兩難的處境中靈活運用策略，達到自己的目的的。非此即彼的思維，是偷懶的思維，正是因為思考上的偷懶，才導致情緒化的行為不斷重複，沒有成長，只有消耗，沒有共贏，只有全輸。
而想要形成處理問題的策略，就必須學會細分問題，而不是籠統地去看待一個問題。
我想講個很小很小的故事，這是我策略思維的一次實踐。
我們小區有個菜攤，攤主是位來自鄉下的高中生，60後，寫一筆漂亮的板書，以前她在村裡是民辦教師。因為有文化，又勤奮，她和老公搞的這個菜攤在小區里脫穎而出，我喜歡去他們家的菜攤買菜，性價比很好，且安全度高。每天她都會精心進貨，每天的進銷存也控制得很好。
但是，因為勞累（每天凌晨兩三點就得起床去批發市場進貨），而且她的老公還在上班，只能用業餘時間幫襯她，所以她十分辛苦。人累了，自然脾氣也就臭。
慢慢我發現，她很喜歡教訓那些買菜時斤斤計較幾分幾毛的顧客，並且為了教訓他們而讓我這種每天買她幾十元菜的VIP顧客乾等著浪費時間。次數一多我就有點煩，每每批評她，她聽不進去，甚至還教訓我幾句。這太讓人冒火了。我在思考怎樣來一次較有震撼力的say no，並想好了發火之後的對策。
終於有一次她又在我身上延續了教訓人的壞脾氣，這次我可不幹了，一看買菜的人不多，不至於太傷她的面子，我就低聲對她說：你要是還這樣，我就不再來你這裡買菜。做生意嘛，講的是和氣生財，而我們來你這裡買菜卻總得看你一張臭臉，你不爽，連帶顧客也不開心。你把顧客也當你以前教的學生娃一樣教訓。要是還這樣，生意怕是不好做。另外，你不關心每天買你幾十元菜的顧客，卻只是和那些一天只買你幾元錢菜的顧客較勁，這不是丟西瓜撿芝麻嘛。
一番話，既表明了我的態度（你不改我就不再來買菜，讓她知道顧客的權利），也點明了她為什麼會這樣（延續了當老師的交流習慣，習慣居高臨下教訓人），同時讓她明白她這樣做生意是很笨的（把注意力放在帶不來多少利潤的顧客上，得罪VIP，舉輕若重）。
說完後，我就走了。而且真的沒再去她那裡買菜。但我怎麼能給我11歲的女兒示範這麼沒轍的處理問題方式呢，我得讓女兒知道，不去這個菜攤買菜，只是暫時的。但前提是推進這個菜攤的老闆娘改進交流方式，讓她的生意能長久做下去，這對我對她對大家才是長期有利的。我留了一手。
我的強硬，的確觸動了老闆娘，因為我的確算得上是VIP，每周像我這樣買她這麼多菜的小區居民真心不算多，且我從不和她討價還價（老闆娘的價格也是公道的）。
不動聲色地堅持了一個多月到別的菜攤上買菜，且依然騎車故意從她的菜攤門前過，可就是不下車買菜，而是讓她看到我在別的菜攤買好了菜。
兩個月後，我派女兒去她的菜攤買一包挂面。女兒其實也很喜歡這個菜攤的，高高興興去了，回來傳遞給我這樣的信息：媽媽，老闆娘滿臉堆笑，說「你媽媽人特別好。」
霍霍，橄欖枝遞過來了。我還是沒有自己去買菜，而是隔三岔五地派女兒去菜攤買把白菜什麼的，就這樣，從秋天走到了開春。我想，老闆娘應該已經有了足夠的心理準備和面子，知道我早已原諒了她，且又開始照顧她的生意了。但我不肯那麼快親自出面，是讓她和我都能有個過渡期，慢慢適應，而且我既然已經say 過no了，就要注意維護好一個隨時都能繼續提出批評的顧客的形象，所以我也得注意保持好必要的矜持。
在三月的某一天，我像啥也沒發生過似的，再次走進這個菜攤，開始如以往一樣買菜。不過，我在走進菜攤前，已經想好了怎樣破冰，所以一進門就大聲沖老闆娘問：「有沒有黃拉丁魚」？老闆娘滿臉堆笑，立刻挽袖子撈魚、過秤、殺魚，這個當兒，我就可以從容地挑選蔬菜，免得老闆娘不自在。——音樂聲起——高中畢業的村民辦教師轉型城市小區菜攤老闆娘獲得初步成功，在顧客的推動下，她調整了做生意的方式，不再盯著雞賊的「小」顧客，而是積極照應能給她帶來穩定利潤且不嘮叨的VIP。到底是能寫一筆漂亮板書的高中生，有文化，在有力度有善意的刺激下，能認識到自己的問題，能為了長遠的生意放下情緒，選擇合作而不是選擇排斥。
於是，雙贏。
衝突順利解決之後，彼此在更高的起點上建立起合作關係，其樂融融。但我也沒有高估她短期內的改變，因此我還是注意和她保持一點距離。本傑明.富蘭克林說的好：愛你的鄰居，但不要拆掉你的籬笆。
另外，得知老闆娘以前很愛讀文學雜誌，我會隔段時間就讓女兒送一本家裡買的《收穫》之類的雜誌給她，我不去給，是怕帶給她居高臨下的壓力，讓孩子去送，她接受起來就輕鬆多了。這是我們小區最認真負責的菜攤，可是老闆娘成天都沒什麼娛樂，她沒時間看電視，沒時間聽歌，手邊沒有書報，吃飯都是慌慌張張。平時看在眼裡，還是有些擔心她的身心是否能支持這麼累的活兒，心想也許當她手邊有本能讓她忘掉這些活兒的文學雜誌時，她的心裡能多保存一點快樂和盼頭。老闆娘果然非常愛看這些雜誌，再見到我時，臉上的笑容和親人差不多了。（插點題外話：慢慢地，我們家的各種雜誌，就接二連三地跑到小區的各個攤點、超市裡了，都是讓女兒去送的。女兒或許從中能體會到分享的快樂，因為那些拿到我們家舊雜誌的攤主和超市的員工們，都滿臉笑容地迎接這個小信使。他們平時也就更樂於幫我關照孩子。孩子也訂閱有好些兒童雜誌，我就選了一些，時不時送給上門送快遞的快遞員，因為亞馬遜的一個快遞員，他有個和我的女兒同歲的孩子，每次拿到這些兒童雜誌，他都十分欣喜，謝聲不斷。）
類似的生活小喜劇，11歲的女兒都看在眼裡，這也是教育。我和愛人還會經常把類似案例分析給她聽，幫她從小就慢慢建立起策略思維，學著在看似兩難的困境中尋找解決之道，繼而發現所謂的兩難，其實往往都是紙老虎，是我們懶于思考所致。讓她從小就知道動腦筋是能給自己帶來長治久安的。（順便推一把自己的專欄文章：也許可以這樣說不 - 虛晃一槍 - 知乎專欄 ）
而幫助我能慢慢走出以往兩極思維怪圈的，是我合作的優秀客戶，是互聯網，是好書。我認識到，封閉的環境容易滋生極端思維，因為封閉就意味著有限的可能性。而開放的環境下，就有機會看到多種選擇路徑，多種可能性。
最近，網上又有一撥吵架，我原本也想站隊來著，畢竟有一方和我的個人關係更近。但終於還是放棄了站隊的念頭，因為跑到吵架的每個人的微博去翻，都能看到他們有讓我欣賞的地方，的確也有讓我煩的地方，可是因為對方既可愛又討厭，你也就沒有辦法簡單地採用站隊方式來對待，那就只能就事論事咯。
對，就事論事地耐心分析和解決具體問題，而不是因為遇到了這個問題不爽，就認定此人人品很差，這種思維的確不易建立起來。但一旦建立起來，理性思維也就成為你應對衝動情緒的護航員，它會悄悄地告訴衝動的你：別急著做決定（但不等於不做決定），咱們還得想想做出決定之後怎樣收拾殘局，想好了再行動——只要這麼多想幾秒鐘，大腦可能就會冷靜許多，這樣的話，吐槽也會耐看一些哦。
面對大是大非，或許不妨衝冠一怒（但平靜的表達也依然會更有力量）。可無論什麼事兒都動肝火，這不加節制的怒氣，就有可能會抑制另一個極其可貴、人人都愛的——幽默感的養成哦。因為不節制怒氣者，往往舉輕若重，而幽默感的養成，需要的是舉重若輕——既然是舉重範圍內的事兒，那就經常練練唄，練多了，就能時不時若輕一把了。
從容、做事不易走極端的人，情緒平和，才有餘力練習他的幽默感。真正的上策中，從來都不能少了這個東東啊。（附一個我講給女兒聽，她記的很牢的一個幽默故事：（轉）楊絳：皮蛋其臉——記楊必 ）
@毛羽立 的答案中還有這樣一句話：怎麼才能體驗到很多不同的東西，補充一下——
體驗既有直接體驗，也有間接體驗，間接體驗就是讀他人的故事，藉此了解不同的世界。所以，行萬里路，讀萬卷書才是古人一直提倡的。
另外，發現以前回答過的這個問題，也可能會是對現在這個問題的補充：如何和自己不喜歡的上司相處？
另，推薦俺的新帖：學習心理學，給你帶來了什麼好處？
同時，謝謝各位給我鼓勵的朋友們，把這首歌送給你們：
Martin Hurkens 《你鼓舞了我》（You Raise Me Up）
相近問題：
如何改變自己「非黑即白」的人際交往狀態？ - 周筠的回答
如何和自己不喜歡的上司相處？ - 周筠的回答
人生苦短，要有趣，愛自己 - 虛晃一槍 - 知乎專欄
彎路，有可能也是絕路 - 虛晃一槍 - 知乎專欄
這道題其實看到很久了，當時就給最高票的答案點了贊，今天又看了 @毛羽立 同學和第三高票的答案，很感動，也很有感觸，所以也來就我的心得說一說吧，算是給大家一點參考和建議，我們也可以一起交流和探討。
※※※
如何為人和善又不失強勢，這也一直是非常困擾我的問題。
何時強勢，何時溫和？
如何強勢，如何溫和？
強勢之後應該怎麼辦？
困惑我多年的關鍵在於——知道怎麼做是不對的，可是，不知道怎麼做才是對的。
你面前有一百條路，你知道有幾條通往錯誤的方向，但你不知道哪一些才是正確的路，你總不能每條路走一遍去試出來吧。。。
※※※
幾年前有一個去小公司當中高層的機會，在那裡，我又一次遭遇到這樣的問題。
我相信所有領著一票小弟的人都會遇到這個問題——怎麼才能既和善，又強勢？
不要讓別人因為害怕你而不敢接近，又不能讓他們失去距離感屢次觸碰底線。
如何正確地發脾氣？打一個耳光，再塞一個胡蘿蔔？還是先塞胡蘿蔔再打耳光？
最得力的手下犯錯的時候，應該怎麼辦？話說重了，他跑掉了，丟下一堆爛攤子；話說輕了，怕他恃寵而驕不拿你的話當回事……
在那段時間裡，我幾乎成了一個思想家，每天都在思考這些問題，思考人際關係、相處之道——與上級的，與平級的，與下屬的。
也是那段時間的經歷，讓我覺得我這輩子不能、也不願意再當勞什子領導了。。。
不過，也是在那時候，我遇到了一個對我而言非常重要的人。
當時那位姐姐在一家媒體做主編，我滿腦袋冒煙地去請教她，她對我說了令我印象最深刻的一句話，現在寫出來可能幾乎等同於是廢話，但對於當時的我來說真如同醍醐灌頂、撥雲見月。
和善，但堅持原則。
※※※
和善，但有原則，意思是——
我們把自己想像成一大團棉花糖，軟綿綿又很甜，每個人都覺得你真好，好想親近你。
可是，這個大團棉花糖，是鋼球心的！
在軟綿綿、甜甜的棉花糖裡面，是一個非常硬非常結實如同鋼球一樣的心，並不大，但如果誰一口咬下來，絕對會磕到牙齒，而且用的力度越大，他的牙齒越疼。
如果只是在外面啃棉花糖，不小心碰到和鋼球交界的地方，受到的反彈力度並不大。再下一次，他也會明白這裡是不能觸碰的。
而只要離開鋼球心，還可以繼續在外面啃棉花糖。
※※※
1、原則性的確立
這是最重要的一點，是內心「小鋼球」的構築。
1）首先，在心裡確立好幾條決不可冒犯的原則。
這一點非常重要，要結合你的實際情況制定，一旦制定，就必須遵守。
要點：
不要太多，太多的話，小鋼球變成大鋼球，處處是禁忌，和「和善」違背；
不要太離譜，太離譜的「原則」，除非你事先告訴別人，否則人家根本無法捉摸，會冒犯到你那就不是人家的問題了。。。
不要變來變去，這個不用解釋了吧。。。
2）想好，如果有人觸犯到你的原則，你以怎樣的態度表示抗議。
這裡針對情況不同，應該有不同的抗議方式，比如故意與無意的區別，肯定抗議的程度不一樣。
以及誰是可以得罪的（最好不要輕視每一個人，尤其是職場上，哪怕看上去是弱勢），誰不能得罪，不能得罪的話，怎麼委婉表達你的不滿或者不認同……
3）抗議之後你的退路，你們的關係走向，交惡怎麼辦，怎樣修復。
以上都是需要事先考慮好的，想得越周全越好。
2、日常對人，你的態度應該是開放式的，和善，友好，寬容，大度，不計較，關心和善待他人……開得起玩笑，善於自嘲……等等，棉花糖的狀態。
3、一旦有人觸碰到你的底線，試圖越過你的原則範圍，那麼，一定要亮出你的小鋼球！逐一回擊，軟硬兼施，直到他們明白你的底線在哪裡，保證下次不會再犯。
4、萬一有人無視你的原則，也無視你的抗議，這種情況要具體分析：能力不夠可以暫時適當讓步，以後日子還長；能力所及又想好後路的時候，也不惜來一次狠的。
5、從小鋼球狀態回到棉花糖狀態，這一點也很重要。不要記恨，不要記仇，不要針對觸犯過你底線的人，就當什麼事情也沒發生過一樣。
一定要記得「對事不對人」。
這個問題太有感觸了。且說我身邊有兩個女生，A長得一般，沒有氣質，做事情縷不清頭緒，慌慌張張，大家都看在眼裡，恰好她又是個小領導，有時候是強硬，可是大家都不理她，她和善的時候大家更不放在眼裡。
B呢，白富美，平時玩玩鬧鬧的，話比較多，人氣質也不錯，到接觸下來發現她其實很好說話，比一般人還要和善，大家都誇她好脾氣，也從未想欺負她。
與人為善只是一個表面，具體還要看你是個什麼樣的人，如果你有內在或者外在的資本，在客觀方面沒有讓人歧視的地方或者比別人好很多，如果你有一技之長，有原則，有趣則更好，那麼，你的和善會被解讀為親切，人好，不驕傲，那麼大家還是服你的，這就是不怒自威。
如果你人平庸，只是很善良，那麼，善良的人會理解你，但不一定看重你。小人會輕視你，或者落井下石，所謂見著慫人摟不住火。可參照紅樓夢迎春。
如果你人平庸，但是會裝腔作勢，也沒用，大家心裡都明白你是什麼人。可參照趙姨娘。
歸根結底，這些都是皮面功夫，我們還是應該提升自己內在外在為重。參照寶釵，探春，有才有貌，不管和善還是強勢，都能得人心。
功夫在詩外。看了這麼多答案，不禁感嘆方法論易得，實施方案難求呀。
1. 盡量在你的圈子裡變得有價值，變得強大， 讓你周圍的人願意與你解個善緣而不是當個冤家。 這樣就最大程度而來消減了你需要強硬的場景2. 對於做出損害你利益的人， 依據損害的程度讓他付出一定的代價， 把握好尺度， 不要結下不解之仇。 實例: 。。。 本想舉實例， 可是又不想匿名， 算了還是不舉例子了。運用之妙存乎一心
3. 如果你沒有能力讓傷害你的人付出一定代價， 那麼go to 1
不匿了，發現就發現吧。
我08年參加過一項工作，去另一個單位工作了三個月，那單位有一位老主任，待人接物非常和善不拘，愛幫助我們這些小年輕，也愛和我們扎堆起鬨，我們一起去的十來個年輕人熟悉了之後愛跟他沒大沒小，想著法捉弄他，包括睡著了在臉上給他畫鬍子，說些沒分寸的話他也只是跟我們逗樂，從不著惱。。。。。。
有一天，我們干工程有些臨建搭在了河道里，兩天內打完樁就拆，但河道部門不讓，市裡來了個領導帶著一幫子警察監察等戴大蓋帽的橫人質問這事，一進門就氣勢洶洶，我們都沒見過這陣仗，都傻子樣杵邊上不知道該咋辦，老主任進來了，那位領導指著主任的鼻子說：洪水下來死了人你們誰能負起這個責？！
我們老主任給人家領導端了一杯水正準備敬上，聽這話把杯子往桌子上一拍，騰出手來指著那位領導說：沿河老百姓因為洪水死了那麼多人你為誰負過責？！
－－－－老主任說這話是有背景的，因為河道管理方的問題，堤壩破爛不堪，06年就衝過兩個村子，死了一老一小，但河道部門拒不認責更不賠償。我們做這個工程，就是捎帶著把一段河堤加固一下，本來是好事，但河道部門認為我們是搶工程，所以不讓我們干。
只這一句話，聲色俱厲，離我們印象中的那位和藹長者差了好遠，但對方立馬氣餒，從此我們對老主任刮目相看。
這就是。
所以我覺得吧，做到這一點，首先要低調謙和與人為善，但在關鍵問題上絕對要有原則有氣魄。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
看了下知友們的評論，說答非所問，所以再回來補充一下。
評論中所提及的質疑應該是不存在的，我只是舉個例子來說明一下為人和善又不失強硬的定義，而我理解的這個問題的答案很簡單，就是低調謙和與人為善，在關鍵問題上有原則有氣魄。－－－毫無疑問，這就是答案。
我覺得這已經說得夠明白，這實質上對如何做到同樣做出了說明。至於如知友 @梁油油所言，如何辨別關鍵問題、如何培養出氣魄之類的，我理解，題主這個問題的重點不在這方面。
我覺得吧，如何辨別關鍵問題、如何培養氣魄，這是個攪不清的問題，這和個人經歷行為習慣認知水平等是天生綁定在一起的，就好比一道題，一個人窮其一生都解不開，但有的人，分分鐘就解決問題，所以個體上的差異造成了對答案的理解是有差別的，所以有的人做得到有的人做不到，這絲毫不奇怪。
王陽明說「致良知」，有人視為圭臬，有人視為糟粕，也在同理。
就是些小見解，知友勿噴。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
再續，大家都糾結什麼是關鍵問題，那我就再說一點兒小見解。 @梁油油
這次拿我舉栗子來說。
象我這類人吧，我覺得就是那種天生的老好人，總想著吃虧是福，在很多時候是願意犧牲點兒個人的利益成全其他人的，所以很多人覺得我個性不明顯，唯唯諾諾，小時候，很多時候我也希望自己在某一天，能為了自己或部門的權益而跟人吵，跟人去爭，但對自己的這種想法抱歉的是，作為即將奔四的爺們兒，我恐怕做不到了，我個性、見識中的很多東西，都已經固化了，就象年老的腦血管，已經不是彈性十足可以任意彎曲成健康的形狀。－－但這並不意味著我這個人是個窩囊包。因為現在，大多數時候，該我的還是我的，我善意對待別人的同時，別人也同樣回報我足夠的善意，我沒必要通過強硬來表達自己。
之所以成為現在這個樣子，我覺得，主要是我笨。智商不高倒也罷了，情商也欠著一截，所以在遊刃有餘地處理人際方面，我比較呆。這一點我很早就認識到了，所以我覺得象我這種人，要想在人際中站穩腳跟，必須拿出誠實的本色，而不要做邯鄲學步式的模仿。我覺得這種做法是適合我的並且是成功的。
老祖宗說過，世事洞明皆學問，人情練達即文章。高中時在課本上學這句話的時候，我們是用批判封建思想殘餘的眼光來審視這句話的，但現在，當我在近四十年的人生經歷中回看這句話的時候，我覺得這才是普通人在世間生活的真理。在我認識的世界裡，很多事情是需要思辨的，只有更多的思辨才能更好的指導自己的人生，不讓自己因為智商情商上的先天不足而陷入難堪和絕望。所以，我覺得題主的問題根本在於如何學習與人相處的問題，所謂的強硬，只是維護自己權益的一種極端表現，但並不是每個人只有強硬才能維護自己的權益，只要你對這些事情做過足夠多的思考和權衡，溫文的方式更有利於為自己爭取權益。
所以，做到這一點，最重要的就是學人學事學知識，使自己能在任何時候都把握住關鍵。
――――――――――――――――――――
下面來點乾貨。
關鍵問題，其實就是在某個事件中起重要作用的結點。怎樣知道這是關鍵呢，這需要長時間的積累，對事件的全程有足夠的熟悉和了解，對身邊的事情都要認真的思考，提高自己對某些事情發生的預見性，這樣的話，你在處理問題的時候，不強硬也強硬了。
再舉個栗子：同事、也是朋友，他最近管著一攤事，但人手少，他比較煩，我這邊也是有很多事，但人手相對充足，這是背景。一天，他到工地來找我，一進板房就摘了安全帽，笑嘻嘻地跟我說，跟你聊個事。我知道，他的表情出賣了他，他有求於我，但是什麼事呢？哦，對了，他這些天事多人少，一定是到我這邊挖人來了。所以我抬頭就一句：要人沒有，要命一條。他掉頭就走，哈哈，樂死我了。
再再舉個栗子：去年的時候，我要下工地辦事，很偏遠，消息傳出去以後，一個同事找我，讓我幫著把一個施工單位的資質審核一下。這事情我早就有所風聞，因為有人告了這個企業資質不夠，可小半年了他都沒拿出個處理意見是怎麼回事？一想，哦，對了，他一定是怕擔責，不敢得罪人，趁我去把這個燙手的芋頭扔給我，擺明了是坑我的。不過，這其實沒什麼難度，符合就符合不符合就不符合，人家舉報了就按舉報程序走唄，人都舉報了，這事其實好處理了，不用擔心誰會找你說情啊什麼的，因為這種情況下大家避還來不及呢怎麼會找你的麻煩。所以我就說，行，沒問題。―――去了以後讓企業拿出資質文書，找審批部門核實，審批部門底檔有一部分丟掉了，資料不全，按掌握的線索分析一下，嗯，05年的資質，有備案，再查有關企業底檔，承擔過一些高資質的工程，都沒問題，嗯，這說明在轉辦的過程中丟了一些資料，年檢上有些問題，這應該也是被舉報的原因，但資質是沒問題的，立馬寫報告，回來告訴同事，說沒問題。同事說你調查的，你就簽個字吧，我心想，你不敢擔責任是吧？就說，行，沒問題，就在報告上籤了個字，同事樂得屁顛屁顛的。大老闆看了讓會上說，我就在會上彙報了一下，老闆問：能確定？我說沒問題，我擔保。老闆說，好，幹得好。回頭就罵同事，屁事不辦，半年了你連個資質都認定不了，要你殺著吃都嫌肉臭。哈哈，我聽著好爽。
再再再舉個栗子：一個以前的同事，那時我們倆各領一個小隊幹活，平時是不大來往的，但在一個工程上，他人我也不喜歡，但我給了他必要的尊重。有一次，他找我說，我的朋友賣建材，我工程上用了他的一部分，我簽了字，但老闆不給簽批，說那麼大金額你一個人簽字不合適，你再找個隊長也簽個字吧，我想了想你幫我簽個字吧，找別人還得麻煩。我心想，老闆沒不給批的道理啊？哦，對了，他同學賣建材，肯定是老闆覺得有什麼貓膩吧？聯想到最近要進行工程審計，老闆不簽一定是發覺裡面有貓膩，不想擔這個責任，但又找不到個合適的理由，故意推脫他。他找我是給他擦屁股墊背附帶賣老闆來的，所以我絕對不能簽這個字，簽了就把我也賣進去了，而且等於是逼著老闆簽字，把老闆也得罪了。但我怎麼樣拒絕他呢？我得想想，因為這裡面可能隱藏著複雜的人際爭鬥，我不能把自己貼進去，所以要分析每一種情況，最重要的是分析我處理這件事情可能發生的後續效應：他人際一般，業務中上，二老板走得和他近些，很多人不喜歡他，因為他是那種可以賣掉朋友的人，這種人還是不要得罪的太深好一些。―――所以，我拿起那張票看了一會兒，對他說，兄弟，你知道老闆為什麼不簽嗎？他揣著明白裝糊塗，說不知道啊，我說：上面這些天正準備審計這個工程，你一個人拿這麼大額的單子給他不是要他好看嗎？他不敢給你簽。他不敢簽我怎麼敢給你簽？我給你出個主意，你一個人做了這麼大事違規違大了，你和二老板關係不錯，你去找找他，讓他通融通融看行不，如果不行，我覺得你還是把吃了的再吐出來吧，非常時期，別讓兄弟們跟著你在這件事上背黑鍋。反正票現在在你手裡，實報實銷，別在價錢上糊弄人，頂多是個擅自作主購進，不用擔風險。―――他說謝兄弟了，我這就去辦。
事後才知道，其實在我之前他已經找了好幾個隊長，都找理由拒絕了，但我是唯一給他提建議的人，有一個老隊長的話是這樣說的：給老子下套讓老子給你背黑鍋！滾你媽蛋！－－－這也許就是某些知友所說的強硬，但這不是我的性格，也缺乏那種底氣。
這就是我所理解的強硬－－－守好自己的畝三分地就行了。在人之上，把別人當人；在人之下，把自己當人。
有實力叫做和善，沒實力叫做軟弱。
這個問題我覺得可以引入科胡特的一個經典觀點：沒有敵意的堅決，不含誘惑的深情
題主問的就是這個觀點的前半截：沒有敵意的堅決。
所謂的「為人和善」，即沒有敵意，不管別人對你的情緒如何，始終不對對方產生敵意。
所謂的「不失強硬」，即堅決，即是堅定地捍衛自己的界限和立場，並不因對方的攻擊或要挾而退讓。
首先還是非常有必要先理解下問題。
問題中提到兩個關鍵詞「和善」和「強硬」。ok先做一下名詞解釋。
和善：既是待人的一種形象描繪，更是人的內在品行的體現；既是對弱者的同情、憐憫、慈悲，對他人的關心、付出、貢獻，也是對自我價值的肯定與主動鼓勵。
強硬：強有力的，倔強的，不做任何讓步的。
從名詞解釋可以看出和善是一種由內向外發散的品質對外部有環境有吸引力，而強硬是一種外在的氣場具有一定的排他性。
那麼題主的問題就可以轉化成：如何讓自己在與人交往的過程中能夠吸引周圍的人又可以讓他人保持和自己適度距離行為不過分。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~回答分割線~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
依然是分開討論。
先說說如何才能為人和善，吸引周圍人？其實挺簡單的把我幾點就可以
1.在公開場合對任何人要公平公正，不要因為他人地域、相貌、財富的不同而採用不同的態度。
2.不要考慮什麼誰吃虧誰佔便宜，付出是必須的。如果考慮太多得失那是永遠不可能做到和善的。
3.要控制自己情緒尤其是負面情緒，但是要會散發積極情緒學會分享快樂。沒有人願意和一個只會給自己帶來負面影響的人相處的。
4.人與人交往其實就是個利益互換的過程，他人願意和你交往一定從你身上他能得到從他自己哪裡得不到的東西。比如你為人幽默而他為人死板生活沒有樂趣，你的幽默就可能成為對他來說你的吸引力所在；你會ae ps pr 等等軟體而他不會，他需要做一個視頻，p個圖，這時你的不可替代性就出現了，你的吸引力也就同事產生了。總結就是一定讓自己優秀這種優秀是多方面的，人格魅力、實用技能等等。沒有人會願意和一個給自己帶來不了任何東西的人相處仔細想想就是這樣。
5.最最重要的一點就是你的和善要恰到好處，意思就是在他人最需要的時候表現你的和善。a君去廁所大號完事後發現自己沒帶紙，正在他急的不行的時候你遞給他一張紙，卧槽神助攻。但是人家帶著紙你還給人家遞紙，想想你是不是閑的慌。身邊很多人都是沒有很好把握這條而把身邊人「慣壞」讓人覺得他做什麼都是應該的了。所以戰術還是很重要的。
6.不！要！太！嚴！肅！ 不管是表情上還是語言上還是對待事情上都不要太嚴肅。
7.小事上不要太在意，大事上往！死！里！認！真！。
8.搜一搜人格魅力如何搭建的問題看看裡面不錯的回答。
再說說如何讓他人和自己保持距離不做過分的事。
1.上面第五條講過 大聲再來念一遍 做!一!個!懂!得!用!戰!術!去!對!人!好!的!好!人! 對人好之前先想一想他需不需要我的付出，需要就上，不需要你就拍屁股走人讓他受著去。不要傻不拉幾隻會對人好。
2.學會要求別人為你付出
3.不要太在乎他人的看法，要勇敢的去 說no!!!!!!!!!!!!!
&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>&>
其實也沒啥說的 總結就一句話 在小事上不要太認真，學會圓滑處理；在大事上遵從內心，內心咋想就咋說咋做。和善就像qwe技能一樣cd很短要經常去放。而強硬就像r大招一樣，cd 很長，傷害很高。不要常放大招，一定要在最需要的時候放大招。告訴他們老子人很好但是不代表 好！欺！負！
想了想身邊幾個boss級又不怒自威的人物的談吐，包括老外，有這麼幾個特點
1極其禮貌，即使表達不滿也婉轉地用客套話，和關係破裂的人在一起也能談笑風生，而且不是虛偽的裝腔作勢。
2注意傾聽和交流，一般不打斷別人，相互尊重是和善的基礎
3從不表露沮喪，憤怒，痛苦之類的負面情緒，所謂嘆一口氣也不行
4言行一致，堅持原則（這應該是「表現強硬」的唯一方法了吧）
不羅嗦，一句話的大道理
善良和懦弱是兩回事。
很多人自以為善良，其實是懦弱，說白了，就是這人沒啥用，抗不了事情。
那再補充一點吧
善良，就是有原則，不會去欺負別人，不會想著那些本不屬於自己的東西。
而懦弱，就是沒有原則，連本該屬於自己的東西都守不住的性格，吱哇亂叫不代表強硬，這只是無能的體現。如果你的感覺沒有被破壞，知道誰在攻擊你，以及你知道怎麼去「攻擊」別人而內心沒有被教育洗腦過而產生的負疚感所控制的時候；
做能滿足自己需要的事，做能滿足他人需要的事。
以下的解釋，以這個觀點為前提：每個人，做每件事，都是為了滿足自己的某些需要。
為什麼要和善？因為好的人際關係能為你做事鋪平道路，並且他人對你和善本就讓你獲得滿足的感受。
為什麼要強硬？因為強硬能讓周圍人畏懼，從而不敢侵害你的利益。
因此，只有在別人有侵犯你的傾向時才需要強硬，對吧？別人之所以要侵犯你的利益，是因為侵犯你比善待你能更好地滿足他們自己。所以，解決辦法就是：讓你自己能更多地滿足別人的需要，讓他們更希望你成功而不是希望你失敗。
習大大總是很和藹的樣子，親切得如鄰家大叔。（僅就國內的範圍來說）誰會去侵害他的利益嗎？他需要強硬嗎？
上面很多答案提到要和善不要懦弱，我很同意。這兩者，本就不同。只有強者才有資格談善良。狼抓了羊又把它放了，你可以說狼善良。但羊不吃狼，你不能說羊善良。因為羊根本沒有善良的能力。
所以，做一個強者吧，能滿足自己的需要，能滿足他人的需要。在這個核心之下，和善與強硬都只是滿足需要的手段罷了。
@ls Shaw 的回答很精闢：
從不說硬話；
從不做軟事。
也是一樣的思路：不說硬話，是滿足他人的心理需要；不做軟事，是讓人因你的能力將帶給他的價值而敬重你。
有種說法：
如果你每天給A一塊錢，那麼一天不給，A就會恨你；
如果你每天甩A一巴掌，那麼一天不甩，A就會跪謝你。
一樣，想要凸顯什麼，那麼在平時就要少做這件事。
比如，要為人和善，那麼禮貌就好，一不用點頭哈腰，二不用當好好先生，萬事保留自己的看法也不輕易去評價對方，自然就友善了；
但是要保持魄力，就需要在平時說一不二。
其實所有給人的印象都是自己對自己的要求所體現，對自己要求嚴格，說到做到，那麼別人對你的看法也就可以從你日常的做事風格中體現。
昨天看電視有看到于丹說君子，聽了一兩句，說你如果求小人辦事，需要送點兒東西，人家樂呵樂呵地收下了然後拍著胸脯說包在他身上，結果人家轉背就忘了；求君子辦事，你送他東西等於是侮辱他，他也只是輕描淡寫說會去試試，但絕對會儘力去做，因為君子對自己的承諾非常看重。
自然，強硬的態度也是體現在日常的行為中的，強硬不代表固執，而是認定了一個方向就盡全力去做，而非戰戰兢兢，遇事軟弱。
這些話就差不多可以說明魄力、強硬吧，貌似有點不好理解..T T
和善是態度和藹、語氣溫柔。
強硬指辦法和手段。
並不矛盾。
就像慢條斯理的把刀插進別人的身體，每天都在發生，比如醫生做手術。
「為人和善不失強硬」，這叫做真正的強硬，強者都是這樣。不信你看國家領導人。
所以你的問題等於「如何成為強者」，完全是一個問題。
------------------------------
你為什麼要問「為人和善不失強硬」？
這是因為你錯誤的認知。
正確的是「強硬的人為什麼都為人和善」？
----------------------------------
石頭不會發脾氣，它能讓你腦漿迸裂。
達姆彈看起來不起眼，它能絞碎你的五臟。
滿是怒氣的人其實是弱者，他們好似不堪一擊。
真正的暴力叫做冷暴力，沒有喜怒哀樂，就是扔掉開心，然後扔掉不開心，剩下什麼就是什麼。
我的意思是說你從冷暴力開始，這個冷暴力就是百度百科所說的那個冷暴力，最傷人心的暴力。
你覺得相對來說，憤怒的給你一巴掌這種帶有情緒的暴力，與冷暴力比較起來效果如何？不怎麼樣，那是弱者的暴力，強者都是文質彬彬的，強者都是微笑和藹的。
但是這個冷暴力有個缺陷，它只能用來攻擊對你有感情的人，一旦遇到個對你沒感情的人，你就完了，這種冷暴力可說基本沒啥攻擊能力，對自己的生存是沒有幫助的。
繼續說暴力，你發現你的冷暴力有這樣的缺陷，但是你必須要尋找一種具備攻擊能力並且符合高冷的暴力，為人和善的你該怎麼選擇？
我們發現軍隊的暴力是不含任何情緒的，理智的，有組織有紀律的機械性的暴力。所以，假設你需要暴力，請學習專業的暴力。這一切是你成為強者的基礎。
首先學會冷落自己，看淡自己的感情。
你是否覺得「不開心也不憤怒」有些難以理解？其實是這樣，沒有情緒的意思是扔掉開心也要扔掉不開心。剩下什麼就是什麼。這樣就很好理解。
我畢竟不知道你到底是想強硬的拒絕還是想強硬的攻擊。
其實你能接受這種心態之後，思維方式就開始自動的改變了，你自然會知道自己需要什麼，自己需要怎麼表現。
扔掉情緒，保持理智。
我覺得你所說的強硬應該只是讓人『感覺到強硬』。這需要技巧，我覺得這就像讓人發笑一樣，你太在意別人，你期望得到反饋。
你期望別人能給你一個你認為滿意的反饋。如果是這樣，那你就完了。果真如此你會痛苦的活一輩子。你為別人而活。
比如說你強硬，可人家不在乎你的強硬怎麼辦？
這個時候你需要不在乎對方是不是在乎。
可是你提了這樣的一個問題，我估計你做不到。
為人和善容易做到。
保持笑臉，給人留出適當的空間，不管是工作還是生活中，就會比較受歡迎。
但一味討好他人委屈自己，縮壓自己的空間，最後的結果就是對人性的挑戰。善良的人會珍惜你，慾望強的人會更多的壓榨你的空間。
柿子撿軟的捏。既然你和善，不搶你的搶誰的？
所以題主問如何和善又不失強硬。
第一，對自己的定位有清醒的認知。
目前你處在什麼位置。盲目的強硬毫無意義，相反會給自己堵上更多的牆。
比如你只是實習生，本身需要一份實習經歷，需要老師指點，甚至需要有人因此舉薦容留，那麼勤快甚至殷勤都是起碼的。你可以學會觀察周圍的環境究竟需要什麼，如果專業上你達不到，渠道上你暫時沒有，那麼你要做的就是勤快，腿勤，不抱怨，多付出，付出的多，價值大的人，被欺負的自然少。
第二，對自己的底線有清醒的認知。
經常看到有問題說，職場性騷擾如何避免？有男同事逼著喝酒怎麼辦？領導言語曖昧如何處理？多好處理啊。設定一個底線啊。你的底線在哪裡，這個沒人可以幫你選，但你可以啊。
我以前有個同事，一直負責外勤。帶團考察。按理說喝酒機會是三六九。有一次我與她一起出團。才知道她滴酒不沾。不管周邊人如何勸說，甚至領導面露不快，她就是微微笑，說不能喝，因為心臟不好，喝了會早搏。這個理由一出，自然無人勸酒了。其他工作做到100分，只是保持自己的底線，我想她的表現甚至會讓人在心裡再加上20分。
第三，保持價值，不卑不亢。
有價值是根本。一個人失去價值或者失去利用價值，人情冷暖會在第一時間讓你看到。你就算想和善，亦會被人認為諂媚。所以不能停步，在家庭，在職場，在社交圈都需要有自己的價值，那麼你的笑和親和才可以被定義為和善。
皇帝也有草鞋親。
對富貴者不湊近。對職業低微者不排擠。記得以前看過一個段子，說職場只有兩種人，一種是領導進了電梯一定在最後一秒擠進去的人，另一種是領導進了電梯給領導留出空間等待下一部的人。兩種人都無可厚非。但不能過於刻意。我就見過曾經一個電梯已經足夠擁擠，領導在，多數人都在電梯口站著。然後就看到有人迅速閃進去，開始和領導套近乎。其他人也看到了，電梯門一關，周遭一陣鬨笑。
其實這不是個事。但有時諂媚會讓人失分。因為領導未必願意在那麼擁擠的情況下跟你說話，而其他禮讓的同事也會嬉笑你的不成熟和急躁。這種情況多發生幾次，想強硬也不能啊。因為其他人未必買賬了。
有句話，行走江湖，都為利益。但吃相不能太難看。
和善而不失強硬，就是吃相不難看。既保護了自己，又能吸引別人的眼光。保留獨立空間，亦獲取應有尊重。
而強硬自身之後，啥樣子都可以被接受。千姿百態皆成個性。無需用一個和善又不失強硬的形象來套住自己。這就是職場定律。
家訓：沒事不惹事，有事不怕事。
我記得當時看這幅圖所配的文字大意是：不要讓你的脾氣超越你的學識。所以我感覺問題中，兩者並不衝突。強硬是以理服人，不是做人的強硬。而和善卻是一種處事態度，是隨著學識與時間沉澱下來的一種修養與品格。
推薦閱讀：
※一個月寒假有那些計劃可以短時高效有趣？
※如何證明人類不是地球之癌？
※毛衣是怎樣起球的？怎樣避免毛衣起球？什麼毛的毛衣不容易起球？
※長得丑的人能意識到自己長得丑嗎？
※離開家的前一天晚上你會做什麼？