科研合作時（不同實驗室），怎樣避免已有成果被拿走？

兩個不同背景實驗室合作，做一個交叉學科的項目，項目才剛開始。但是合作的一方（A）很少拿出自己的實驗室成果，而不停索要合作另一方（B）已有的實驗室成果（理論的），並將其應用在A方的其他項目上。B方學生怎麼樣處理如下情況：A方老師避開B方老師，向B方學生諮詢B方實驗室的已有成果和信息。

謝邀。
B方學生應該向自己的導師反映此情況。

實驗室層面的合作，學生自己說話不算數的，一定要導師出面把分工談妥了，中途出了問題，也需要導師調解。
就你這個案例，個人覺得還好，畢竟最終寫文章的時候，A 方無法搞定理論的部分，這部分內容還是需要B的參與，回答referee質疑時也是。最終的爭議可能是在一作和通訊上。折衷的辦法是各發一篇不同側重的文章。但這些都需要A方通訊作者和B方通訊作者協商。

一，和導師商量，這件事情上能幫B的只有B的導師，沒有導師的同意，別的方法都是紙上談兵，A方如果繞過B導師直接找B要結果這件事情本身就是有違行規了，如果到時候B的理論結果被A發了，B自己不但沒有任何辦法並且B導師還會對B非常生氣。因為理論來說B拿著導師申請的基金做出來的項目，結果是屬於項目，學校和B導師的。B不應該在沒有導師同意的前提下把成果告訴任何人。

二，在導師同意的前提下，如果理論成果可以發表，那麼請盡量先發表，不要只圖大文章，小文章雖然沒大文章好看，但是至少可以先確保B的成果不會被別人偷走。在目前"publish or perish"的學術圈，不發表你的理論結果既可能被同行搶發也可能被你的合作方搶走，當然發什麼怎麼發一定是要和導師商量好的。
如果理論成果不能單獨發表，那麼B實驗室用同樣的理論結果有沒有和別的實驗室C在其他方向的合作項目？如果有，在C能正確acknowledge B的前提下，可以讓C發表並且提到理論成果是B的，這樣B至少得到了acknowledgement。

三，為什麼A要繞過B導師直接找B要結果，疏忽還是刻意？如果是郵件交流那麼要善用CC（抄送）功能，以後和A的郵件交流請CC上B導師，表明態度。如果真的覺得A有佔B結果為己有的態度，B應該讓B導師和A直接說清楚以後結果發表的問題，如果B在美國，美國在合作初期都有簽一個叫CDA的東西來規範合作項目的數據和成果發表的問題，如果B在國內或者別的國家我就不是很了解了，應該有類似的東西的，這個導師肯定清楚。

四，合作項目並不是一定要搶第一作者的，解決方式有：A和B雙方發共同一作；A單獨發一篇小的，然後A，B共同一作一篇大的（反之亦然）；A，B在各自領域各發一篇，引用對方。
這個具體操作還是要B導師和A商量。

兩個實驗室的合作必然是導師之間敲定的，所以，索要數據和理論這種事情，只應該通過導師之間來相互索取，實際做實驗的學生不應越過導師直接索取，可以當面拒絕，搬出導師來擋箭。如果對方有任何意見或者不當言行，直須嚮導師及時反映情況，讓導師拿主意，可以影響導師的傾向性，但是自己千萬不要輕易定奪。

而且，就算是導師說，你可以直接給對方發去對方需要的信息，也需要抄送雙方的導師來知會，做到心中有老闆，要不然，吃不了兜著走的只有自己。