同樣是大量現金當街撒落事件，為什麼會有「眾人幫拾分文不少」和「路人瘋搶僅剩 3 千」的差別？

12-27

新聞連接在這裡
女子4萬元現金當街撒落眾人幫拾分文不少
農民工跌倒1萬8元飄落遭路人瘋搶僅剩3千

領頭羊現象。

在公交車上時，經常看到兩種情況，一種是老人上車，一大票人站起來讓座；一種是老人上車，沒有人讓座，場面尷尬。

我仔細觀察過這兩種情況。得出的結論是，出現第一種還是第二種情況，完全取決於前兩個做出反應的人的選擇：如果高調讓座，馬上就會有一大票人不甘落後；如果扭頭看手機或打電話，其他人也會效仿…

所以說，大多數人是沒主意的，都在看風向，風往那裡吹就往哪裡走。

同理還有行人等紅綠燈：在很多城市裡，行人在等紅綠燈時，如果路口無車，只要有人帶頭闖紅燈，立刻有一堆人跟隨。

所以說這兩起事件，前者肯定是有人帶頭把錢還給失主，後者有人帶頭據為己有。和地域無關。
…………………………………………………………………………………………………………
弗洛文奇有句話我非常喜歡：「每個種族都會遇到這個時刻：這個種族是備受奴役還是走向輝煌，只取決於該種族的一兩個人。」

我希望，我自己能在遇到這些時刻時，能做一個正面的領頭羊。我曾經是沉默的大多數，我不願意繼續做沉默的大多數。

兩個事件的變數太多，只分析城市這個因素只能獲得出題者想要的結論，不會更深的理解事實。

很贊同@韓冬的說法，我想你會是一頭很棒的正面的領頭羊。

錢到底是撿到自己的兜里，還是還給失主，並不因為地域有什麼差異，這裡涉及到人類都有的一個心理現象——去個性化。

丟錢的現場的人群處在去個性化的狀態下，每個人的自我評價和自我控制力都是降低的，常見的內疚、羞愧、恐懼和承諾行為的控制力量也都被削弱了，個體的責任意識喪失，所以撿走他人現金據為己有的可能性增加。舉個例子，一個人遇到衝突的時候可能不會輕易動武，但是一群人遇到衝突，很容易發展成群毆。我認識一個很淡定的男生，平時非常友善，一到球場上立馬火爆起來，常常參與球隊的群毆，問其感想：「大家都動手了，我也就上去了。」

人有時候會做出利他行為，也就是我們常說的「助人為樂、不求回報」，當這個場景中有助人行為的榜樣出現，就會產生示範效應，增加群體的利他行為，所以，如果拾金不昧的榜樣出現，其他人撿起現金還給事主的可能性會增加。

如果你可以做那個產生示範效應的榜樣，那麼這個世界確實會變得美好很多。

（順便一提，如果遇到危險需要求助的時候，千萬不要對著滿大街匆忙的人群瞎喊救命，還是具體對著某個看著靠譜的人求助，被幫助的可能性反而要大一些。）

石家莊外來人口相對少，大家抬頭不見低頭見的，就算不認識，那麼多人看著呢，怎麼好意思不還，而且北方人愛面子，也不好意思啊。
在上海，你今天碰到一個人，除非公安，重新把他找出來是很難的。

在相信問題是就事論事的前提下，我的回答——

因為上海外來人口較多。

或者這麼說——

市民歸屬感不強的話，自我約束力也越弱。

呵呵我來講個小故事
對於鎖來說這個世界上的人分為三類
一類無論有沒有鎖都防不住他們
一類是無論有沒有鎖他們都不會去拿不屬於自己的東西
還有一類是有鎖就不拿，沒鎖就拿
第三類也就是生活中大部分人

———————————————————————
別站在道德的制高點上噴我
只是就人性而言簡單的發表一下個人意見

韓冬的回答已經很好了。我再補充幾點。
這種現象往大了說,其實是一種群眾運動的雛形。
要發起群眾運動，其實是有要點的：
1. 領袖很重要，因為他要做的是冒風險的行為
2. 領袖的行為要很容易被模仿。
3. 重點：追隨領袖的第二三個人更重要，而且追隨的行為要公開化，要被大家看到。大家想想，撿錢這種行動，看到第一個人去撿錢，我們心裡還有些猶豫，覺得不好，但是看到又有好幾個人行動，心裡是不是覺得也可以去撿一把。這裡，關鍵是要突破到三到四個人。
以上三點，每一點都必須滿足，否則群眾運動都擴散不了。

具體的實驗，大家可以看看Ted上的這個視頻:
Derek Sivers-如何開啟歡樂時刻

主要區別
1. 男人和女人。
2. 有人監管和無人監管。（王女士說，在大家撿錢的過程中，還有一輛轎車停下來，從車上下來兩位穿著制服的民警，其中一位管另外一位叫「隊長」。「他們一直在現場維持秩序，招呼大家把錢還給我。」）
3.從眾心態。前者在場大眾（我聽見有人說『大家把錢都還給人家啊』，我特別感動。」王女士說）。後者在場大眾。（」但是他們撿完了，裝進自己的口袋。「主持人說）

表現出民族的劣根性：缺乏自律

倉稟實而知禮節

心涼了，因為這TM是徹頭徹尾的騙局！

我覺得這是傳說中的薛定諤的撿錢，在錢散落一地之前，你不知道別人是會撿起來揣口袋，還是還給你。

我同意@韓冬的領頭羊現象，但是我認為他得出與地域無關的結論是錯誤的。
他錯誤地認為頭羊的行為方向是隨機的，然而並不是。
有時候正是外來人口多，沒有歸屬感，才會沒有人朝著正確的方向帶頭，當然這只是一個方向的例子。
因此，當頭羊做出選擇時我們可以認為這已經是現象發生，而其背後的動機才是原因。

物慾橫流的世界裡，有人捍衛道德，有人泯滅了良心，都屬正常現象。。。。

同樣是一個籃球投出去，為什麼有球進了和球不進的情況？題主的問題不明白什麼意思，NPC掉落金幣玩家的反應幾乎是隨機，想搶就搶，想還就還，一念之差，隨即出現。跟什麼民風什麼亂七八糟的東西都沒關係。要問為什麼，答案就是沒有為什麼。領頭羊也說不通，頂多就是恰好想還的人多了，就還了。搶了就跑的人多了，就就剩3000了。

掉錢的人，撿錢的人，地方環境，3者決定的

銀行持槍押運，箱子突然摔開了，旁邊有武裝押運的，你敢搶錢去？？？？

撿錢的，不缺錢，會為了幾百塊而丟人嗎？已經快餓死了，能不撿起來快跑，買點吃的去嗎-..-

大環境，公共場合，大家都搶完跑了，普遍都隨眾了，都是撿起來交過回去，那一般也是隨眾，這就是開頭的人決定了。

貌似案例一，旁邊剛好有警察，算他運氣不錯把

君子之德風，小人之德草；草上之風，必偃。

報道相應事件的新聞工作者的關注點不同：）

領頭羊現象

破窗理論

除去領頭羊現象外，中國社會倡導服從組織，組織就是理，群體行動能減少負罪感。另附一圖：