維基百科等網站反對 SOPA 法案的做法有多大作用？

12-27

有能力影響到 SOPA 法案的通過嗎？

相關問題：
SOPA 是一個怎樣的法案？

在Wikipedia等網站於美國時間18日0時正式 blackout SOPA之前，「SOPA」這個詞對於普通美國老百姓而言是完全陌生的。而SOPA的支持者們正是抓住了這一軟肋。

RWW上的這篇文章中提到了關於美國某項法案通過的有趣細節，

The dirty little secret of SOPA is not that the entertainment industry has far more influence than it ought to have on Congress. Anyone who pays attention already knows this. The dirty little secret of SOPA is that almost nobody pays attention to what Congress is doing 99% of the time.

Outside of a few hot-button issues, most U.S. voters are content to complain about government without actually taking any responsibility for following legislation or issues except (maybe) in the run-up to an election.

http://www.readwriteweb.com/enterprise/2012/01/what-i-wish-wikipedia-and-othe.php

blackout的初衷是讓更多的美國人了解SOPA，了解該法案對於整個互聯網的破壞性，喚醒大眾的共鳴，因為在美國，民眾是可以以影響到一些議員的投票決定的。

PS: 昨天的blackout帶來的直接影響可以參看：

SOPA blackouts lead to at least 10 senators withdrawing support! http://www.nytimes.com/2012/01/19/technology/web-protests-piracy-bill-and-2-key-senators-change-course.html?_r=1
PIPA support collapses with 13 new Senators opposed http://arstechnica.com/tech-policy/news/2012/01/pipa-support-collapses-with-13-new-opponents-in-senate.ars

SOPA比起千禧年法案里的避風港原則來，更多的是想要進一步強化保護知識產權的力度。
在避風港原則里，當版權方發現某網站上有侵犯版權方版權的內容，就會通知網站管理者，網站管理者接到通知後及時刪除侵權內容以及網站上所有相似內容，就可免除責任。
但是SOPA則不同：版權方發現有侵犯版權內容，此時他可以要求這個網站網站屏蔽所有於此有關的內容，甚至是可以做到要求互聯網接入服務商停止向此網站提供服務，然後再進行司法上的解決。並且，SOPA規定：如果沒有"事先採取防盜版的措施"（即事先自我審查），那麼就不能免責。

OK。那麼我們來看一看。在我們的日常生活中，常常會上傳一些未經審查的內容到各個網站（比如視頻分享網站、微博等），如果SOPA一旦通過，這些動態訊息、圖片內容、視頻...等等都會受到監控、審查。一旦發現有侵權行為，那麼這個網站就有可能被封鎖。那麼這樣一來，現在你日常訪問的很多網站都會變成一個空站。

WIKI等旗幟鮮明的反對者們所擔心的，是SOPA引起的「言論自由權」的喪失。比如我在Y2B上上傳了一個基於貓和老鼠動畫的塗鴉創作，以SOPA的角度來看，這無疑是一種侵權行為。就象這樣，人們認為SOPA會使網民們合理的自由表達受到限制。

摘錄果殼的一段：

由於眾多網站進行的大規模抗議，1月16日曾一度傳出消息美國眾議院已放棄SOPA法案，但今天國會又表示只是暫時擱置了對SOPA法案的討論，並將在今年2月對其進行第三次商討。而美國參議院也有可能於1月25日（下周三）對PIPA法案進行決議。

只要力量足夠大...他們的用戶就是最佳的支持者。

你設想下，現在關閉的是維基24小時。要是Google，Facebook，twitter，Microsoft官網關閉24小時誰受得了？

今天出的新聞應當就是最好的答案了。http://news.jinghua.cn/352/c/201201/21/n3611596.shtml

從果殼網的一篇文章中摘兩條：
● 12月26日，美國國會發布了支持SOPA法案的企業名錄。全球最大域名託管服務商GoDaddy之名就在其中。GoDaddy支持SOPA的舉動引起了眾多站長的抗議，包括維基百科在內數千網站在兩天之內迅速從GoDaddy撤出了37000多個域名。GoDaddy迅速反應表示轉投反對陣營。
● 同樣在支持SOPA法案名錄中的索尼也惹禍上身，成為了全球眾多黑客的矛頭所在。消失已久的黑客組織Anonymous對索尼的遊戲社區PSN進行了大規模攻擊。索尼在12月月底與任天堂、EA一同迅速表態放棄支持SOPA/PIPA法案。

互聯網黑屏抗議確實有作用。據http://propublica.org的統計：18日法案在國會有80人支持，30人反對；黑屏日之後，國會支持人數降到65人，而反對人數上升到101人。 http://www.propublica.org/nerds/item/sopa-opera-update

經常關注的幾個網站不約而同在18號這天選擇了blacking，如果和現實生活中的遊行示威相比，這次示威完全不亞於佔領華爾街行動，這種作用更多是間接的作用，因為能夠決定SOPA法案通過，需要投票決定，而這些投票人想必是這些參與「示威」網站的常客，滿眼的黑網頁無疑會對他們的決定產生影響。

不管多大，有聲音就是力量，有實力的聲音力量更大。