北京的福祿壽酒店作為波普建築的一種，為什麼不能夠被這一時期的人們接受呢？
建築學學僧一名，在看書的時候產生的一個疑問。
波普建築，具體特徵1、在建築外立面設計中可以使用日常的生活用品。2、建築外觀運用艷麗的色彩，具有濃厚的商業色彩。3、建築外觀可以採用拼貼、誇張、荒誕的處理方式，在建築外立面中將不同形狀，不同風格體系的元素或部件並置或重疊在一起，採用斷裂等手法。
所以我把福祿壽飯店歸類為波普建築。一直以來討論到奇怪的建築甚至到令人厭惡的建築中，都會舉上 福祿壽飯店這個建築。我曾經在公交車上遠遠看到過這個建築，當時並不知道它是一棟建築，只感覺，那個地方一定是一個商業地區，用著福祿壽三個巨人來表達開店的喜慶(我當時以為它是氣囊那一類的）遠遠看著我會產生仙人指路一類的好想笑的感覺、以致於後來老師在課堂上一提起有個福祿壽建築我就對上了。 但是，這個建築表現出了現下人們對於傳統中仙人的美好祝福的想像，有著通俗易懂的形象，濃厚的商業氣息，但為什麼反而不被大眾所接受呢？搜索到它時候，負面新聞種種。但我覺得偶爾這樣的建築出現，反映了這個時期人的一些想法，代表著在這個歷史進程里，人們普遍接受的一種觀念，但反映到實物上，卻反而被大眾所唾棄，這種矛盾是由何而來呢？
第一次提問，請多多指教……
樓主再說下去，波普藝術可是要生氣的呀！
夏目漱石在《我是貓》裡面曾經借書中角色擠兌過裡面害胃病覺得很遭罪卻要面子辯解一番的主角「卡萊爾（英國評論家、歷史學家）也曾害過胃病喲！」意指既然卡萊爾害胃病，那麼我害胃病自然也很體面的。然後書中角色立馬跳起來說「雖然卡萊爾也害過胃病，但害過胃病的，未必都能成為卡萊爾。」
嘛，放在這裡就是雖然波普 emphasizing the banal or kitschy elements of any culture（cr：wikipedia）但是……不是所有媚俗就是波普呀！
波普藝術和達達主義一樣，不對，應該說和歷史上任何一種主義的出現都一樣，最開始都是通過「質疑」和「批判」而產生的。因為如果沒有質疑與批判，沒有對當下大一統思想的不滿情緒，是不會有新的思潮與新的主義產生。
所以如果要說「是不是」波普建築，不如我們先考慮「什麼是」波普建築。
·動機：
從1956年英國獨立團體(Independent group)舉辦了一場「這就是明天」的活動以來，波普就以「反對只為少數權貴服務的精英主義」的初衷而存在。波普建築也是如此，文丘里在Oberlin College中悄悄放置了一根不合風格又有點滑稽可愛的愛奧尼克柱子，並且用木頭簡化柱頭使其看起來像米老鼠耳朵。波普從一開始誕生就帶有一種與生俱來的玩世不恭與明知不可為非為之的叛逆氣質。
而天子大酒店，從名字開始就是以迎合權貴的姿態出現，更不用提背後赤裸裸的金錢與權力慾望。
·處理手法：
村上隆說過「看完洛麗塔畫的一條線都一定是充滿情慾的，和沒有看過內心平靜時候畫的線是完全不一樣的兩條線」，一棟建築反映的其實並不是只有平立面和細節處理，它就像攝影作品一樣把建築師的所有閱歷和思想都包含了進去。
你說Frank Gehry做的望遠鏡大樓也很具象，為什麼就可以屬於波普建築呢。其實說實話我看過Chiat / Day總部大樓，覺得Gehry其實處理得很收斂，也許那個時候他還沒有信心處理那麼大體量的曲面建築，望遠鏡部分僅僅是一個入口處的設計，其他地方都是極其理性且邏輯。就這麼一個入口，戲謔又詼諧。
眾所周知的望遠鏡其實只是總部大樓的入口
看平面圖就知道其實內部還是嚴謹而準確，望遠鏡戲謔地插入如同文丘里當年的米奇柱頭，讓人會心一笑又感到明顯的商業氣氛。
實際上全貌如此，左邊以白色曲面幕牆取軍艦意向，右邊密切的森林般的柱子覆蓋銅飾面。
而在天子大酒店中，你看周邊的住宅幾乎都是六七層小房子，天子大酒店的功能是不可能獨獨突破這個限制，而董豫贛老師曾經不顧服務員反對爬上酒店最上面也證實了酒店的10層以上都是空的，也就是說三星的上半身完全空洞，就是個純空心雕塑。波普是諷刺精英，迎合商業，將媚俗形象處理成商業作品，可是完全沒有說過建築的形式完全脫離功能是它們的要義啊。
·藝術處理
我每次去日本的時候都會被當地的建築感動到，明明就是格子地裡面的一個個低層建築，可是卻忍不住讓人百看不厭，同時也非常經得起推敲。我們經常自嘲道要是回國做出這些個方案，別說甲方了，就連自己內部都會被pk掉。為什麼，在過度設計的我國環境里，日本的大部分單體建築拎出來都太不吸引眼球了，看起來就像沒有設計過一樣。如果我們拿出這樣的方案，常常會被嘲笑是不是沒有經過思考和設計。
但是念及在日本就這麼和諧舒服的原因，我們曾經考慮過，其中最重要是三點：藝術處理、材料選擇與施工水平。
先放一點在日本非常平平無奇卻讓人賞心悅目值得細細品味的建築
幾乎全是橫平豎直方格窗沒有多餘的花活兒，但是走在哪裡抬頭一看心裡完全舒坦。
再看看天子大酒店
材料質感其實在很大程度上會改變一個建築的氣質，就像人穿得衣衫襤褸和西裝筆挺的氣質一樣。後來我想了想，這個問題其實不是「為什麼天子大酒店不能歸入波普建築範疇」的原因，而是「為什麼不管它屬於什麼風格它都不被人們所接受」的原因。
最後，我覺得三星其實也可以挺波普的233333
（除最後兩張，其餘圖均cr網路）
其實我覺得題主能獨立思考，非常難能可貴。
單獨分析這個建築（實際是立面的裝潢），我認為分類為波普是沒有任何問題的。
在某種場合下這個搞法確實非常波普。
但是有兩個問題：
1、建築文脈
西安建築科技大學公開課：建築文脈
即如果這個建築放在紐約東京冷峻的寫字樓中間、我覺得它確實波普，但是如果只是在中國的城鄉結合部....
就完全沒有波普那種諷刺性，只剩下對大眾（存疑）品位的低質量的迎合了。
2、主觀表達
很多波普的東西，是要結合藝術家本身的思維、他的一貫的創作路線，去呈現一種藝術品位的。
而作為獨立的建築，我認為這個福祿壽缺乏這一點。
舉例來說，假設我是藝術家且有足夠的錢，我就會選那種淘寶村，把整一片村子全搞成福祿壽，換上各種表情，樓下是各種物流和淘寶店的招牌。 我覺得這個搞法就會很波普，比單一建築表達的東西多很多。
上面答案好像都一邊倒地，且輕率地反對樓主這個波普的分類，我認為是缺乏思考的。
不是說符合波普建築的特徵就是波普建築，不是說隨便繪製一系列簡單的框框圈圈就是極簡藝術。個人淺見認為除了去分析其是否符合某種建築、藝術之外，還應該有強有力的內在邏輯性！
嘿！我怎麼就想不出這種問題呢？！
還是別提你是建築學學僧這事兒了吧。。。
你確定你是建築學專業的學生?
和樓主想的一樣，我也到現在也不明白，為什麼建築學的就需要鄙視它？
我甚至懷疑是不是我們不夠包容。
我甚至想為福祿壽正名。
我甚至認為這是建築媚俗商業到一定程度必然的產物，作為商業建築它獲得了足夠多的曝光度，對於建築師所服務的人群來說，這棟建築滿足了他們的需求，有何不可？ 也許有一天，自由女神像和耶穌聖像說，感覺身體被掏空，改成酒店也是分分鐘的事情。（資本不一定絕對凌駕在你頭上，但現在的情況就是
它夠不夠波普，我一直就認為它波普呀（是不是波普建築咱另說），只允許你做建築的時候給甲方說自己歐陸風，就不能福祿壽站隊了。彷彿好的建築才有風格，其他的建築就只有風化。
作為建築師，想通過媒體和傳播引導大眾的審美也許是好的，然後在傳播中把內容誇大或許更能達到效果。就好比我想傳達不要過多接受 伽馬射線輻射，宣傳的時候就改為不能容忍一切電磁波。福祿壽也許就是這個裡面的紫外線，並沒有那麼一擊致命。比起把紅紅綠綠的瓶瓶罐罐放大成建築的好多啦。（這個好像是媒體的鍋）
隨手百度了一下關於天子大酒店的詞條，就充斥了各種諸如 傻逼 無底線等詞，所以覺得很奇怪。
主要是丑，也就是沒有美感，庸俗。
不注重用戶體驗。你讓在膀胱和肛門區域的顧客怎麼消費和入住。
我不是學建築的，不懂什麼波普建築。這種造型多見於扎的紙人。
據說這是對建築師的莫大嘲諷。
波普的棺材板按不住了。。。
我知道這不是人名
同為建築學初段學生。我其實什麼也不懂但是我覺得你可以搜一下它的作者相關內容再去看看波普是什麼。然後
那個作者的另一個大銅錢也在這本書里……
我也不是很懂這本書說的對不對………
我也覺得看到這種東西挺好笑的。挺有意思的。但是總說惡俗噁心之類的……討人厭的話如果它用起來不舒服，那是真的被人這麼說活該啊。但只從外形來……這種奇怪又莫名其妙的東西我還是可以接受的。感覺如果知道波普的來源，怎麼產生這種潮流的估計會更能接受更能理解的。人不能太閉塞啊總覺得就那種是好的……我是感覺會太無聊了啦，而且沒有資格去評判。說不定農村大爺就覺得那個福祿壽真的很棒呢？
如果是個小孩的話，也覺得啊這東西好神奇啊。我們的審美也是一直被這個世界左右的吧。進了建築學更是。感覺好不好還是問小孩子吧
（做好？？？的準備！！！）
還有我感覺你這個問題真的是激起我最初的進入建築學的混亂心態（我自己的，不是說你混亂 ）就是感覺，誒，你為什麼說不好呢？什麼都挺好的啊，他挺有個性的啦。那時候就是覺得存在就是合理，你沒資格說它不好。但是仔細想想，我們的世界，東西越來越多越來越豐富，但是總有一種真的是大多數人喜歡的，連人也是這樣，我們喜歡的不大多是那一款嗎？還有什麼普世價值觀。就是我之前總覺得，每個人都不一樣，萬物存在地位都一樣，但後面慢慢發現，其實我們的共同點還是很多的，我們在宏觀上總有差不多的偏好（我是這樣感覺得）。你問為什麼，感覺他也有價值也挺有意思的但是就是好多人不喜歡，深層的，學術上的暫放一邊，看本書想想就知道了，但是人的方面，我覺得還是有必要感受一下，我們的確偏好不那麼那麼直接的房子 真的是，他挺好笑的，但是真的是最low的波普吧。
我在跑題。感覺你和我的思考點很像
我來改一下，我昨天看完那本書了。這其實是個段位的問題吧，福祿壽是波普最初級的段位。以及，我現在是知道為什麼那麼多人說少刷知乎多看書，我覺得你上這裡來問這個問題，很多人回答的其實都不如一本書來的直接、完全。不管是第一名的答案也好還是什麼的，我感覺都十分個人化的東西。真的是別人嚼碎的吐給你，很容易受到影響，你的想法不是你自己的了。
真的是要去看書。我感覺去看看那本書不錯
提問很好，但是我覺得你的理解太形而上了，包括概念的替換上，有些生搬硬套的意味。
波普建築，真敢歸類啊。這只是三座具象化的賽高雕塑啊。
我覺得題主說的沒錯，這就是波普建築。
波普藝術和艷俗藝術之間本身有很多共通的部分，波普建築當中也有很多同時也是艷俗建築。
至於為什麼不能被知乎眾人所接受，甚至眾擔心波普要氣得詐屍，其實那就是審美觀差異的問題，波普本身是中性詞，沒有誰規定波普一定是美的，或者說一定符合知乎眾的審美觀。
那到底天子大酒店是不是好的波普建築？
首先要弄清楚什麼是「好」，如果說「好」指的是：1.更符合長期以來形成的對美的規律的一般認知；2在波普的手法上是不是更微妙；3.更符合人們對於一般意義上建築的審美期待。那麼顯然天子大酒店是不符合這些標準的。
如果說「好」指的是：是否具有話題性？話題性是否從正面意義上促進了經濟效益如酒店入住率？這個要具體的數據來說，我們沒有關於天子大酒店經營狀況的數據。
總之：天子大酒店是波普建築，雖然他不符合一般意義的或者學院派的建築審美。艷俗的審美趣味本身就是波普的特徵之一。
提供一個新角度吧，想像一下兩圖都是人的比例大小，你是否認為圖一照樣比圖二逼格高？
一邊倒的評論，我不相信你能代表我的審美。個人感覺挺喜感的
這玩意兒敢算波普我就敢吃屎。
很適合發盆友圈，如果有機會倒是想住一晚，他他媽有特色了。至於丑，如果是雕塑不醜（不美）吧？那為何是建築就是丑的？
紙紮娃娃屬於日常生活用品
這家該得多慘啊首先，福祿壽天子酒店不是北京的，是河北燕郊的
這個樓，你可以說他俗氣，難看，手法腦殘。同樣，你也可以說他stylish，真的是很有風格。（個人感覺現場看沒有那麼差）
推薦閱讀：
※有沒有人覺得目前建築學學術期刊似乎成了明星建築師、建築教授、大院主持建築師和雜誌社的合謀？
※如何做好建築學畢業答辯？
※如何看待建築行業從業人員和勞工老齡化？
※東京芝浦工業大學是一所怎樣的學校？
※如何樹立良好的建築歷史觀？建築史應該怎樣學的有趣味？