高級別的官員貪污和低級別的貪污誰的性質更惡劣？

12-27

惡劣不惡劣首先是個道德判斷.這個問題相當於問「兩害取其輕，如何取」，很難分出高下來。不過可以從另外一個角度來看待這個問題：即腐敗給與當地政府密切相關的資產帶來了多少風險溢價。如果某種腐敗帶來的風險溢價越高，可以認為這種腐敗對資產質量（違約概率，etc.）的負面影響越大。而由於資產質量是和當地政府密切相關的，所以可以作為「腐敗對經濟民生的影響」的代理。

如果要比較各個國家腐敗的惡劣程度，比起「透明國際」之類的組織用的指數，主權債務評級或者國債——一個與政府密切相關的資產——的實際收益率/超額收益率可能是一個更好的測度。在控制了其它定價因子（經濟基本面，etc.）後，剩下的超額收益里腐敗的影響佔比就很高了。對於一個國家內部，也可以通過考察省與省市政債券的收益率差異來考察腐敗的影響。對於我國來說，可以考察的資產是城投債。

所幸，中紀委會公布因貪污腐敗被追責的官員的詳細信息。利用這些信息，可以分別構建關於高級別官員腐敗程度和低級別官員腐敗程度的測度。考察這兩個測度分別能解釋城投債多大的超額收益，就可以比較高級別官員的腐敗和低級別官員的腐敗，哪個對經濟民生有更強的負面影響。

這是我院周皓老師2015年一篇工作論文的一個可能的解讀角度。根據周老師的結果，在控制了其他影響城投債風險溢價的因子後，高級別官員腐敗比起低級別官員腐敗，能解釋更大比例的風險溢價。具體結果可參見下圖中表3的回歸（3）（4）（5）和表7的三個回歸。Corruption_Tigers度量高級別官員的腐敗（老虎），Corruption_Flies度量低級別官員的腐敗（蒼蠅）。

文章是Ang, A., Bai, J., Zhou, H. (2015). The Great Wall of Debt: Corruption, Real Estate, and Chinese Local Government Credit Spreads.

這不廢話嘛，當然是低級別的貪污性質更惡劣啦，畢竟觸犯了法律

老虎易打，蒼蠅難捉。
大貪損國利，小污傷民財。

低級別的官員貪污，可能更明顯，比如你身邊單位里一領導貪污被抓，單位的精神文明獎沒了，每月少至少好幾百元呢。
高級別的官員貪污，可能不那麼明顯，比如損失可能歸到各種費用里，比如我亂比喻一個，給你交的水電費里每噸每度加個幾分錢。
你說哪一個更惡劣呢？

同樣是屎

稀的好吃還是乾的好吃？

甭管級別高級別低，只要貪污都性質惡劣

當然低級別的貪污，因為跟普通人離得近，所以在直觀的感受上，影響會更惡劣

而且如衣領王這種身在國企混日子的黨刊編輯

倒確實給我們展示了什麼叫【平庸之惡】

對於腐敗的討論，大部分認為低級官員腐敗更加影響大，因為畢竟都是針對貧困地區，或者更能直接影響個體的經濟效應。但這個都是一個感性的認識。我想告訴大家的是，中國不管低級官員貪污，還是高級官員貪污都很嚴重，而且都是貪污數額很大的貪污。這個主要原因是中國法律的設計有問題:
1，如果貪污有一個法律處罰。比如，你只要貪污了你就可能會被判罰5年徒刑。
2，貪污數額與判罰存在累退性質。如果你貪污5萬元可能處罰10年。你貪污20萬元，可能才出發20年。
所以，大家不要從表面直覺覺得中國低級官員貪污程度就比高級官員貪污程度大。這個純屬感覺。在中國完全有可能存在，對高級官員腐敗落馬對黨的執政基礎的影響。所以會選擇性披露腐敗金額，腐敗的程度。另一方面，大部分高層的腐敗都會有一批低層的腐敗做支撐。
所以我的觀點是，如果中國有官員腐敗，必將是腐敗金額比較大的，不管是高級還是低層官員。高層官員貪污往往是幫派式貪污，影響力更大。只是出現了選擇性報道。

惡劣？低級官吏貪污底層老百姓的辛苦錢甚至是救命錢，惡劣不惡劣。高級官吏通過制度漏洞甚至製造漏洞以斂財，敗壞官場風氣，擾亂政治生態，雖然很少有貪老百姓的救命錢，惡劣不惡劣？真的很難單純從官吏的大小來評判惡劣等級

抽油水和刮地皮哪個性質更惡劣？

本質上一樣惡劣，但是刮地皮造成的直接後果嚴重得多，也明顯得多。

主要看貪污的數額吧，與擔任的職位有關係嗎？應該諮詢服務號`法加`了解了解，避免不該發生的事情發生了

這要看是什麼性質的貪污了. 是把重要工程款大部私吞, 還是在小工程上只揩了很小一部分.
反正吧, 貪污就已經是性質嚴重了.

權力越大，尋租空間越大。
其實題目更應該改成貪污受賄。
你覺得是下屬貪污受賄把上司誘惑到了的可能性大，還是上司貪污受賄帶動下屬的可能性大。
上樑不正下匠歪嘛

當然都惡劣啦！不過俗話說兩害取其輕，先解決能力範圍內的，大老虎還是願意在羊群面前吃了不守規矩的小老虎的

如何看曲婉婷母親張明傑被控貪污，檢方建議死刑？ - Zpuzzle 的回答