同性戀者該不該被區別對待？

12-27

並非歧視，同性戀在當今社會自然不應被歧視。只是想問：同性戀者該不該被「區分出來」對待？

舉個例子來說，男同性戀者的性取嚮應該是「所有成年適齡男性」而非「所有成年適齡"同性戀"男性」，那麼在如浴室、更衣室、衛生間等地方就出現問題了：如果不將男同性戀者區分出來，那麼對於其他非同性戀男性來說是很不公平的，他們很可能被「看光」或「偷窺」，就如同女衛生間里出現一個男性一樣。同樣，女同性戀者也存在這樣的問題。

另，還有在許多其他地方也存在著這樣的尷尬，大多由於對不唯一其他男性（或女性）性的渴求隱藏在了與之同一性別的外表下，使得現今社會中的許多既成的用來消除這樣尷尬的手段（男女分廁、生理課或性教育課程男女分開、更衣室浴室分男女、部分社團組織等中區分男女等）變得無效了。這種只區分男女的方法並不能行的通了。

那麼，就此看來，同性戀者到底應不應該被區分出來對待呢？

不小心被置頂了，但是自覺是抖機靈，一定要挪步下面其他邏輯性強一些的答案…
當然一會可能也就不置頂了。

我覺得解決方法不應該是區分出同性戀一片區域，而是每個人都有隱私區域的好的不？放現在一群人一起洗澡本來就很奇異…難道不應該是一人一個隔間嗎（′Д`）

這尼瑪都是隱私啊喂!

誰管你是不是男同女同還是雙性還是異性，你偷看我洗澡難道是一個正常的事情嗎…

ps，非常贊同謝驊的回答

謝邀

首先，關於性取向的描述舉例失當。性別只是篩選項之一，參考淘寶買東西。
反例……異性戀男對羅玉鳳（遠在美國的鳳姐打了個噴嚏：咦？有誰想我了？）

其次，同性戀的隱私和異性戀的隱私以及其他的隱私一樣重要，不需要區別對待，一視同仁就好。
北方的公共浴室無論更衣還是沐浴都是一望無際的光屁股一片，很多南方來的同學初來乍到不適應，甚至穿著內褲洗澡。相信無論是南方同學還是北方同學都是異性戀居多，然而他們不會因為是同性且互相不吸引就覺得沒問題。
所以洗浴這裡比較好的方法是完全單間，一個大廳隔出n多獨立的更衣+洗浴區。（缺點是浴池佔地太大，按同樣的客流量，佔地幾乎翻倍。）

再者，很多對於男女的劃分，原因很多，並不只包括兩性關係上。
生理本身差異（包括體能、泌尿和生殖系統等）佔了很大比重。有時將男女分開更多的是考慮了生理差異或者標籤差異以及分工差異而不是單純的性吸引。
而且說到性吸引…………性吸引種類太多了，別說男女，就是年齡膚色種族貧富信仰都很多人不在乎的，總不能把地球均分成70億份吧……性吸引問題很多時候可以說是最後一個考慮的因素。

p.s.之前有一段時間，同性戀美國大兵是熱門論題，為這個媒體和政黨撕了挺長時間，有興趣可以借鑒下。
PPS.古羅馬的公共浴室和男風一樣發達……嗯……
PSP.按群體區分會有很大的「區別對待」嫌疑，按個體區分則成了尊重。所以同樣上下樓，我們緩坡台階電梯滾梯滑梯甚至起重機都有，且不標註目標人群，才是不歧視。（所以你看哪怕姨媽巾也沒說是女性專用啊）

題主犯了個思維上的錯誤，簡單的說就是從概念出發而不是從真正的歷史出發來思考，導致結論失常。

回顧歷史，我們會發現分開男女，並不是出於題主認為的目的……這個時候應該@幾個女性主義理論愛好者來補充。
總之，這種分開可能並不是某種為了某種不變的正當需要而設立的，而是錯誤的區分。這種分開對女性是壓迫性的（也反過來壓迫男性）。
如果堅持以性取向進行分開的標準的話，需要處理雙性戀與無性戀的問題和性別認同的問題（究竟是按照生理性別還是心理性別區分呢？）……甚至於會出現『我的性取向會周期性改變怎麼辦，我應該和男生玩還是和女生玩？』和『心理性別經常改變，甚至於跳出了傳統的男·女區分，我應該去哪種廁所？』

這種問題已經在知乎被問爛了。
我問你，我們是殘疾人嗎？殘疾人廁所里尚且還有一個位置——你現在要專門為區別對待我們然後建一個新廁所新澡堂？知道歧視的定義嗎？不知道你百度一下。什麼叫我沒有歧視同性戀的意思，然後雲淡風輕地就問了這麼個偽善的問題。你是同性戀的話——你希望下次和你舍友一起出門去澡堂去廁所洗澡：「不好意思，我去同性戀專用浴室了，待會見」，「那個我要去上自己的廁所了，不能和你們一起上廁所」——這樣嗎？說白了就是你連基本的換位思考都不會。
與其操那麼多心給我們建什麼專門的廁所和浴室——你還不如那些這錢給女性們廁所里多添幾個便池隔間。

從社會的角度看，歧視是不同利益群體間發生的一種情感反應及行為，歧視一般由歧視方和被歧視方兩個利益群體構成。一般情況下，歧視方由於擔憂被歧視方對自己的地位、權利、利益、習慣、文化等造成威脅或挑戰，而在言論或行為上對被歧視方，進行醜化、中傷、隔離、甚至傷害。歧視實際上是歧視方在尋找說不出口的理由，使不合理不合法不公平不正義的事情維持下去。達到維護歧視方的地位、權利、利益、習慣、文化的目的

——百度關於「歧視」一詞的社會學解釋。某些人「擔心自己被同性戀偷看，損害自己身體的自由暴露的權益」於是提倡「建設同性戀專用浴室」來「隔離同性戀」以達到「自己身體不暴露在同性戀視野內」的意願。然後他說這是實際需要的，如果同性戀「你自己因為你的身份被歧視，那是你自己的問題」。

題主再三強調這是為特殊群體設置的專門的公共設施和老年人，嬰兒專用的一樣——(/ω＼)我就不嘲諷你了。請你去想想為什麼為老年人嬰兒設置這些設施——而，嬰兒老年人和普通人相比「所謂的特殊群體，特殊在哪裡」——最後這種比較出來的特殊放在同性戀和異性戀之間的差別是否是一致的？需要去區別的？有可比性嗎？嬰兒專用設施中是否還應該特別設置——同性戀傾向嬰兒專用設施？普通公共設施里是否你再設計個「已婚的深櫃同性性者」專用裝備？想一想我都要日葉良辰了。233333

有次做公交車，上面設有老弱病殘專座，一個身強力壯的小夥子一屁股就做下去了，對於這種人我們是不是應該聲討呢？如果在道德的角度他還能坐得安穩的話，應該說他腦殘，但故事其實不是這樣的，那輛車上專區上沒人坐，也沒有一個老弱病殘站著，他如果不坐在老弱病殘專區就只能站著，但座位也會空著，他坐了，可能是他很累，可能也不累，但坐著總比站著舒服。後來車上上來了一個小孩，他就主動把座位讓給了孩子，可能他覺得孩子更需要這個座位，但上面只是寫了老弱病殘專座，不包括小孩啊！但他還是讓了，說明他是一個有道德的人。而人們總是會畫一條線，來區分什麼是有道德，什麼是沒有道德，而所謂的道德應該是出於人性關懷的底線，而不是一種形式，更不是流程。之所以會有區分，就是為了照顧老弱病殘這些弱勢群體，在他們需要關懷時可以站在道德的高度，我喜歡孔子的一句話：隨心所欲而不逾矩，當你出於對人性的關懷那就可以不在意所謂的道德禮儀了，因為你本身就是一個有道德的人，所以坐是出於對自己的關懷，讓是出於對小孩子的關懷，所謂老弱病殘專座的區分只不過是讓那些沒有道德的人能表現得有道德而已！
王小波說沉默的大多數，對於同性戀來說，他們是沒有話語權的，因為這是異性戀的天下，所以同性戀只不過是公車上的老弱病殘，是弱勢群體，同性戀所能做的只能是用沉默來使自己的利益不受損害，也就是活在柜子里，而你卻以為自己站在道德的高度在公車上給同性戀打造一個專區，硬生生的把他們從柜子里拉出來，你認為這樣做道德嗎？
且不說同性戀是弱勢群體，也不說這樣做道不道德，只說你舉的例子，你真的被爆菊了，真的被撿肥皂了，你要給我舉個別例子，那異性戀還在廁所偷窺，還優衣庫呢！異性戀如果有道德也不會偷窺，也不會強姦，不是因為他是異性戀，而是因為他有道德。同性戀會去爆菊，會去偷窺，不是因為他是同性戀，而是因為他沒道德。
同性戀也是人，有有道德的，也有沒道德的，他和異性戀的區別只是性取向，而不是道德。
張愛玲說，因為懂得，所以慈悲。因為你不了解同性戀，所以才非要把他們拉出來示眾，他們已經活得不容易了，你這麼做道德嗎？

看半天發現爭論不休的都是在是否歧視這一點上
我看了一下題主的問題，其實真的沒覺得有嚴重其實的意思在裡面。雖然有點矯枉過正，但也是類似應激反應。

正經人說正經話（真的假的→_→）
開明宗義，我覺得沒有必要，也不可行。題主不妨試試想一下，上學時候上廁所的男生里行為表現，注重隱私的（說不準是器小）一般自己默默跑去隔間，而覺得無所謂的，便池前站一排，掏出傢伙餘光一撇，嘴角微揚。（勞資能頂肺！）
廁所是一種人用設施，同理的還有浴室，桑拿，你覺得會有浴室老闆說，有人舉報洗澡時被同性戀者偷窺，覺得沒有保護好每個人性器的安全，我得趕緊再蓋兩間同性專用浴室！？

你見過會有因為個人原因而更改的設施么？
你發現一個問題沒有，這裡面沒有存在的尷尬，只有被尷尬。人家浴室老闆也會建議你去洗淋浴。僅此而已。

……………
如果上面的說法有人get不到點，我就來開一開腦洞。假設這是一個同性戀主導的世界，在這個前提下要怎麼蓋廁所？會出現以下幾個問題，同性戀者間是否要隱私，答案肯定是要，那廁所怎麼蓋？能不能蓋個只和直男一起用的廁所，這樣那些臭男人就不會意淫我挺翹的臀部了。這時候問題來了，學挖掘機。。額不對直男這時候你怎麼看？@李小狼

歧視就歧視，還區分，說得那麼好聽幹嘛。

這個在知乎上的確被問爛了。
但沒有什麼值得思考的回答。唯一有的，被人威脅刪除了。呵呵。
剩下的基本就是眾多GAY和GAY粉不假思索的你這是歧視！你撒泡尿看看自己上啥樣！之類的泄憤回答。

談談自己的看法。
首先下結論，直彎需不需要分寢室？不需要。
但直男或直女介意在同性戀室友面前更衣，或者共浴，屬不屬於歧視恐同？不屬於。

來分析下男女分寢室廁所澡堂的根本原因。
為什麼只需要在寢室廁所澡堂分男女呢？
因為這些地方比起普通場合，難免會產生裸露身體器官的時候。
而眾所周知，人類(尤其是男性)的性慾一般通過看到裸露的性器官喚起。而這很可能根本不用看臉，也不需要有愛情基礎。
並且每個人被性喚起的閾值不同，你無法輕易分辨一個人對自己到底有沒有性趣，也肯定不想被一個自己不喜歡的人評價性價值。
而寢室廁所澡堂這些地方主要職能是住宿排泄洗浴，而不是性行為。
所以，為了最大限度地保證這些地方沒有性行為性暴力產生，為了讓大家生活在這些地方沒有被不喜歡的人YY的糟糕體驗，為了保障一個性安全性舒適的環境。
才為了減少成本，一刀切地把男女分開了。

直男也是看臉的，醜女和直男房在一起，他們很有可能也毫不介意。
但能因此就男女混寢么？
我想問那些對直男滿嘴噴的人。
如果一個姑娘，不那麼好看，但她拒絕和男生住在一起，拒絕在男生面前更衣。
如果父母教育女兒，不要和陌生男人共處一室太久。。。
你們是否也評價，直男也是看臉的，撒泡尿看看你女兒的尊容，你想多了？
或者你自己想想，被一個自己完全不打算與之有性關係的人看裸體打量，知道自己可能被他YY評價了，你是覺得舒服還是羞恥？
為什麼女生可以介意在男生面前裸體，GAY可以介意不在GAY面前隨便光身子，到了直男這就都成了直男不自量力？

回到彎直分寢上。
同性戀，顧名思義，在性慾和愛欲上指向同性的人群。這個同性指的是生理上的同性，不分彎直。
也就是說彎的對直的有可能存在性聯想。不要用什麼看臉帶過去，再說一次，直男也看臉，可男女還是分寢。
所以從純理論上說，既然男女分是因為性聯想存在，那麼直彎也應該分。
但實際上，直彎之間的性聯想，比起異性戀，是單方面的。
而且同性之間體能差異不大。
同性戀者人數少，寢室大多數比例還是直人多。
所以這就造成，就算彎的有想法，他也不會做什麼。
況且，就算分吧，GAY能去哪呢？
和GAY？那不就丟失了寢室避免性聯想和性行為的初衷。
和直女？直女對GAY也可能存在單方面的聯想啊。而且直女也不樂意吧。
和LES？理論上可以，可是LES願意么？
能強迫別人出櫃么？
而且分了難免造成新的割裂和歧視。

所以綜上所述，直彎分寢和男女分寢一樣，具有同樣成立的理由部分，但也有差異。
差異導致這個理由並不足以國家動用資源為了少數群體的存在建設新的設施，也沒必要。
目前的狀況是最穩定的。

本人直男，看不慣某些人非要說這是歧視，但和寢室GAY相處融洽。
我寢室就有GAY，他一開始出櫃的時候，我在他面前裸體偶爾會想，他喜歡男人唉，我這樣好么。
不過後來感覺沒什麼差，也就放開了。
第一他自己有分寸，第二就算他沒有，我一大老爺們還怕他不成。
到現在，反而是他自己不太樂意和我們一樣光膀子打遊戲。
大夏天的玩遊戲時看著他堅持穿著T恤舉著手柄罵街，腦門腋窩都汗濕了，我都要嘿嘿嘿。
不過按照某些人的邏輯，我都可以噴他直男也看臉直男不喜歡男的，你矯情啥是么？

能區分出來就好咯就不會找不到藍朋友了……

區分＝歧視