馮玉祥寫的《我所認識的蔣介石》真實性如何 有沒有偏激黑蔣介石 ?

感覺把當時的南京政府寫的一文不值啊

---

你一定是剛買了kindle。

---

　　回憶錄也好，訪談也罷，作為當事人的回憶，是第一手資料，相對來說能夠較為真實反映當時的史實，因此在歷史研究中具有非常重要的史料價值。

　　然，竊以為，絕大多數回憶錄由於種種原因都或多或少存在失真問題：有的純屬年代久遠記憶模糊混亂，有的則是摻雜了個人感情因素或誇大其詞或文過飾非，有的還會出現主觀臆斷。更不用說，為了某些目的添枝加葉、李代桃僵，或者無中生有。

　　比如，轟動一時的《陳潔如回憶錄》，據稱「由於作者的特殊身份，使作者得以盡作者所能地記下作者和蔣介石的婚姻生活。他們作夫妻的日子，正是他崛起政壇的時期－－近代史家從未正確地敘述過這段時期，主要原因是權力政治抹煞了真相。」然而，以不才之見，其史料價值並不大——除了和蔣的感情生活之外，其他部分不過是胡拼亂湊的地攤野史、民間讀物而已。

　　再比如，著名史學家羅爾綱在《關於胡適的點滴》一文中，記述了1930年11月28日與胡適一起自上海遷北京在火車站時的場景。根據他的回憶，「廣交遊」的胡適在離別上海時孤寂凄涼，幾乎沒有一個朋友來送行。作為胡適得意弟子的羅爾綱納悶不已:「為什麼親朋滿上海的胡適今天卻一個人都不來送行呢？」 然而，胡適當天的日記卻記載到:「今早七點起床，八點全家出發，九點開車。到車站來送別者，有夢旦、拔可、小芳、孟鄒、原放、乃剛、新六夫婦、孟錄、洪開等幾十人。」

　　再比如，1982年葉飛口述火燒虹橋機場時說「飛機怎麼辦？就用手榴彈打。我們打手榴彈還是有本事的，噼里啪啦一頓手榴彈，把十幾架飛機打得差不多了。後來據說只逃了五架。」；但是1988年版《葉飛回憶錄》中關於這段歷史則表述為「打開汽油桶，把汽油澆到飛機上，再將一支支火把扔上去，頓時火光衝天，四架飛機全部燃燒起來。」這兩段文字均由葉飛本人親自審閱，都是由寫作班子捉刀，但一個說是手榴彈打飛機，一個說是汽油燒飛機！

　　史學大家、權威人物尚且如此，可見，對於自述性質的材料，我們還需要多方查看、對比，才可能儘可能多的接近真相。

　　因此，對於回憶錄，不管誰寫的，鄙人是先看作者影響力，再看出版社信譽度，倘若兩者都靠譜，再抱著「不可不信不可全信」態度觀之。

　　至於具體到馮玉祥寫的《我所認識的蔣介石》，不才以為應當算是研究蔣介石的重要史料之一。但同時裡面肯定有不少黑蔣介石的誅心之論！

　　因此，看這本書時，凡是能夠體現蔣介石正面形象之處，基本上可信度比較高；反之，鄙視蔣介石的地方，則需要多對照幾本書來驗證之。

---

這本通篇都在罵的書在我看來政治意義要更大些。

---

相信馮玉祥的人應該沒幾個不被他打臉的吧？

---

在當時的人們眼裡，都有一個自己所認識的南京政府和蔣介石，不比介意

---

每個人在寫書是都會誇大自己的影響or故意美化自己，人之常情。他在寫書時帶著很濃重的個人情感在裡面。蔣自然不可能是他書里寫的那麼不堪，可是史實如何我也不知道。看書不可盡信啊。

---

一個人賣身前總得做好鋪墊，就像盧漢也得抓幾個人當做貢品呢。

---

看完不知道蔣到底怎樣 倒是知道換章先生是什麼人了

---

我沒有讀完，但是讀了前面一部分。我感覺很奇怪，在談到蔣介石對日本不抵抗，然後破壞抗日等等，說得甚是激憤。裡面提到多次，但凡有點人心的人，都不會做出這樣的事情。但，我想表達的是，但凡有點人心的人，早就抽他丫蔣介石几個耳光了，可他沒有，何故。

---

從頭到尾都是濃濃的怨念。

---

南京政府的確不行 但是馮這個中原大戰的戰敗方跑過出來吐槽就有點諷刺了

---

推薦閱讀：