明朝內閣有駁回皇帝旨意的權力嗎？

12-27

按理說明朝內閣的設置只是個質詢機構，並無實權，皇帝獨攬大權，可以自己說了算的，就算要反駁皇帝旨意也應該只有六部有，可怎麼好多史書記載有好多內閣大學士駁回皇帝旨意的例子，求解

有沒有呢？算是有一點兒吧。但實際只體現在起草敕旨上。大的決定，內閣不可能替皇帝來下，但執行的細節上，皇帝要遵循禮法，參考成例，尊重官僚的意見。

楊廷和老先生自己寫過武宗南征的故事。以下引文均見《楊文忠三錄》卷3：

正德十四年六月，寧王朱宸濠造反，消息傳到北京，武宗皇帝讓朝臣集議，楊廷和表示京師無人留守，皇上不能去。說白了，沒有太子啊。萬一死在道上，咋辦？

正徳十四年七月，上聞宸濠之變，遂欲親征。左右日從?之，意益決。予輩雖屢疏諫止，終不納。至七月十三日，命司禮監集百官議於左順門。
予與同寅三公云：「滿朝臣子受國厚恩，無所補報，今日有事，正當盡忠竭節，為朝廷出死力殺賊，豈敢有所推避，以遺君父之憂！皇上不必親征，但當命文武大臣督率官軍前去剿殺，仍命各處鎮、巡官調度所部，互相應援，或搗其巢穴，或扼其奔突，是乃萬全之計。此賊大逆不道，得罪天地祖宗，江西軍民恨入骨髓。若出黃榜數百張，諭以順逆利害，使之勤王報効，誅斬首惡，寛釋脅從，不旬月間，只江西城中人亦能擒之，不煩天兵也。
「京師根本重地，聖駕未宜輕動。永樂中北征，有皇太子、皇太孫居守；宣徳中親征漢府，有鄭王、?王居守。今大駕欲出，居守重任，付之何人！」
予因向諸司禮言曰：「公等敢任之乎？」
又向許泰、江彬、神周輩言曰：「公等能任之乎？」
科道中亦有助予輩言者。
毛禮書澄曰：「親征亦是好事，先朝曾有之。」
予曰：「朝廷連年北巡，今年春又欲南巡，豈皆為親征耶！」
顧禮侍清私於人曰：「若不親征，萬一失陷南京，誰任其責？」
予初不聞其言，既退，敬所乃為予言之。二禮部皆儒臣，亦為此言，何耶？
又明日，兵部本出，得?：「朕親統六師」云云。竟不能止也。

內閣堅決反對，然而並沒有什麼卵用，武宗決意要親征，內閣也沒辦法。之後兵部建議要讓內閣隨駕南下，內閣討論是否要去，梁儲說我去，楊廷和不同意，你去了寵臣們幹壞事還拿你頂缸。真有什麼不當，你敢力爭么？梁儲說，我就算站在龍舟前面擋路，也要力爭。楊廷和笑道，稍有常識的人都能看出，如果吾皇的御駕繼續前進，這個螳臂當車的閣臣……

予笑曰：「在此尊嚴之地，又當暇豫之時，且不敢爭，況行營乎！」

在朝廷都不敢爭，路上你還爭個鬼！

內閣的辦法在什麼地方呢？不陪武宗過家家。既然決定要親征，就要撰寫各種敕旨給有關官員，規定他們的職責。內閣擬稿後進呈，武宗看後，毎稿都用紅筆添上自己最愛的「總督威武大將軍親征」字樣，讓內閣出正式稿。還把內閣給南贛巡撫王守仁擬的兼任江西巡撫給去掉了。

內閣堅決不同意。

武宗就派司禮監太監和幸臣跑到內閣去逼令趕緊寫，說：「否者必有身家之禍！」楊廷和這時候硬頂了。

司禮監傳來皇上的話：「楊廷和若不寫勅當云云云云」。云云云云，什麼呢？我們做臣子的，不好說的太細。

到了八月十九號，武宗按捺不住，找了個事把楊廷和批了一頓，讓楊廷和「回話」，楊廷和就自己請罪，從內閣跑回家去了，給皇帝上本認罪。武宗又說：「既回話認罪罷，不必在懐，便急出辦事。」

二十一號，武宗就南征去了。內閣沒給他發「威武大將軍」的敕命，王守仁也當了江西巡撫。但武宗還是樂呵呵地一路自稱「威武大將軍」。總的來說，內閣勸阻不了皇帝南征，皇帝也沒能讓內閣跟他一起胡鬧。

制度是形式，尤其對於規則制定者，這種討論太流於表面。

皇帝的旨意能否貫徹取決於多個方面，但最主要的就是他的旨意能不能出口。

對，是出口，不是出中南海，出京城之類意思，就是能不能說出來。

正常人，說話一定說可以說的話，有效果的話。對著不可能實現自己要求的人，提出他不能實現的要求，那叫撒嬌，很明顯，皇帝這個位置要求是高於一般人的，也就是不允許撒嬌。

中國歷史上很少有頂撞盛世皇帝的事件，有也是多半是立牌坊的行為，為什麼？因為皇帝的想法，能變成旨意並不是他一個人的想法。皇帝作為政治代表的，需要和自己代表的-或者直接說支撐自己統治的集團通氣，同時也得和自己的鐵杆跟班智囊們商量，最後才能發於朝堂，載於白紙黑子的史書上。而盛世，皇帝的利益和政治支撐的利益都是互益的。

明朝不一樣了，政治分裂太厲害，皇帝的利益和官僚的利益衝突太大太多，所以軟的皇帝基本不怎麼說話，苟且到死，有本事的就通過吵架爭權，比如嘉靖認爹，萬曆傳子，厲害點的像正德，吵不過就直接下基層搶權，收了三邊，山西的權，還想插手江南老巢，官僚不能忍，就英年早逝了。吵架這種行為既類似指鹿為馬，又像小兩口借題發揮爭取家庭主導一樣，真的大事上反而不能這麼吵，因為容易掰，小兩口掰了大不了離婚打官司，皇臣之爭要死人的。

所以，這種爭爸爸爭兒子之類小吵，就是皇帝對內閣對執政黨派的逼宮，沒錯，是皇帝逼宮臣子。嘉靖年輕的時候贏了，於是老楊的一班人退了，換上皇帝自己人當首輔，這不是執政黨認輸，而是蟄伏一段時間，沒多久就把桂萼幹下去了，後來提拔的夏炎嚴嵩，投的投，水的水，到徐階，嘉靖徹底認慫。

總之，內閣封駁少，是因為皇帝不得不給它們面子，順著說而已，像嘉靖萬曆，實在被內閣整怕了，到後來見都不願意見，給閣老難堪也是給自己難堪，甚至要自己的命，畢竟自己是狐，挑釁虎沒好下場的。

終明一朝，皇權壓官權的日子不多，而親自上場的皇帝只有四個個，朱元璋父子流芳千古，嘉靖一生坎坷，正德身敗名裂，其餘的都主要做幕後比如王振背後的英宗，千歲背後的天啟，張居正背後的萬曆，他們的話也都是這些人代說的，內閣這條路，可不是皇帝的旨意能走的，出了口不一定過內閣，過了內閣，不一定出京城，出了京城，厚道的敷衍，不厚道的直接往砸了辦，流寇四起皇帝還得背鍋，明朝的皇帝不容易呀。

要不然爭國本的事能鬧那麼大？
說白了那時候明朝和公司有點像，總經理非要干，部門經理不愛干，你要是非逼我干，我辭職給你看。

關係先擺明：
大明是個公司，皇帝是老闆，內閣是給皇帝打工的。
老闆一個人忙不過來公司的事，所以必須找幾個人，組建一個內閣來幫他幹活。

那麼找誰呢？

首先，你得知道你是給皇帝打工的，老老實實幹就行了，別有其他想法。

然後就是能力，碰見有想法的老闆，會要求你有治世之才，能力出眾。碰見光想著享受的老闆，只要求你別把這個公司給弄倒閉就行了。

所以，有想法的老闆，更會跟內閣妥協，因為公司靠老闆自己是開不了張的，把這些不怎麼聽話的辭了，剩下的又都是歪瓜裂棗，自己也瞧不上眼，於是就這樣：
皇帝：我覺得我家老二比老大順眼，以後讓老二坐我的位吧。
首輔：這個要按照基本法，當然，我們內閣的意見也是很重要的。我跟其他大臣交流過看法了，都說不行。
皇帝：我的地盤我做主，我說行就行。
首輔：我們不同意。
皇帝：這公司是你們的還是我的？想造反啊？
首輔：既然皇上執意這樣，我們這些做臣子的也不好說什麼了，就依皇上吧。
皇帝：呵呵，這樣才對，下去吧。
首輔：告辭。

第二天

內閣上書：我們幾個老傢伙在公司干這麼多年，也算是為大明盡了份薄力，現在看見公司也做大做強了，覺得是功成身退的時候了，我們幾個想回家養老去，希望陛下准了。
皇帝回書：……有話好說，昨天那事我現在想想，覺得有點不妥，就算了吧。大明現在剛有點起步，你們要是走了，大明怎麼辦？老百姓怎麼辦？請三思！

內閣回書：苟利國家生死以，豈因禍福避趨之！我們今天先歇歇，明天就去上班。

當是時，廷和先後封還御批者四，執奏幾三十疏，帝常忽忽有所恨。

有內閣封還的歷史記載，但是並沒有明確內閣具有封駁權力的典籍。按照楊廷和與徐階的封還記載，內閣的「封還」基本等於拒絕擬旨和執行，屬於實際效果，並非是制度化的制衡規定。

帝御文華殿召廷和、冕、紀，授以手敕，令尊父母為帝、後。廷和退而上奏曰：「《禮》謂為所後者為父母，而以其所生者為伯叔父母，蓋不惟降其服而又異其名也。臣不敢阿諛順旨。」仍封還手詔。（《明史》）

……臣等聞：主聖則臣直，今此畜物據其跡，委不可並處。若原其心，似只仰恃聖主在上，欲沽一直諫之名耳……臣等輒敢仍原票封進，伏乞聖裁施行。（《世經堂集》）

著名的封還例子，多是皇帝和內閣在重大問題形成對抗。這種情況下，經常是閣臣比較牛逼（有擁立之功的前朝重臣楊廷和），或者文官系統基本齊心協力抗旨（萬曆爭國本），通過「自請斥罷」來要挾皇帝。
而比較日常的封還，比如徐階救下海瑞的情況，就沒必要拚命了，而是以商量的口吻，動之以情曉之以理地哄騙皇帝，請天子收回成命。

明確地具有「封還執奏」權力的是六科給事中。

六科，掌侍從、規諫、補闕、拾遺、稽察六部百司之事。凡制敕宣行，大事覆奏，小事署而頒之；有失，封還執奏。

但通常能留給六科封駁的事件，也就相對更加雞毛蒜皮了。

六科廊的給事中有封駁權。
內閣沒有直接的封駁權

有，但其實沒什麼用，皇帝要是非要干，誰也阻止不了。這種權力更多是表明一種態度——我不同意，你非要干，出了事我不負責。

這個在制度上是沒有的，但是我想引申下：

秘書在制度上絕對沒有權利左右老闆的決定，但是實際上有。

一，實力上。張居正在政治鬥爭中脫穎而出，太后和小萬曆都要仰仗他，朝野內外都是他的人，那這時候誰在做決定？

二，思想上。魏忠賢了解皇上，知道應該怎麼說話皇上會聽他的，而且帶皇帝墮落，自己幫他處理國事，博得其信任後誰在做決定？

當然沒有，不然費勁心思廢相，又把丞相以首輔的形式請回來有什麼意義？明朝雖然是出現了近乎於攝政的張居正，出現了差點先於張居正就達到這個地位的高拱，也出現了明末的大奸臣馬士英，但是總體來講，明朝的內閣是無法跟皇權作對的，這是體制決定的。

但是這種印象上的誤解是自明朝就有的，所以才有了「今之內閣，無宰相之名而有其實，非高皇帝本意」、「迨景及憲，大權始集」這種說法的記載。但也有明眼人看到「入閣辦事者，職在批答，猶開府之書記也。其事既輕，而批答之意又必自內授之而後擬之，可謂有其實乎?」

之所以說內閣沒有宰相之實，是體制決定的。內閣票擬並不是逼迫皇帝接受內閣的意見，也不是幫皇帝做出決定，而是依照皇帝的意思去擬票，以此減少皇帝的筆頭勞動。皇帝將那些打算讓內閣看的奏疏交給內閣，讓他們看完後票擬。內閣看完後，進行批答，把小票貼在奏疏上，交給皇帝。皇帝自己，或委託司禮監以自己的名義做批示。

所以說，票擬最後變成聖旨也是體現皇帝的意志，而不是體現內閣的意志。如果皇帝不滿內閣的態度，可以派宦官傳口諭，規定票擬的內容。如果不滿內閣的票擬，可以自己做批示，改票。也可直接內批，發中旨。因此，內閣絕無權利駁回皇帝的旨意。當然，皇帝可能出於政治考慮，比較重視內閣的意見，也有可能因為不關心政事而放任內閣表達自己的意思，但終究這不是內閣有權利駁回皇帝的旨意，而是皇帝本人選擇了這個結果而已。

按照我們學過的課本來說是沒有的
明內閣只作為為皇帝提供顧問的內侍機構內閣的意見也要看皇帝的硃批
即使在明神宗時期內閣甚至使六部幾乎成為下屬機構也不能改變他的實質
內閣首輔張居正位極人臣實質也只是皇帝的棋子死後立馬抄家虐屍
從《萬曆十五年》中也不難看出張居正的權勢也依賴於皇帝本人和太后的信任
他雖然可以通過和大太監的聯手在很大程度上左右皇帝的意見且皇帝個人也受整個文官集團的牽制但在制度上內閣是絕對沒有駁回皇帝旨意的權力的

只針對題目來回答，題主實際想問的就是明朝內閣有沒有封駁權，答案很明確，沒有。
因為明代內閣不是一個行政權力部門，而是一個輔政機構，兼有秘書功能的皇帝議政諮詢機構，並不具有行政職能。閣臣與其他大臣一樣，可以向皇帝建白，但不得干涉各部門行政，因此徐階也不過將票擬之權說成「亦猶科臣之職，止是建白」，只是議政，並非決策。而且，內閣是沒有否決權的，也就是題主所提出的問題，皇帝可以採納內閣建議，也可以不採納，採納了也不等於是內閣的決策。但是內閣雖然沒有決策權，卻仍有可能對皇權形成壓力，可以在一定程度上加快或延緩最高決策的制定。
最後，以葉向高的一句話收尾「以無權之官，而欲強作有權之事，則勢固必敗。」
以上。

我們先看《明史.職官志》中對明朝內閣權力的記載吧：

掌獻替可否,奉陳規誨,點檢題奏,票擬批答,以平允庶政。

其中一個重要的權力就是「票擬批答」。那些看似使用封駁權的例子，其實是內閣「票擬批答」權力的體現。
我們看一下「票擬批答」是怎麼一回事。

（方誌遠《《明代國家權力結構及運行機制》》）

只要內閣不票擬，詔令就不合法。
當然內閣官員要這麼做，就得有被罷官的覺悟了。

想多了，理論上是可以的。實際操作起來這是絕對做不到的。

內閣都是皇帝任命的，不是一幫子臣子自己選出來的，權力都是皇帝給的，雖然需要內閣批了才能行使，但你若是駁回，皇帝可以輕易讓你走人再換個內閣批，無論如何都能批。內閣可能有點執法權，但毫無監督權，更沒有決策權。你可以提提意見，皇帝接受了就罷了，或者玩玩命，噁心下皇帝，逼他改變主意，但他就是死活不改你也沒招，你更是絕對不能把他的旨意給直接駁回了。

明朝高度中央集權，以前朝代或許存在能影響國家政策的臣子集團，但從明朝開始就完全淪為了皇帝的顧問機構，提意見，走程序，僅此而已。

可以說沒有，內閣就是個顧問機構。你說的是唐朝的門下省。

明朝內閣的機構性質只是為皇帝提供顧問的內侍機構，非一般行政或者法令機構。
一般只為皇帝擬草奏章，不存在駁回皇帝命令這種權力。
說白了，這種君主專制的一種加強，怎麼會有像宰相一般大的權力呢

記得有資料說崇禎曾下旨南遷南京，結果被內閣駁回！

可以參考萬曆為什麼這麼多年都沒上朝

內閣不同意的事文官集團大約是不會執行的吧……

有，然並卵。

可以駁回，但皇帝老子要是不聽，一意孤行，誰也沒招

體制上來說是有的，所謂「封回」，就是當內閣認為皇帝的旨意有問題的時候可以拒絕執行將其退回，但實際上用到的時候少之又少，基本上都是死諫比如樓上提到的爭國本才會發生了，更多的是表明一種態度而無法真的阻止皇帝幹什麼。。。畢竟這些權力都是皇帝給你了，你真封回了他把你貶了繼續下。。。