自馬恩之後，現代的西方馬克思主義中的馬克思主義政治經濟學部分有沒有什麼新發展？

12-27

我們常說，馬克思主義三大部分，哲學、政治經濟學、科學社會主義。
鑒於意識形態差異，科學社會主義部分在西方自然是不受待見，哲學在西方學界雖不是主流，但也有一些人在研究。
那麼政治經濟學部分在西方有沒有什麼新人（不是那種受馬克思影響的，而是專門研究馬克思主義經濟學的）？有沒有什麼對於馬克思本人理論（主要是資本論）的明顯修正以適應社會發展新的形勢？就像西方主流經濟學那樣的。

當然有啊，單從馬克思經濟危機理論來說，從馬克思恩格斯逝世之後，伴隨著對馬克思恩格斯製作的解讀，分為了比例失調，消費不足，利潤率下降，崩潰論等等，可以說從馬恩逝世到20世紀40年代之前，理論的發展主要集中在歐洲大陸，例如羅莎盧森堡，希法庭，伯恩斯坦，考茨基，杜岡等人。從40年代之後，理論的陣地轉移到了美國，可以說從這開始馬恩的危機理論才真正開始得到充分的發展，paul sweezy，paul Baran，Gillman，Grossman，Dobb，crotty,David Yaffe，robert brenner等人徹底發展了馬恩的危機理論，可以說這是馬恩危機理論的高峰，2008年金融危機再次為馬恩危機理論的發展提供了一個理論發展與實踐的素材，比如david Harvey,David kotz,Chris Harman等等。
如果是書籍的話，推薦兩本國內做的比較全面的馬恩政經理論的發展介紹，顧海良《20世紀國外馬克思經濟思想發展史》《百年論爭：西方學者對馬克思經濟學的發展》（題目大概是這樣）
國外的推薦一本howard. King的《A History of Marxism Economic 1883-19291929-1990》國內之前翻譯了兩本，但是翻譯錯誤太多，推薦看英文原版
總之一句話，國內政經研究已經停滯很久了，隔壁日本都快甩我們20年了

前面各位答主珠玉在前，我就不廢話了，直接上圖吧。

這是日本（感覺日本也算是西方啊！）的情況，日本的政治經濟學界關係錯綜複雜，我就上個人物關係圖（就是讀《馬克思主義經濟思想史（日本卷）》時自己總結瞎畫的，沒有仔細查證過，輕噴）：

這是《馬克思主義經濟思想史（歐美卷）》目錄，通過目錄就可以一窺歐美政治經濟學發展概況了，這本書想看詳細內容，我的專欄文章（書單：馬克思主義從入門到進階 - 知乎專欄）里有下載地址。

為什麼你們都不提 Ernest Mandel，僅僅因為他是托派嗎？
他主要的工作是晚期資本主義和長波理論，其實我挺想聽聽大家對他的看法。

終於看到一個與自己領域相關的問題，不請自來地怒答

上面有答主講了很多了，我來補充幾條目前國內人提的不多的

不發達理論
研究發展中國家和發達國家之間差距的關係
基本分為兩派：
以國內階級結構為主要原因（發展不好怪自己）
代表人物：阿瑞基、雷、布倫納
以世界體系為主要原因（怪別人）
代表人物：弗蘭克、巴蘭、伊曼紐爾、阿明

實證方法的相關理論
對馬克思的經濟學理論所謂的不能經驗分析進行回應，構造各種方法測度政治經濟學的變數
代表人物：森島通夫、沃爾夫、謝克、奧喬亞

生態的政治經濟學：關於生態不平等交換以及一系列理論
代表人物：福斯特

其實，貨幣、國際貿易、價值價格理論、工資理論、增長理論等等都有很多新的進展
但是文獻量除了狗咬狗了許多年的價值價格理論以外，文獻量都太小，但其實多數文章都是具有相當解釋力，跟新古典叫板一點問題沒有。

政治經濟學就是人太少，要是有現在數量十倍的研究者，金融定價理論都能搞出政治經濟學版本，而且保證很管用。

列寧（沒錯，列寧）。列寧發展了馬克思的資本壟斷理論，將20世紀初的帝國主義和殖民主義同壟斷資本聯繫起來，並預言帝國主義將是資本主義的最後階段。當然現實打了列寧的臉，但是列寧的理論對20世紀初的歷史提供了一個分析框架，並且這個分析框架對後來的新帝國主義理論，新殖民理論，世界體系理論都有非常深遠的影響。

斯威奇。斯威奇比列寧要具體很多，因為歷史證明了帝國主義之後資本主義並沒有覆滅。所以斯威奇關注的重點是在壟斷資本主義時期是如何保證價值的生產和實現的。他們的主要觀點是非生產性費用的增多（廣告支出，軍費支出）緩解了壟斷資本主義條件下剩餘實現的問題。

布雷弗曼。布雷弗曼發展的是馬克思的生產方式演進理論。馬克思在資本論第一卷詳細論述了從工場手工業向機器大工業的演化，其中涉及了機器的使用，工廠內垂直勞動分工的加深以及對工人的影響。但是後來的政治經濟學發展把這一點給忘了，都把注意力集中在所有制的改造上，忘記了馬克思對生產方式和對應生產關係的重視。布雷弗曼復興了這個理論，將科學管理（泰勒制）和生產方式演進聯繫起來，認為資本主義生產方式的內在要求使不斷使用機器替代人類勞動，並不斷簡化人類勞動（泰勒制是一個比較極端的例子）。《勞動與壟斷資本》這本書出版以後在西方引起強烈反響，對企業組織，技術演進，管理學都產生了深刻影響。

沃勒斯坦。沃勒斯坦不聲稱自己是馬克思主義者，但是當別人稱他為馬克思主義者時他也會欣然接受，因為馬克思是其理論重要來源。我個人的觀點，世界體系理論源自於馬克思對於世界市場的構思，也受到了列寧思想的影響。理論的核心觀點是現代資本主義實際上是一個世界體系，發達國家的發達是建立在體系其他部分不發達的基礎之上。這個理論嚴格上說更貼近於歷史學，不過對於理解當今世界經濟結構和國際勞動分工非常有幫助。

哈維。哈維以前是個搞地理的，搞著搞著把馬克思的資本積累理論參進了地理學，並擴展了馬克思理論當中的空間因素（出了資本，勞動力再生產，還有空間的再生產）。所以他將城市化等很多區域經濟現象同資本積累聯繫起來。此人是個super大牛，寫過新帝國主義，新自由主義簡史，巴黎城市史，後現代哲學崛起等等。如果對馬克思的資本論感興趣，強烈推薦他的limits to capital這本書。

http://tieba.baidu.com/p/2812373218?share=9105fr=share
這個帖子貼了一個上世紀以來馬克思主義在西方的發展課件。
我覺得比較突出的是分析馬克思主義，我了解不深。朋友說是引入分析哲學的範式重新演繹馬克思主義，這些原本用來支撐資本主義意識形態的邏輯反而證明了馬克思是對的。

至於西方馬克思主義，其實這個詞已經特化成了專指一批學問家的理論而不能泛指西方的馬克思主義。這幫人和經濟學者貌似有一種相互獨立生髮的意味在裡面。如課件最後，西馬倒是搞出來一種「沒有馬克思經濟學的馬克思主義」。

到底怎麼樣，這超出我的學力範疇。

有，並且有很多。

題主的這個問題很大，如果詳細地說一遍的話，那就可以出一套叢書了。國內近十幾年有一批書，都是在說這個內容的。例如馬克思主義經濟學史 (豆瓣)，20世紀國外馬克思主義經濟思想史 (豆瓣)，馬克思主義經濟思想史（叢書） (豆瓣)，都可以回答題主的問題。但是我想，題主可能不會滿意這種「提問題前先讀書」的回答。所以，我下面從幾個方面來做一些簡單的回答。

（0）題主之所以會有這樣的問題，原因之一是國內一般來說除非你處在這個圈子內，否則很難了解到國外（尤其是歐美）對馬克思經濟學的研究進展。人們在國內的一般印象似乎是，除了馬恩列斯毛鄧以外，再難找到一個「馬克思主義者」。這個現象的原因，我認為如何看待最近提出的「馬克思主義要成為大學的主導思想」？ - 文石的回答所引的馬克思的這段話足以給出解釋。

（1）縱向來看。20世紀初至二戰，馬克思的經濟學（Marxian economics）基本上局限於蘇東地區與工人階級。此時期關於馬克思經濟學的著述，大多是由馬克思主義者所做出的。二戰期間及之後，馬克思經濟學逐漸進入主流經濟學者的視野，一些馬克思主義經濟學的著名的結論和分析，都是在這一時期所做出的。這個時期，一些非馬克思主義者或反馬克思主義者，也對馬克思的經濟學進行過分析（例如薩繆爾森曾在1957和1970年發表了兩篇論文來批判馬克思的勞動價值論）。由此事實上誕生了馬克思主義的經濟學（Marxist economics）和馬克思的經濟學（Marxian economics）這一分野。我的理解是，前者可以看作為馬克思主義立場的經濟學，而後者指的是以馬克思本人（為主）的經濟理論為對象的分析。70年代以後，馬克思經濟學作為激進經濟學的一個分支，獲得了較大的發展。

（2）橫向來看。馬克思的經濟體系所涉及的幾乎每一個領域，馬克思主義的經濟學都有所發展；馬克思未曾涉及的一些領域及問題，在20世紀中也被各個學者們提出並論及。勞動價值論及價值轉形，資本主義生產的組織形式，資本主義經濟的長周期，壟斷，階級與剝削，市場社會主義，經濟危機，國際政治經濟學，以及計劃體制的國民經濟計算等問題，都曾經並且目前（有些）仍然是馬克思經濟學研究的熱點問題。這些問題，每一個都足以開一個專題來介紹。本人能力有限，只能擇其中部分做粗淺的介紹。

（3）價值轉型。自1906年鮑特凱維茨指出馬克思的轉型問題存在邏輯錯誤並給出了自己的模型，1942年斯威齊引介了鮑氏的理論並做出了說明之後，這一問題成為勞動價值論的研究熱點。1957年塞頓的論文為狹義轉型提出了一個里程碑式的模型，此後價值轉型問題進入廣義轉型時期。80年代以後新解釋學派（New Interpretation）和分期單一體系學派（Temporal Single-System Interpretation）兩種觀點似乎逐漸成為轉型問題主流，一直延續至今。

（4）經濟危機。關於資本主義的經濟危機，自恩格斯開始一直處在爭論當中。消費不足、生產過剩、『比例失調、平均利潤率下降等幾種理論解釋在不同的時期佔據著馬克思經濟學的主流。關於資本主義的總趨勢，幾乎馬克思以後的每一個馬克思主義學者都可以劃分到這些觀點之中的某一個或某幾個。自80年代以後，似乎平均利潤率下降的危機理論似乎成為了資本主義經濟危機成因的主流解釋。

（5）市場社會主義。20世紀20年代由米塞斯、哈耶克為首的反方和蘭格為首的正方就蘇東模式的社會主義是否可行進行了一場大辯論。作為辯論的成果之一，市場社會主義的理論就此誕生。早期的理論集中在蘇東地區，其主題是在社會主義中引入有限的市場來實現經濟效率的提升。蘇東劇變之後，歐美一些學者提出了新的理論，試圖以市場為主，通過更加註重公平或其他社會主義的特徵來實現市場社會主義。同時，始終有一批學者對市場社會主義理論基本持完全否定的態度。

其他的問題，以後有時間有興趣再說。

第四國際書記處書記
埃內斯特?曼德爾 Ernest Mandel（1923-1995）

主要的理論貢獻是:
1.總結和歸納了馬克思主義經濟學
2.繼續解釋戰後資本主義發展，提出了長波理論
3.批判斯大林主義和蘇聯社會主義，評價了南斯拉夫經濟模式，蘇東劇變之後批判了市場社會主義思想
4.總結和完善了了馬克思主義官僚理論
5.為第四國際的活動提供理論指導

主要著作：
《論馬克思主義經濟學》、《晚期資本主義》、《從斯大林主義到歐洲共產主義》、《資本主義發展的長波》、《權力與貨幣——馬克思主義官僚理論》、《從階級社會到共產主義》、《以托洛茨基為可供選擇的道路》

_____________分割線______________

上面竟然有人提毛，毛似乎沒有解構過戰後資本主義（有的話麻煩告訴一下哪篇文章）。至於計劃經濟，從建國後的一系列經濟建設的實踐，還有對經濟工作的指示和講話（參見《毛澤東思想萬歲》）來看，毛絕對是馬克思的豬隊友。

參考書目：《墓碑》、《輝煌的幻滅——人民公社警示錄》、《人禍》、《動員與效率：計劃體制下的上海工業》

一共哪怕是跟著蘇聯正經搞一搞計劃經濟，也不至於這樣，當然福兮禍兮，沒有那麼折騰，也不至於過不下去了要改革開放。

樓上說的很對。

毛澤東，鄧小平等都有經濟學思想，都是發展。比如毛主張跑步進入共產主義，鄧主張初級階段。

西方沒有新發展，東方可是有的。比如我，就在發展馬克思主義政治經濟學這套理論。基於這套新理論，可以構建共產主義的新藍圖，也可以批判蘇聯社會主義的弊病。

最主要的發展，是重新處理了資本與勞動的關係。解決了勞動力商品的平均利潤問題，這是馬恩乃至列寧沒有解決過的「燈下黑」。公式就是
複雜勞動力價格=簡單勞動力價格+教育費用+平均利潤。以此揭示了勞動力市場的內在剝削關係。複雜勞動力，成為了一種資本，也就是知識資本。放到現實中來，就是解釋了勞動力資本化運動。高管領取巨額薪水或者只領一美元年薪的本質直接揭示了出來。都是勞動力資本化的體現。是存在剝削的。

簡單談這點，以此可以構建全新的共產主義。

金融共產主義學堂：eziv587

現代馬克思主義流派大致可分為：
1第二國際社民主義
2第三國際列寧主義
3第四國際托洛茨基主義
4西方馬克思主義

各派都有繼續的發展研究。

社民主義代表人物為考茨基和伯恩斯坦。當代社民主義主要是通過議會鬥爭來改革資本主義。

列寧主義的代表性人物是列寧，廣義上也可以包括斯大林和毛，以及他們麾下的理論家。

托派除了托洛茨基本人以外理論水平平平，有些托派領袖甚至研究如何用UFO發展共產主義。理論上有影響的人物有歐內斯特.曼德爾，發展了長波理論。
沙赫特曼的「官僚集體主義理論」對斯大林主義進行了批判。卡斯托里亞迪斯的「xxxx主義理論」也對斯大林主義進行批判。

西馬以法蘭克福學派為代表。馬克思《1844年經濟學哲學手稿》出版後迅速發展。主要關注馬克思的異化理論和現代性批判。代表人物有盧卡奇，馬爾庫塞，哈貝馬斯。

本人才疏學淺，立場在1234之間隨機遊走。如有錯誤，歡迎斧正。

Milovan Djilas 著作《新階級》
很精彩！

沃勒斯坦

沃勒斯坦核心理論大意是，在全球化的市場中，由於高度的競爭，產生了複雜的社會分工，但是卻只存在少數地區，就是核心區，只有他們有能力有資源有法律框架支撐這麼複雜的分工，同時由於分工產生了高效率使他在競爭中處於優勢，並且加速擴大，而其他地區就逐漸淪為半邊緣區和邊緣區，在這種情況下，你就會發現邊緣區的經濟結構會下沉，做的工作越來越簡單，結構越來越單一，附加值越來越低，最後使整個經濟體系出現嚴重的財富分化。最終導致大量財富在核心區聚集。

是不是在說英國脫歐，義大利民粹，希臘危機，是不是在說北上廣深。

黨的十八大以來，習近平總書記立足我國國情，把馬克思主義政治經濟學的基本原理同中國特色社會主義實踐相結合，發展當代中國馬克思主義政治經濟學，提出一系列新思想新論斷。在去年年底召開的中央經濟工作會議上，「中國特色社會主義政治經濟學」首次亮相。作為指導我們進一步推動中國特色社會主義經濟理論創新和實踐創新的最新習近平總書記在談到發展當代中國馬克思主義政治經濟學時，特彆強調了要立足我國國情和我國發展實踐，揭示新特點新規律，提煉和總結我國經濟發展實踐的規律性成果，把實踐經驗上升為系統化的經濟學說。可以說，習近平總書記這一重要思想和要求，是發展當代中國馬克思主義政治經濟學的關鍵，而提煉和總結我國經濟發展實踐的規律性成果理論成果，黨中央提出創新驅動戰略和供給側改革方針，不僅抓住了經濟發展的關鍵與核心問題，為經濟健康發展指明了方向，而且也極大豐富了當代馬克思主義政治經濟學。

開發社會

馬恩經濟學跟西方政經格格不入甚至可以說是正好相反，馬恩倡導的社會有一個前提條件就是權力必須領導資本，這和資本主義的資本領導權力是完全相違的，但是和中國幾千年的政治傳統卻恰好趨同，這也是資本主義為何這麼害怕共產主義崛起的根本原因

老馬的理論最有價值的也就是剩餘價值,資本主義的本質矛盾了.其他的覺得沒有什麼了.實踐了快一百年了.世界不可能消除競爭.有競爭就會出現不平等.西方比蘇聯和中國學蘇聯的時代好的地方就是.政治體制和政黨體制比較好的限制了腐敗.控制了資本家貪婪的本性.

自己的看法是: 馬克思主義以及蘇聯和全世界早期的共產主義運動讓西方走了一步更加現實化的改革社會管理的路,不是消滅資本家而是控制管控.讓社會處於一個相對的平衡狀態.要知道.一戰二戰本質上都是經濟問題帶來的結果.但是越向前走全世界越相對的穩定.也發生了若干次經濟危機但沒有演變成世界大戰.

自己的見解:現實地理解社會進步不能空想.共產主義理想不會是那種按需分配的社會而是相對更加均等公平這是最起碼的,但不會消除競爭,企業競爭更加不會消失.

中國的哲學是: 一陰一陽謂之道,道法自然,人也是自然界的組成.人類社會也不會脫離根本的屬性.絕對地再絕對的那種公平如果出現.就好比是水至清則無魚的情況.

資本主義和社會主義其實沒有什麼差別.區別只是方式,根本是在社會本質理論思考下的不同命名.

社會只要在越來越公平,遏制腐敗,用政府權利控制大量財富聚集在極少數人手上這個世界就會越來越好.讓社會分層處於橄欖球形態,而且讓這個橄欖球越來越趨近於圓柱形(但應該永遠不會這樣),讓最少的人最有財富,也讓最少的人貧困.這應該是可以去做的.競爭也不能消除,消除了競爭就會出現新的問題;全部私有不能,全部公有也不能這些都是手段了.凡是極端地手段都會出問題.

因為他老人家提出的觀點，比如剩餘價值，價格價值關係，經濟危機緣由等，理論推到之完美。但事實上無從驗證。。。更關鍵的是靠這個沒法升官發財。。。管理層的人都不好這口了。。。所以沒人研究了

馬克思經濟學感覺就是……………！
例如說生產資料，什麼是生產資料呢？
生產資料公有，難道我的所有所得都應該上交政府嗎？
還有共有了怎麼分配呢？誰來分配呢？這個都是一團糟的理論！
甚至於剝削，剝削就是我的工資比較高嗎？那麼我們的工資一定要一樣嗎？那麼國家領導人享有的物質條件是不是應該和一個農民一樣呢？
還有就是關於需求的解釋！麥克利蘭的冰山模型告訴我們，人們有很大一部分需求都是來自於其他人的…而不簡簡單單是物質層面的！
紀念馬克思他們對工人運動所做出的努力吧！