如何看待天下大事合久必分，分久必合這種觀點？

12-27

能否就說它是正確還是錯誤？

中國自古以來有一句話：分久必合，合久必分。這似乎是一種周期。

先說分合觀念。

中國是很龐大的地區，各區域天然條件不一樣，合在一起成為一個共同體。朝代剛盛的時候———通常是大亂以後，一個新的秩序出現了，各個地區可以重新調節，彼此形成互補的關係；在各地區之間協調與重新分配資源，也正是一個新政權的重要任務。如說，漢代分裂以後，要到唐代才重新建構起一個南北之間相互協調的新秩序。漢代是東西方向的結合，物產和人力資源都是靠橫向的幾條大路和縱向的分支路線，將帝國結合為一個整體。漢代崩潰以後，北方少數民族的入侵導致南北分裂，各走各的發展路線。中間經過數百年的時間，其實南北的物產和人口配置都已經不一樣了，隋唐之間建立的大運河，就是重新結合南北的一個新的配套設施。各區的核心與邊陲的關係，也因為新的資源分配而有不一樣。秦漢的核心，是在於關中和中原的配合，隋唐也是如此。但是在宋以後，核心實際上在逐漸南移。北宋雖然中央政府在北方，但財富和資源都已經移向南方，甚至於南方人才也逐漸多了。這個南移的趨向延續不斷。南宋時代疆域只有北宋的一半，但國家的財力不但並未減少，反而比北宋時候更好些。到了明代，南北

的差異更為顯著。政府保持南北兩直隸作為中央直轄的領土，在這南北兩個直隸之內，不分封任何親王。但實際上，北直隸是北京的外圍，大量的軍隊駐屯在這些地區，南直隸卻是財富的所在———經過大運河往北方運糧食，是北京建都後主要的糧食供應方式，明清兩代都如此。到清代晚期，沿海地區，華南和東南，都是支持國家的主要資源所在地。分久必合、合久必分，都取決於中央政府能不能有效地掌握各主要地區的資源。

人才的選拔機制是否合理

再說盛衰周期。朝代剛起來的時候，似乎滿地都是人才；朝代結束的時候，人才都不見了。這並不是說天地生才在不同的時段有不同的分布，而是有才之士能不能被吸收到國家的管理機構之中，以維持一個有效的管理體系。中國歷代的王朝都是帝國制度，而且中央集權的趨向一朝比一朝嚴重。也就是說，統治階層是一個密封的集團。在開國之初，功臣將相來自各方，成分是多元而複雜的，這些人才放在一起，又經過打天下的歷練，都是富有經驗的人物，他們的合作確實可以形成一個很強的團隊。一代、兩代過下去，功臣子弟成了紈絝，只知享樂，不會辦事。皇室集團本身是一個非常狹小的團體，再加上逐漸有了皇權傳嫡子的規矩，這個可以從中選擇領導的人才庫，就非常狹小了。皇權本身是不容挑戰的，於是，依附在皇權四周的權貴———包括宦官和寵臣，代表皇權統治整個龐大的國家。這個團體延續日久，吸收新生力量的可能性也越小。固然中國有長期存在的科舉制度，理論上可以選拔全國最好的人才進入政府；不過，上面向下選拔人才，一定是挑最聽話的人。於是，雖然有新人進入這小圈子，兩三代以後，這小圈子的新生力量也只是陳舊力量的複製品。他們不會有新的觀念，也沒有勇氣作新的嘗試。一個掌握絕對權力的小圈子，如果兩三代以後，只是同樣形態人物的複製，而兩三代之後隨著內外環境的改變，必定出現新的挑戰，這些領導者就不能應付了。

國家政權與社會力量的互動中國這個龐大的帝國，自從秦漢以後，下層和上層之間都存

在一定的互動關係。幾千萬到上億的人口，散居疆域之內，不能完全靠國家權力來管理，必定要創造合作與共處的環境。因此，在國家公權力之外，一定還會有社會力量結合，與國家一起來維持社會秩序的穩定。在秦漢時代，所謂豪族、大族，有一部分是依附在政權上形成的權貴，另外一大部分，卻是在地方上形成的宗族力量。這裡面所說的「大族」不一定是親緣團體，也可能是地緣團體結合在一些有聲望的人物周圍。這種團體聚合形成的社會力，不僅能夠協調群眾權益與政治權力的平衡，也能發揮一種社會福利的功能，為團體之內的群眾謀取社會福利，使窮苦無依、鰥寡孤獨的成員有所依靠。這些基層社會力量的意願，和對於政權統治方式的反應，都是政權能否穩定的重要因素。如果中央的權力團體和社會力量之間沒有足夠的溝通，公權力的行使往往就不是以維持一個政治共同體的正常運作為目的，而是以公權力壓制社會；社會力不能影響政治力的時候，社會力必定像決堤一樣，衝破約束，顛覆政權。

中國傳統的王朝，民意反饋的管道建立在科舉制度上面。並且，科舉制度自宋以後，越來越尋求地區的分布平衡，每一小縣份都會有人進入科舉系統，甚至於最後進入中央的管理系統。不過，如果政府的官員和皇權的核心之間，有一個包圍皇權的小圈子，這些官員的回饋信息，也無法影響那個密封的權力中心。政府官員上下得不到交流時，整個政府只是一個寄生在皇權上的僵化團體，無法有效地管理國家，更不能替百姓解決問題。

強人政治的不穩定性秦漢到隋唐之間，常有強人政治出現，甚至於強人篡位，創立新的朝代。例如，魏晉南北朝時期，每個朝代都是強人建立的，政權的轉移往往只是中央執政者的改變，一般老百姓一睜眼，忽然發現有了新皇帝。這種改變構成的朝代，國祚不會長，老百姓受到的驚擾倒也不算多。可是這樣的改朝換代，往往只在中央換一些新人，其中有些人可以感受到老百姓的需求，有些人卻只是因為人在權力中心，順手牽羊，竊取了政權，並沒有改變僵化的中央政權的意願。宋代以後，篡竊現象幾乎不再出現，無論權力核心如何腐敗和無效，卻沒有強人取而代之。這種現象出現，有一部分是因為宋代以後，君臣倫理的思想變成儒家的正宗，一般科舉出身的士大夫，都不再敢冒天下之大不韙，改天換日。只有老百姓實在窮而無告，才會鋌而走險，揭竿而起，造成巨大的民變。明代的流寇和清代的屢次變亂，都是這種例子。太平天國聲勢浩大，湘軍以士大夫力量崛起民間，可是曾國藩、李鴻章這些人，明知清政府已經腐敗不堪，卻不敢取而代之；清末民間處處有維新改革的呼聲，可高官疆臣都不敢有脅迫中央改變的行為；東南封疆大吏敢於提出東南自保，卻不敢要求慈禧釋放光緒，另外組建改革維新的政權。這正是說明意識形態在成為欽定的正宗時，拘束人心的力量有多麼強大。

先單獨說說合久必分。

土地兼并導致失地農民增多，流民導致社會動蕩不安。繼而內部揭竿而起，外部游牧民族會獵於中原。

而起因～～～『』土地兼并『』恰恰是隨著時間推移而愈演愈烈的。

分久必合，則是經過人口銳減，人地矛盾不再激化。人心思定，流民在『『千里無人煙』』的荒地上逐漸安定下來，這才有了百姓攜壺提漿以迎『』王師『』的場景。畢竟割據與戰亂無法解放生產力，妨礙了小農經濟的周期性規律。

在下一直思考一個問題，我朝的房地產業這麼紅火，是不是土地兼并的一種表現形式呢。拋磚引玉，靜待解惑。

這是一句信息量極低的廢話。它沒有定義出什麼是「合」，什麼是「分」，什麼是「久」。

首先全地球作為一個整體就沒有合過的時候。再說中國的情況，中國現在算合嗎？算吧。考慮到台灣還算嗎？問題很複雜不是三言兩語可以說清楚。

這種話能找出一大堆來，比如「晴久必雨，雨久必晴」，比如「熱久必冷，冷久必熱」等等等等。

首先說明觀點：正確

許多人包括老師也說這是錯誤的，但，正確與否由時間來決定，新中國成立不過100年，還有很長的路，誰也不知道未來會發生什麼，明朝強的，最後也是滅亡了。

所以

挺對的

我對哲學有點研究，這句話本身不太正確，只不過在三國開篇，影響甚遠而已。
實際上，事物變化需要一定條件，跟時間沒有必然聯繫，條件達成，即使時間很短也會發生變化，條件未成，即使時間很長，也不能發生變化，將食物簡單歸因為時間推移，是一種錯誤的哲學觀點。

但對於中國國情，以及歷朝歷代的發展更迭，這句話還是有一定道理，前文說到的中國人性，皇帝的昏庸無能，利益驅動等，都是主觀性因素。客觀性因素還有很多，例如自然災害，世界歷史發展潮流的變化等等。

本人對這句話也十分欣然，辯證的看待問題，能得到不少幻化為內心的智慧。

醜陋的中國人，
說的是中華民族劣根性之愛犯賤，好了傷疤忘了疼的犯賤性格。中國歷史秦漢三國隋唐宋元明清，幾多朝代興衰，概括一句「天下分久必合合久必分」，意思就是合在一起時物質豐富日子過得好就開始攀比誰有錢，有錢的看不起不如他有錢的，當官的拚命貪污，政府腐敗，就開始為富不仁，貪污受賄，苛捐雜稅，踐踏貧民侮辱貧民，就開始分了，貧富兩極分化，農民揭竿而起推翻舊王朝建立新朝代，新朝代又天下和平安居樂業了，物質豐富了日子好了又開始攀比了，政府又開始腐敗，又重蹈覆轍，周而復始。這就是「天下分久必合合久必分」。歷史總是驚人的相似,但不是簡單的重複。現在中國社會正是和平時期，老百姓安居樂業，但是世風日下，攀比又開始了，官員貪污腐敗，地溝油毒奶粉食品安全，假疫苗衛生安全，醫鬧，人販子，中國特色社會問題多多，誠信危機，道德坍塌，沒有契約精神，沒有真情真義，爭名奪利人人想做武林盟主，出現分的現象了。漫長的歷史長河中我只是短短的一瞬，像大海的一個泡沫，隨浪潮吧，投入到人民的汪洋大海中去，努力做一個漂亮的泡沫，因為泡沫很脆弱，活在當下享受現在，有愛情的泡沫才是最漂亮的泡沫，快去找到另一個泡沫吧，人生苦短啊，不要去攀比，別活在別人的眼光里。

中國人的儒家思想比較含蓄，內斂害羞，禮數多，很容易就不好意思，面子很薄，自尊心卻又很強，怕冷場怕尷尬怕別人說閑話，怕被人看穿心思，被看穿沒面子就極力否認，惱羞成怒，立刻強勢，反目成仇，越熟越狠，窩裡斗。中國人從來是欺軟怕硬永遠不會認錯道歉，但又渴望別人理解他，中國人是矛盾結合體。所以中國社交表露真心是被嘲笑被侮辱的，真心暫且保留幾分，而且真心要包裝，要不漏聲色的說人好話，同時胡編亂造說自己的糗事，讓別人笑一笑，活躍氣氛，博取同情，。這個社會報喜不報憂，不敢正視面對自己缺點，沒有人喜歡一個老實人，說老實話被認為是情商低。

生命如此短暫，我們沒有時間去爭吵、道歉、傷心、斤斤計較。我們只有時間去愛，一切稍縱即逝。-----馬克吐溫

less you have love， or you do not know what happiness is。除非你擁有愛，否則你不知道快樂是什麼。-----海明威

自古以來天下大事合久必分，分久必合
如同大唐王朝,如同大清帝國，在怎麼強大的帝國都會有夕陽西下的時候不然何來亂世，正因為有亂世才會出英雄，才會想著統一，而統一久了就會生刁民，才會想著製造亂世。

沒合是分得不夠久，沒分是合得不夠久。所以，這是廢話。

98年我的高中歷史老師就說過這是個謬論

如何看待分久必合合久必分。

這是古早的一句話，你說他對么？當然是對的。中國大陸的王朝，要麼就是分，要麼是就合，自然就是分分合合了。就好比，你說這世界上的人啊，活久了必定會死一樣，這不廢話么！可這樣的廢話有什麼意義啊，所以題主問這種東西，我是很反感的，這本身就脫離里正常的歷史觀。

不過樓主你既然誠心誠意地發問了，我不妨就大發慈悲的告訴你，你為什麼錯了

首先這句話，經不起細節。如果這個範圍放在全世界，那麼歐洲首先就不符合這個規律。如果只是單純放在中國，抱歉，外蒙古是分了出去，西藏是合了進來。中國的國家政治經濟文化，各方面，在這幾千年間有各式的變化，這種變化是簡單的分合能解釋的？

說白了，樓主這個問題，不是一個歷史問題，而是一個簡單的世界觀歷史觀的問題。這種落後的歷史觀，我記得在初中歷史政治書，就有的教了。。。。

好了，滿足了沒？