留幾手是否侵犯了劉小光的肖像權？

留幾手現在在微博上賣起了廣告，已經屬於商業行為，那麼他的頭像繼續使用劉小光的照片，是否已經構成了 侵犯肖像權？

《民法通則》100條 公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。
《關於貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見》158條：以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。

我的看法是不構成侵犯肖像權。原因是無法認定肖像的使用與微博廣告的商業行為之間有因果關係。換句話說，很難認定其使用該肖像是為了營利。
因法無明文規定，我認為可以結合以下事實來判斷其是否將肖像用於營利目的：

• 是否在開展微博廣告後，才開始使用該微博頭像；
• 在使用該微博頭像的前後，關注數是否有明顯變化（增長）；如果沒有明顯變化（增長），是否旋即更換了頭像；
• 微博廣告的內容與肖像之間是否有較緊密的相關性；
• 是否有理由期待使用該肖像能夠促進其營利活動。

如果前述答案均為否，那麼可以認為使用該肖像完全是個人喜好，而非營利目的。
可以類比的還有：

• 將肖像用於廣告、商標、裝飾櫥窗，均是明顯地利用肖像來吸引顧客，促進銷售。
• 將肖像置於辦公室桌上，一般會認為是用於個人欣賞而非營利。
• 將肖像置於營業廳內櫃檯上，可能就要區分了：比如賣墨鏡的櫃檯上擺了一張施瓦辛格在終結者2里戴著墨鏡的照片，可以認為是營利目的；而擺了一張毫無關聯的明星照，比如古裝戲裡某大俠在打太極拳，就很難說是營利目的，大約只是店員自己喜歡而已。