斯諾登是賣國賊嗎？

12-27

斯諾登泄露國家機密，算賣國行為嗎？

美國人對愛國主義的理解很獨特，這一點我是從美國的主旋律片《美國隊長》系列影片里學到的，美國隊長對局長，史塔克等代表著國家的一些政策和做法持有不同意見，他有妥協過，但也會反抗，甚至不惜站在國家的對立面，被民眾當做叛國者（事實上不光美國隊長，美漫里主角被民眾誤解，當做反派的橋段比比皆是），但最終劇情都會圓回來，美隊仍然偉光正，國家領導人也沒有錯，背鍋的還是一小撮反動派。
注意這幾個關鍵點：1.美國隊長曾被當做叛國者，2.美國隊長永遠遵循同一套不變的價值觀，並在這一價值觀的指導下行事，3.美國隊長被當做愛國者。
從這幾個關鍵點我們可以歸納出美國人對愛國主義的理解，美國人愛的國其實不是國，而是一套價值觀。
美國本質上從建國之初就是一群叛國的英國人，他們背叛了自己的國家而獨立成為一個國家的，而美國是移民國家，那些移民到美國的人，本質上也等於是背叛了自己原來的國家，所以美國可以說是由一群叛國者組成的國家，這些人對賣國本身是沒有多少心理壓力的，在美國的政治宣傳里強調的一直是：美國人是一群抱有同樣價值觀的人。而不是祖輩生活在這裡的人，那是印第安人。
所以只要斯諾登沒有出賣他的美式價值觀，，他就沒有賣國，他就是美國現實中的美國隊長翻版，他忠於美國的傳統價值觀而背叛了當局，他是貨真價實的美國精神的原教旨主義愛國者，只可惜現實世界裡沒有九頭蛇這樣的組織為當局背鍋，政客們對那套價值觀也沒有什麼信仰，但是起碼美國人對斯諾登的評價也是在愛國者和叛國者兩個極端之間搖擺，這至少說明美國的那套價值觀還沒有完全死去。

「他是公務員」

「走狗！給主子賣命的走狗！」

「他是政府僱傭來監視大眾的」

「獨裁政府不得好死！！只有這種獨裁國家才能幹出這種事兒來！！」

「他後來又叛逃出國了。」

「那就對了！我愛國國愛我嗎？這種國家不移民留下給人當奴才嗎？！」

「他後來又揭露了自己過去干過的監控的事情。」

「自由鬥士！！！勇於揭發這些獨裁政府的黑暗行徑！！」

「他原來工作過的國家現在正全世界追捕他。」

「倒行逆施！！這種獨裁政府，被揭穿了以後惱羞成怒，居然迫害自由鬥士！早晚在全世界沒有立足之地！！」

「他叫斯諾登。」

「……」
「叛徒！！！賣國賊！！！！」

斯諾登如果是中國人，那麼他會在美國獲得英雄稱號，拿諾貝爾和平獎也是很有希望的。
有些事情美國做的，其它國家就是做不得，美國很好的詮釋了「強權就是真理」
當然，美國哈佛大學國際關係學教授史蒂芬?沃爾特對此也有相同的感嘆，他針對愛德華?斯諾登逃離美國避難一事，在社交網站「推特」上說，「如果斯諾登是中國人或伊朗人，泄露了他們國家的機密，而在美國尋求政治庇護，美國政府想必不僅會讓他避難，還會將其視為英雄。」

斯諾登就是一個典型的美國人，接受美國最傳統的教育，崇尚自由，信奉個人隱私權的至
高無上，還有愛國。
和中國人不同，由於體制問題和歷史遺留問題，國人的愛國總是包含了一些對政府的忠誠。斯諾登在國人看來，不管是背叛者也好，捍衛隱私權也好，都和愛國無關。
但或許在他看來，他的泄密是為了捍衛美國人的隱私權，而他背叛的僅僅是政府這一僱傭單位。所以他認為他是愛國的，至少不是賣國賊。
至於他人看法，一百個人眼裡有一百個哈姆雷特。立場不同，結論不同。美國國內還有這幾乎對半的爭議呢，更別提沒有利益相關，看戲看的厲害的他國人民。
—————————一年後的分割線———————
額，沒想到一年前的回答收穫了這麼多的贊，收到提醒的時候以為自己沒睡醒。謝謝大家的贊和評論，本人只是個學生，一些論述可能還稚嫩經不起推敲，但沒有為任何人洗地的意思，純粹表達自我觀點，拋磚引玉。畢竟大神都在評論區啊。

斯洛登之前，美國政府天天以互聯網自由鬥士自居，倡導公民隱私權，反對網路審查和監控。整天攻擊中國黑客入侵美國政府和公司，美國媒體更是各種大肆宣揚。沒想到，美國政府和媒體把美國人民忽悠瘸了。斯洛登和相當多的美國人把媒體口裡的美國當做真實的美國，斯洛登根本稱不上賣國賊，因為他接受的教育和社會思潮就是新聞自由和公民隱私高於一切，政府所作所為違背美國價值觀。而中國人接受的教育是國家利益高於一切，帝國主義亡我之心不死，這時候搬著板凳看戲才符合中國價值觀。

在當時，美國國際上攻擊中國的三大武器，人權，黑客攻擊和環保是美國攻擊中國的三劍客。現在川普上台，在沙特控訴伊朗無人權，環保美國自己退出，美國政府就是世界上最大的黑客。只能說美國政府自己搬石頭砸自己腳，當婊子樹牌坊被人揭穿，讓人笑話罷了。

互聯網剛出現就被軍事學家認定為有不亞於核武的軍事價值。任何負責任的國家都該用研究核武的熱情研發互聯網攻防技術，最大化為本國利益服務。但是美國政府卻在這種你知我知天下知的情況下倒打一耙，明明自己干著不可告人的勾當，卻天天指責中國互聯網黑客威脅，自己卻得意洋洋的監控世界，自以為不會被人發現，最後被一個根紅苗正的美國白左揭穿，這完全是美國政府的鍋。知乎眾卻糾結斯洛登的個人行為，殊不知斯洛登不過是被美國洗腦的良心小美紅而已，又有多少能力去承擔賣國賊這頂高帽呢？

Snowden違反了美國法律，使得一個龐大計劃曝光而且還泄露機密叛逃海外。從這個角度說，是的他是賣國賊。

Snowden踐行了美國人從小就被教育的，自由，不畏強權，敢於反抗的精神，甚至不惜出賣他的東家，他遵循了自己的價值觀，並不惜代價使之付諸實踐，這是簡直就是舍小我成大義的典範。不知道大家怎麼看，反正我被他的勇敢和堅持震撼到了。我不知道有多少美國人會和他做出一樣的選擇，但只此一例也讓我們足以汗顏，我們抱怨房價太高，我們不惜假離婚來規避房產交易稅，我們抱怨油價太貴，我們不惜凌晨排一兩個小時隊為了一箱油省幾十塊錢，可是我們為自己的利益的爭取做了什麼？

看熱鬧的同學，你們從這個事件看到了什麼？

斯諾登是美國人, 揭露的是美國對內監控項目, 然而逃亡路上除了俄羅斯找不到能接收的國家, 輿論慢慢從英雄變成是否是自私罪犯的討論, 連逼乎的這個問題下的答案都是如此, 越活越鬱悶。

斯諾登如果是中國人, 全世界除了中國哪裡都可以去, 綠卡一張跑不了, 官媒肯定要罵一通，但是網路輿論肯定逆向而行, 特別是公知和網易之類肯定的大聲讚揚民主鬥士, 諾貝爾和平獎是少不了, 達賴和熱比婭的接待少不了, 周遊列國好不熱鬧, 步入人生巔峰。

沒有生在中國是斯諾登的原罪。

是賣國行為，也是英雄行為

高票答案說如果他是中國人，會怎麼樣怎麼樣，顯然沒有分清個人英雄觀和忠臣觀

自從中國脫離戰國後，個人英雄觀丟的差不多了，剩下忠臣觀，人的價值以他所屬的利益集體為標準而不具絕對的個人標準，剩下如何忠誠，不管是對主君還是故君

斯諾登那事時，我們國人多數都贊他掲了美國的底，是從國家主義功利角度看的，都是忠臣觀的變體；很少有人贊他的個人行為，所以，做同樣的事，但是同時揭了中國的底的維基解密亞桑奇，國人就不怎麼感冒了

謝邀
是的，斯諾登是美國人。他去幫助政府搞監聽項目是被迫的。他所做的工作，不過是幫助那些跟我一樣被蒙蔽的人民睜開眼睛。美國政府可以為了這個讓斯諾登上電椅，但是他從來沒有背叛自己的祖國，而且永遠都不會背叛。只是斯諾登的祖國跟他們的不同。他們的祖國是資本家的，斯諾登的祖國是勞動者的！斯諾登深信，他的祖國一定會成為一個工農大眾隱私有基本保證的國家，而在他的這個祖國里，決不會有人說斯諾登是叛徒。」

以上是社會主義國家的話語體系。
如果用美國人自己的話語體系說，我會引用美國精神的代表，哲學家索羅的《公民不服從》

「人人都承認革命的權利，即當政府是暴政或政府過於無能令人無法忍受的時候，有權拒絕為其效忠，並抵制它的權利。」

安全和自由孰輕孰重一直是永恆不斷的辯題。
想起國土安全第四季里，德國情報官的那句話「如果我們承認監控非法，數以百計的暴徒會因此回到社會上去」
可是，如果我們不能採取一種合法的手段對犯罪行為乃至恐怖主義活動進行打擊，不能在法律的授權下展開行動，那麼這個龐大的國家機器，又與現在那個活躍在中東的某「國」有什麼區別呢？

時至今日，有很多接受過高等教育的人，仍然不能正確區分國家、政府、政黨，這讓人感到悲哀。

美國是移民國家，理念立國，所以理念即是國家，自由，民主，憲法地位很高。

中國是由原住民建立的國家，是由血緣關係自然發育成的一個國家，家天下深入人心，祖國不僅僅是一種信仰，而是血脈相連的整體。

很簡單的一個問題，你爸是死刑犯，你會舉報你爸嗎？不會的，血緣高於一切嘛

不是他背叛了美國政府，而是美國政府背叛了他(還有所有的美國公民)

斯諾登破壞了美國人民的什麼利益呢？沒有吧。

不過個人看法也很複雜。

一個政府去跟蹤老百姓的所有私事和私信。合理嗎，正常嗎？說實話，我一直都贊同這一套做法。如果還要花資源去收集調查其他（國外）信息，那也是一件很有必要的事。

理論上，這是保護人民最不可缺少的一個基本做法。因為無論怎樣，總存在那麼一些壞人試圖搞壞事。要是不跟蹤所有人，根本管不到那些最壞的人的動靜。而且，將來科技一步一步推進，小群破壞大眾的空間就越來越大了。以後只會更加危險。不管不行。

所以有人說我這方面很右。不在乎自己隱私和大家隱私。但我認為安全比隱私更重要。

必須追究所有人的小事、小矛盾、小犯罪嗎？不用啊！但是考慮到大眾利益為主，最起碼還是需要有人來管，也就是說必須有人掌握一切消息。這才能保護大家的基本安全利益。

然後斯諾登做了什麼？不就是他讓大家都知道政府具體用了哪些手段來實現安全嗎？

這算什麼罪啊？政府以及那些機構是老百姓養出來的，是為人民服務的。他們用什麼手段保護我們，那也通過我們自己好好冷靜來分析好壞。任何手段都必須經過大家的同意才行。

如果政府用了一些老百姓根本不知道的手段來收集資料呢？我們還要容忍嗎？經過我們同意嗎？這就到了過分用權力的境地。必須有人站出來。所以呢，從這個角度看來，他是一位英雄。讓老百姓清醒明白政府的過錯，這是最大程度的愛國行為。

具體做法，我是基本上贊同的。因為很重要。但是政府要秘密地下去實現這些？肯定不贊同了。很需要像斯諾登這樣的人來爆料，要不然大家都是井底之蛙，天天被欺騙。一切都應該公開說。不公開，那也是一種腐敗，對不起人民了。

關鍵問題在於：我們怎麼確定這些機構的人會用我們的資料做什麼？是單純保護人民安全，還是會用這些資料去保護有權力的人的利益，等等。這需要非常嚴格的政策細節、透明度、法律上訴保護、才可以保證。至少是經過正常民主渠道合規和諧談判決定的政策。

美國某些機構願意搞這樣的事情，不讓人民知道，那肯定要徹底追責。你說斯諾登是「叛徒」，其實他只破壞了那些背後搞事的人的利益。那根本不是國家利益。

給斯諾登貼什麼「賣國賊」之類的辭彙，那也更加不合理吧。把真正的賣國賊掛出來的人也算賣國？難道只有安安靜靜什麼都忍受，不去問也不追責，這才是愛國？再說，「賣國」這樣的語言，本來就不適合西方語境。什麼是國？哪些政策是國乾的？很複雜，也很難說得通。

另外，科技再繼續發展下去，政府很可能會有一天徹底失控。因為民間技術永遠發展得更快。最後誰也管不了誰。遲早也會有那麼一天。到這時候，斯諾登這種勇敢的人也只會越來越頻繁的。值得關注。

如果斯諾登是中國人，網上肯定有超過十萬人罵他是賣國賊，誰也不敢為他說一句話，否則肯定被成千上萬張嘴噴死，美狗漢奸的帽子這輩子都別想摘下去了。但，謝天謝地，他是美國人，所以還有些美國人挺他。而且，中國人多數認為他是正義感爆棚的英雄。呵呵，我們中國人的道德標準和牛奶生產企業一樣，對內對外兩個標準。

其實他的行為和各國的反應都挺正常的，沒有讓人意外的地方。
舉個平常人的例子：青少年的時候，是不是很多人覺得社會一片黑，抨擊這個抨擊那個，認為眾人皆睡我獨醒？剛工作時是不是很多人認為公司這兒沒做好那兒有問題？認為老闆們都是傻逼，讓自己領導公司早成世界五百強了？斯諾登當年就是還處於那種中二階段，認為發現了社會的黑暗面並爆了出來。當時他應該以為事情的發展應該像電影里那樣，單槍匹馬扳倒了黑暗勢力成為人民的英雄，拿諾獎也是遲早的事。
但實際上呢，工作幾年後才發現公司的各種流程規範是有存在意義的，老闆們也不是自己以為的傻逼，大部分自認為的不合理其實都各方平衡後的最優結果。斯諾登面對的也是同樣的情況。本以為各國會把他做為英雄對待，但實際上美國乾的那些事各國都在干都想干，一個腦後有反骨的人誰也不待見，能接受他已經是純政治層面的考慮了，和正義與否無關。
整個事件其實就是一個中二青年幹了一件自以為絕對正確的事情，而不知自己其實只接觸了一丟丟真像，對於整個系統和利弊其實沒看清楚。
長者怎麼評價這種行為來著？

這個問題下面大部分都是營養價值為零的段子，知乎發展到這樣也挺無聊的。

我就這個問題和不下十個美國同事討論過，包括不到三十歲的小年輕和快退休的保守派，大部分人的觀點都差不多，那就是他的行為要一分為二。揭露監聽美國公民的稜鏡計劃是英雄行為，泄露CIA在還海外的間諜活動則是違背了他作為CIA僱員的職責。至於賣國，也就是Treason，大部分人都認為這是個很嚴重的行為，斯諾登的行為還夠不上。

其實NSA監聽美國公民的行為並不違法，所有的監聽都有法官的court order，有時間地點人物的記錄，這是911之後的愛國者法案允許的。大家群情激憤是因為這個監聽計劃是秘密進行的，而且有的法官會批所謂的blanket warrant，就是說不是每個具體的人都有一份單獨的warrant （這個其實可以理解，如果像準備刑事案一樣每個warrant都需要幾百頁材料，那麼大規模反恐監聽就沒戲了）。這也是為什麼稜鏡計劃被曝光後，沒有人被起訴，因為一切都是按照法律程序進行的。對於對公民的監聽，其實很多人都心情複雜，一方面大家對侵犯隱私的行為有本能的反感，另一方面國土反恐最重要的就是情報。美國國土安全局的反恐情報工作是非常有效的，911之後整整16年，大規模的恐襲都發生在美國以外。來過美國的人都知道，除了機場，大規模人流的場合幾乎都沒有安檢。紐約地鐵7天24小時運行，每天運送700萬人次，但是沒有安檢。可以想像，一個恐怖分子在高峰時期帶一個背包炸彈就能輕易殺死幾百人，造成如同馬德里一樣的慘案。這裡面國土安全部的情報起到了極為關鍵的作用，而監聽本身就是情報的一個重要組成部分。

不管怎麼說，美國人對於敢於對抗政府黑幕的人基本是當作英雄的，大量的美國英雄電影的故事都是主人公對抗美國政府，這樣的例子一搜一大堆，就不舉例子了。

另一方面，曝光CIA在海外的間諜活動就接近叛國了。其實CIA在海外的間諜活動談不上出格，任何一個國家包括中美俄英法以色列都會在海外進行大量的，符合自己國家實力和利益的間諜活動。斯諾登作為簽署了保密協議的政府僱員大量泄密，說是叛國也不冤枉。

每個國家都是婊子，牌坊最大的，營業額也最高。

咦？
我記得我一直聽到的口徑是國家和政府應該是兩個概念來著？
而且政府就是應該被假定作惡的，所以任何監督批評都不過分來著？
所以斯諾登勇敢地揭露了美國政府的惡，和美國這個國家沒有一毛錢關係對吧？
所以按照揭露政府罪惡的是英雄的邏輯，斯諾登應該是大大的英雄對吧？
不僅不是賣國賊，反而應該因為自己的勇敢和誠實為美國這個偉大的國家增光了對吧？
那些說斯諾登是賣國賊的，你們基本的常識在哪呢？良知又在哪呢？

btw，不要告訴我你只知道斯諾登爆料的內容只是美國政府對外實行黑客攻擊。美國還監控自己國家公民的日常通訊，攻擊民用設施，而這些都是美國政府之前矢口否認的。
Edward Snowden: US government has been hacking Hong Kong and China for years

他確實背叛了國家的利益

但他沒有背叛自己的理念

而他說信仰的理念，卻是這個國家灌輸給他的。

所以，當國家的利益，和國家的理念相矛盾時，你該怎麼辦？

你是選擇在體制內忍辱負重，不忘初心，身當高位時踐行理想？

還是選擇背叛國家機器，在體制外以叛逆的方式推動變革？

可惜，現實中大多是，

忍辱負重者得權忘本，上位後就變成了卡扎菲，薩達姆，蒙博托，為了權力和物質利益，封殺自己曾經為之奮鬥的理念。

叛逆者沒有做好對抗國家機器的智慧和毅力，為了在庇護的敵國生存，言行越發乖張幼稚，最後國籍和理想全部丟卻，成為背負罵名的丑角。

斯諾登的做法，成熟的思想者不建議效仿，沒有經驗不要裸辭，沒有覺悟不要背叛。