清朝的重要貢獻有哪些?


給清朝再說句公道話吧。

反對部分明粉,這題本來問的是清朝有什麼貢獻,在我來看,沒什麼貢獻,他做了一個王朝一個政權該做的事情,做好,是他該做的,你一個政府,什麼都是歷史的進程,那你也太好做了吧,做砸了,我們可以嘲諷它(比如晉),沒有任何問題。

再重申我的觀點:清朝留下來的貢獻沒什麼。

但你來說說明朝有什麼貢獻?

先說管理

首先說明清朝作為一個政權:管的好。

清朝應該說是中國帝國制度發展到巔峰的狀態。

領土:巔峰時期的海棠葉疆土達到歷朝巔峰。

軍事實力:贊最多的那位仁兄認為清朝的弓比秦的還要差,大概引用自鐵血社區吧。

清朝的軍事實力在歷朝歷代應該算是達到一個高峰,易中天甚至認為清的軍事實力很可能僅次於元:

大清帝國即便在遭受重創、國勢衰微之際,仍尚能平定新疆,收復伊犁,鎮壓太平天國。至於前期平三藩、收台灣、對付教門會黨,更是攻無不克。清王朝並不是「紙老虎」……唐征高麗,數征數敗;清則入關前即收服朝鮮。唐征突厥,斷斷續續,清則入關前即收服漠南蒙古諸部,入關後數次討伐准葛爾,皆獲大勝,蒙古族幾乎全部成為大清臣民。唐征西域,勝敗無常,清出兵必勝,平定回疆,將其正式納入中國版圖。唐征吐蕃,負多勝少,清六次用兵,五次大獲全勝,終其一代,藏不敢叛。

國運:

即便從1644年入關算起,也有267年,僅次於漢(426年)唐(289年)宋(319年)明(276年)。但漢有新莽,實為兩代;唐有武周,實為腰斬;宋則後來只有半壁江山,北宋不過167年。而如果從1616年建國算起,清之國祚則還要超過明,竟長達295年之久。這樣算下來,清竟要排在第一。

皇室:

清朝皇帝沒有荒淫昏戾之君,統治階級內部一篇安定團結。社會除思想受到鉗制,其他方面政策寬鬆,人民溫飽有餘(此處清朝史料和外國人敘述不太吻合)。

皇帝作為外族,行事步步小心謹慎,思想枷鎖是要加的,政績也要是要搞上去的。

所以,清朝作為一個統治階級做的十分好。

同時我大明也是一個很有骨氣的朝代:明終其一朝276年,不和親,不賠款,不割地,不納貢,天子守國門,君王死社稷。

但是作為帝國時期的朝代,尼瑪還能逆天嗎?

05年大漢王朝大火的時候,人民日報發了篇文章討伐此類電視劇。什麼康熙王朝,雍正王朝,描繪出中國一片盛世之景。

扯淡呢這是。

作為帝國制度下的國家,皇帝獨裁,人民的生活本來就沒有什麼尊嚴,沒什麼人權,在這樣的高壓下,政治稍微寬鬆,皇帝稍微勤政,人民就感恩戴德,人民的好生活就只能祈求盼望個好皇帝。我們的帝國進程就是在不斷完善帝國制度本身的過程:

秦創郡縣制,漢因之;隋創科舉制,唐因之;宋創文官制(文臣將兵制),明因之;明創閣臣制,清因之。

從維護統治方面和國力方面考慮,清朝不輸歷史任何朝代

清朝 廣受詬病的有幾條:

1. 扼殺漢文化,剃髮留辮。

2. 閉關鎖國,與資本主義失之交臂。

3. 大興文字獄。

4. 揚州十日,嘉定三屠。

一點一點講:

很多人對現在中國人沒有穿漢服耿耿於懷。這一點有失有得,從另一面講,清朝一代弱化漢本位,另一方面加強了對中國各少數民族的控制,明朝時代,西北,蒙古,對大明均處於羈縻狀態,部分蒙古大汗雖某些時候需要明皇承認,但是從清朝開始,中央直接接管周邊各個少數民族,直接進行直屬控制

至於漢文化:

漢文化內核:儒家外,道家裡,術家核,這點精神內核一直都嵌在我們第基因里,是300年王朝不能改變的。

漢文化形式:文化是任人打扮的姑娘,國家強大文化自然就席捲開來,而不是反之,如今西方價值意識橫行世界,所以他的文化也受到我們認同。反觀三哥,阿拉伯世界,很多人就會覺得三哥穿什麼衣服都很搞笑,幹什麼都是奇葩。隨著一天中國真正登頂世界,漢文化形式自然也會復興。

作為漢族人對漢文化受扼殺感到痛心,但也不該對其他民族鄙視。這些獨立民族憑什麼和你組一個國家?既然各個民族決定共同組建家庭,互相之間應該尊重。

文字獄

文字獄對中國士人的骨氣是摧毀性的打擊,從此滿朝士人都成奴才,這個事情,明朝有幹嗎?當然有,但是對思想鉗制卻沒有那麼大。

文字獄和閉關鎖國放一起說,有人認為這是中國錯失工業化浪潮的主要原因。

有一定影響,但我認為都不是主要的。

文化對資本主義出現不是主要原因。

中國沒有出現資本階級革命有幾點主要原因:

1.天朝作為農業文明自給自足,沒有貿易需求。

2.帝國制度不允許商人獨大,參見沈萬三(但是一說沈萬三是元人)。商人強大會對王權造成衝擊。所以封建時期的商人大多拿著賺來的銀票買官或者買地。

沒需求沒好處,商人為什麼會強大?

我們真正該比的漢族朝代和清朝面對外敵入侵的時候表現是否會有所不同?也許有可能。本族政權對自已產權下的「公司」會更有責任感。

清朝應該來說也算儘力而為,有是洋務,又是公派留學。最後還是敗了。我們但是我們想想如果是崇禎作為這個時候的皇帝,他又會有什麼樣的作為?我們再想想如果康熙作為這個時候的皇帝它將有什麼樣的作為?

在帝制下我們過分依賴皇帝的水平,所以帝國終究要滅亡,西方扇你一巴掌還不夠,扇了一百年都扇不醒。

也就是決定清朝的頑固的主要原因不是他是外族,是帝國制度的內在矛盾。

最後一點揚州嘉定,該罵。

中國歷史人命都是最賤的。

南京大屠殺20萬以上。

長平之戰40萬。

土改100萬。

42年河南300萬。

三大戰役場場上10萬。

漢末4000萬。

太平天國湘軍殺了上億人。

中國歷史事件死亡人數不上10萬都不好意思出來打招呼。即使在這些事件之中,清兵入關的死亡人數依然是「熠熠生輝」。

但是清兵入關之後,沒有亡清必明的說法,清朝初年的經濟恢復速度相對各朝也是較快的。

綜上,清朝和歷史各朝一個樣,只是一個歷史環節。該黑的黑,不該黑的不要扯太多。

人不會死在絕境,卻往往栽在十字路口。

清朝盛世之景下誰知道西方已經是外星人的級別了?沒有危機誰會去變革?在歷史的十字路口清朝迷路了,換誰誰不迷路呢?

答題的話,清朝沒什麼可圈可點之處,就像明朝一樣,都沒有發生根本性的變化。他們就是兩個普通的朝代,為中國消磨了600多年時間。

很多黑清朝的人都有僥倖心理,如果怎麼樣了,現在該怎麼樣。這麼強的國家他就是敗給蠻族了,這能說他強嗎?你說它守不住北蠻那怎麼辦?他是不是該跪著求清朝不要打他?清兵不打,其他蠻族也會打,一個國家的強大不能永遠靠環境理想


中前期龐大且有效控制的地域,如同上面幾位所說,現在的一些資源富集區都是在當時使用武力保證在版圖內的。

緩解民族矛盾,促進民族融合。畢竟作為少數民族統治階層,對於蒙元的百年破滅不得不學習反思,所以,在民族融合與矛盾化解方面做的還算可以。

最後……就是火器的運用,可能大家都覺得滿清是個只知道鬼頭刀亂揮的蠻夷朝廷,其實,當初努爾哈赤間接死於紅衣大炮,就讓整個清軍都認識到火器的重要性,在戰爭後期清軍的紅衣大炮反而是多於大明軍隊。清朝初期清軍對於火器的迷戀甚至到了病態的地步,並由此荒廢騎射,以及個人訓練,大力發展火器。中後期發展停滯了一段時間,鴉片戰爭後在洋務派們的努力下,又開始大量仿製西方火器,並給辛亥革命提供了便利的武力支持和也給北洋軍閥們提供了不錯的割據基礎。

【話說,滿族不吃狗肉,朝鮮族狂吃狗肉這事一直讓我很困惑……是因為離得近鬧彆扭么?】


我看了看你們回答的,你們大都是來黑清朝的。
我在想,後世的人們,會不會在另一個地方做類似的發問,「曾經的社主會義中國的偉大貢獻有哪些?」
黑點太多,望屆時手下留情。


好多人都提到了疆域問題,有了足夠的國土才有了更多資源的可能性,當年左宗棠收復新疆很多人是不支持的。還有就是國內個省市的劃分基本源於清朝,雖然有可能影響不大,但是歷史留下的區域劃分比生硬的劃分要好。
我們每次列舉貢獻過分強調於個人貢獻,忽略整體作用,也許歷史掩埋了很多我們不知道的歷史細節。


我來為清朝說句公道話。

如果沒有清軍入關的話,不論是崇禎還是李自成,都只能沿著明朝的老路治理中國,其後果是什麼?就是中國逐漸喪失在新疆、蒙古、東北及西藏的影響力,成為一個單一民族、以「內陸十八省」自封的國家。資本主義不會萌芽,東西交流不會有顯著增加,科舉還考八股文,鴉片戰爭如期爆發,我們還是半殖民地國家。但是這次,東北八成被日本人佔了、蒙古和新疆肯定叫俄國人掠去、西藏早已落入英國人手中。二戰爆發的時候,若日本人還是拉長戰線滿太平洋到處打的話,我們最後慘勝應該還是沒問題的。在戰後世界體系中,西藏肯定被英國人留著獨立了,新疆、蒙古和滿洲各自成立一個共和國併入蘇聯,中國則變成一個徹底的東亞國家,對南亞地區毫無影響力,對中亞事物毫無發言權。這時你就會發現,我國可能還是能夠像日本韓國一樣成為一個地區性的富國、強國,但是像美國那樣成為一個世界性的大國是沒什麼希望了。

當年辛亥革命的時候,本想以內陸十八省建國,所以第一次設計的國旗上有十八顆星星,喊的口號是驅除韃虜、回復中華。後來清醒過來了,馬上改稱五族共和,十八星旗也改成軍旗了,還發【大總統袁世凱命令】強調:"現在五族共和,凡蒙、藏、回疆各地方、同為我中華民國領土,則蒙、藏、回疆各民族,即同為我中華民國國民……"
這個時候就看得出清朝的貢獻了:促進了民族的融合、擴充了中華文明的勢力範圍。

以上僅為夸夸其談,嚴謹不足,跟其它調侃清朝的答案屬一丘之貉。

另外關於 李文超 的答案"但是毀掉中華文明這個罪責早就可以把這個蠻族釘在歷史的恥辱柱上了":若中華文明就這麼被幾十萬滿族人毀滅了,那中華文明早就該被毀滅了。


我大清 貢獻數不完啊,鄙人學術不精,思前想後列舉幾條吧

軍事
康熙大帝教導我們:「騎射乃滿洲根本」,清軍善於野戰肉搏。
雖然我大清雄兵入關之初一不小心也屠了不少城,但後來大清官兵明顯意識到這是不對的,於是八旗子弟息兵偃武。對於西方那些野蠻人的粗魯挑釁,我大清自有「寧贈友邦,不予家奴」的寬大胸懷。
在中華民族到了最危險的時候,數萬拿著鳥槍火銃的清軍面對數千上前來準備拼刺刀的洋鬼子,在「保大清,不保中國」的激勵下毫不退縮,它書寫了大清人民不畏強敵的萬年風骨。
某些不懷好意的科學家居然考證出清兵得利於明末的世界性鼠疫,這顯然是對我八旗鐵騎的侮辱,堂堂辮子兵怎麼可能在蟲子的幫助下奪得天下?「明亡清興」早已在史書上勾勒得明明白白。

思想
清末的新思想浪潮是春秋時期百家爭鳴的再現,這沒有清朝數百年的思想開放是做不到的,文字獄只不過是定了一種遊戲規則,世上只有相對沒有絕對。
後世影響:古有貞觀遺風,今有大清遺風,清朝在思想、文化上留給了我們無窮的財富,它為我們今天的電視工作者規划了製作藍本,豐富了娛樂資源,推動了我國具有中國特色的社會主義建設的發展。
《還珠格格》再現了與民同樂的君民和諧氣氛,一部唐戲更體現了我大清的辮子不是那麼容易被剪掉。


政治
我們慶幸我們今天的疆域遠比秦朝的要大,雖然元朝的更大,但它除了一堆馬糞什麼都沒留下。清朝的版圖相比千年前的漢唐更接近我們今天的版圖,所以我們完全可以理直氣壯地說中國歷史可以沒有漢唐但不能沒有大清。雖然後來大都成了西方的殖民地,但可惡的是後來繼任者居然僅要回了大部,還是丟了北邊那塊,如果我大清「再活五百年」保證一個不剩。
清朝只有聖明之君沒有昏庸之君,康熙、雍正豈是明朝的萬曆、天啟所能比擬,田忌賽馬式的比較更能顯示人類的智商無與倫比。
康熙大帝的「擒鰲拜、平三蕃」足可稱為劃時代的歷史偉績,千古一帝道光大帝開啟了中華近代史的絢麗篇章,咸豐大帝樹立了清朝無昏君的光輝典範,宣統大帝成就了不做亡國奴的帝王楷模。


總結
我們應該重新審視清朝的千古功績,如此偉大的帝國怎麼可能一夜間被打得滿地找牙?積累的千年財富怎麼會轉眼就到了別人的腰包?肯定有人篡改了歷史!質疑「揚州十日、嘉定三屠」還遠遠不夠,我們要重新考證鴉片戰爭究竟是誰打贏了?南京條約的賠款到底是誰賠給誰?馬關條約的200000000兩白銀是否多了幾個零?最後還應該考證清朝是否真的滅亡!

在這點上一個城市走在了時代的前列,一邊是「九一八」的警鐘長鳴,一邊是清十二帝的豐功偉績。那十二座錚錚鐵骨、英明神武的銅像哪是楊靖宇趙一曼等肉身所能比擬,它揭露了國民黨反動派的腐朽和大清盛世的輝煌,民國推翻清朝是歷史的倒退,「夢回大清」是我們每一個大清後代的神往,沒有大清就沒有中華民族的復興!紫氣必將東來!!(只是不清楚它的東邊究竟是誰!?)

當西方史學界只承認漢唐盛世而不承認康乾盛世的時候,偉大的愛國主義清史教育家閻老先生拍案而起:這是對中國一個黃金王朝的輕視蔑視以及歧視,它建立了一個國家前所未有的「尊嚴」!它給了一個族群挺立千秋的「自信」!!它的國號成了我們清史專家永遠的意淫!!!


控制人口——揚州十日等,重視歷史——一部明史修了上百年,廣交外國——萬國來CAO,影響巨大,人民懷念——至今清宮戲滿熒屏


清朝非常大的貢獻之一就在於奠定了現代中國版圖的基礎。大凡中原漢族王朝,雖然對於中國的buffer regions(西藏、新疆、東北、蒙古、雲貴)有一定的影響或控制,但是總體上沒有完全控制這些區域。當然,也不能說清朝就完全控制了上述地區,比如西藏、蒙古、新疆都存在大大小小的王公、頭目,完全控制要到1959年後。

這是Stratfor上面的一篇文章,原題叫做What China Owes a Bygone Era,講的是清朝對於現代中國的遺產。清朝的確加強了對中國的buffer region的控制,包括西藏、新疆、東北、蒙古、雲貴等,對於現代中國版圖的確定意義重大。當然,這篇文章不無瑕疵,比如配圖中以明朝最弱時期(1644年)的版圖對比清朝全盛時期(1820年)的版圖,頗失公允。

What China Owes a Bygone Era


Summary

Editor"s Note:This is the next installment of an occasional series on China"s transformation.

Since the end of the Cold War, international politics has been defined by the rise of universal human rights as norms. The leading world power, the United States, has used human rights rhetoric to pursue its global interests, citing it in plans to intervene in Kosovo, to overthrow Iraq"s Saddam Hussein and to pursue efforts against the Syrian government of Bashar al Assad. There are, however, dissenters to the notion of human rights as currently understood by international bodies. Chief among these is China, which champions national sovereignty over universal human rights. Indeed, Beijing"s opposition to meddling in the domestic affairs of sovereign nations has been a key part of its foreign policy over the past several years. Former Chinese President Hu Jintao even adopted what was termed "China"s peaceful development" as an official policy — the idea that unlike past great powers, China will reject imperialism and respect sovereign rights as it rises.


China"s focus on the unassailability of sovereign rights partly reflects the lessons of recent history and the nation"s peculiar role in today"s international balance of power. The Soviet Union"s collapse in 1991 kicked off the "fourth wave" of democratization, which, coupled with staunch Western support for pro-democracy movements, brought about regime change in numerous nations. But this process also left China, an authoritarian one-party state, an outlier among the world"s leading countries. Beijing suddenly found itself on the defensive in the increasingly frequent discussions on the widely shared ideals of democracy, freedom of expression and human rights. During this same period, China"s economic growth exploded, catapulting it to its current position as the second-largest economy and the second-most powerful player in the international system. Beijing is now seen as Washington"s key rival, especially in the Pacific Rim. Embattled by human rights rhetoric and U.S. efforts to limit its rise, China has clung to a framework of inviolable sovereignty and has opposed interventionism.


Analysis

But China"s obsession with sovereignty has deeper roots that reach back to the nation"s colonial experience. The United States, with its unparalleled geopolitical position, has been able to largely take security from foreign intervention for granted since the end of the War of 1812. Nineteenth-century China, by contrast, was defined by subjugation from the First Opium War (1839-1842) onward. The government at the time, the Qing dynasty, fought constantly to regain China"s right to govern itself. This period, from 1839 to 1949, is known in China as the "century of humiliation" and was characterized by repeated military defeats, imperial decay and untold human suffering. For the Chinese, those years have long represented a momentous tragedy: the loss of China"s right to sovereignty. Over the course of a few generations, China fell from the top to the bottom of the international order. In the process, it ceded effective control over large swaths of territory to countries it had formerly regarded with condescension, including Japan and the United Kingdom. This memory of humiliation was what made it so powerful when Mao Zedong proclaimed in September 1949 that "the Chinese people, comprising one quarter of humanity, have now stood up."

Imperial Legacies


Whereas Mao"s contribution to modern China is universally understood, the Qing dynasty"s contribution receives far less attention. When the period is mentioned it is in negative terms — the dynasty is often offered as the counterexample to the dynamic modernism of the Communists and nationalists. But the Qing played a pivotal role in contemporary understandings both of what constitutes China and what it means to belong to the Chinese nation. The dynasty ruled from 1644 to 1912 and built an empire they called Zhongguo, meaning the central kingdom. The dynasty"s founders, ethnically Manchu, are today often regarded as the outsiders against which Han identity formed, but they were actually crucial to making China the multiethnic nation it is today.


The Qing legacy is most readily apparent in the current extent of Chinese territory. Without the Qing, the nation would be far smaller. China under the Qing nearly doubled in size from what it had been under the Ming dynasty (1368-1644), and it even expanded to include territory beyond the borders of modern China, including much of Mongolia, Taiwan, parts of Siberia and Kazakhstan as well as the borderlands of Myanmar and Thailand. Were it not for the Qing, Beijing would not have control over Tibet, Xinjiang, Inner Mongolia, much of Manchuria or perhaps even large swaths of southwestern Chinese provinces such as Sichuan and Yunnan. This dramatic expansion was due to the Qing"s origins in the Manchurian highlands and steppe, which made them skilled at gaining and retaining territory in regions once off-limits to Chinese dynasties, namely in Mongolia and Central Asia. Manchu cultural ties with groups along China"s northern and northwestern frontier also assisted. The Qing accomplished feats that would have been unthinkable for the rulers from the sedentary population of China"s Han core, who had never managed to conquer the buffer regions crucial to protecting the heartland.

Qing territorial expansion also brought other changes important for China"s current trajectory, the first of which was demographic. China"s population across the nation exploded in the 18th and 19th centuries, but nowhere did it rise as sharply as in regions such as Sichuan, Chongqing, Yunnan, Guangxi and Gansu. These areas had been sparsely inhabited before the Qing, but their populations grew as provinces such as Sichuan became staging grounds for military expeditions into Tibet. Economic and demographic changes in core regions including the Yangtze River Delta also pushed people into the hinterlands. The settlement of the frontier left another enduring legacy: an expanded state that could mobilize resources and manage trade between regions.


Pushing into the frontier regions brought the Qing in contact with contemporary powers, such as Russia, that were simultaneously expanding across Eurasia. These early interactions with Russia introduced China to the concept of Western-style territorial sovereignty. Just as in pre-modern Europe, Chinese ideas of sovereignty did not include well-defined borders. Instead, the Chinese imagined power over territory in terms of concentric circles of influence, known elsewhere as the Mandala system. The circles centered on the emperor himself and extended outward in rings, the emperor"s power waning the farther out they went; sometimes these rings even overlapped with the influence of neighboring rulers. This left large chunks of territory in a gray zone of partial Chinese dominion. This conception of sovereignty faded beginning in the 18th century when China began to compete with Russia for influence in Central and Northern Asia, a contest that gave rise to fixed borders and modern European concepts of unbroken territorial sovereignty.


Middle Kingdom

But the Qing period also left an indelible mark on the Chinese national identity, one that is often quite misunderstood. Usually the legacy of the ethnic Manchu Qing dynasty is seen as defining the Han Chinese identity through opposition. This has some basis in history. The end of the 19th century and the loss of the 1895 Sino-Japanese War mobilized Han Chinese nationalism against the alien dynasty.


But this obscures the origins of the Han identity. As historians such as G. Patterson Giersch have shown, the Han did not have a coherent ethnic identity before the 19th century, much less a solid national identity. Instead, the people inhabiting China thought of themselves primarily in regional or local terms. In fact, the roots of the idea of a distinctive Han identity can be found in the settlement of the frontier during the Qing dynasty period. As people migrated from core regions to frontier territories, they began to encounter ethnic minority groups such as the Miao and Hui. It was in opposition to these minorities, arguably prior to the Manchu, that the Han became the Han. This is further demonstrated by the fact that nearly all the major rebellions against Qing rule (most notably the Miao and Hui revolts and the devastating Taiping Rebellion) began in frontier areas as responses to Han migration. None began as primarily Han struggles against the Manchu.


The Qing legacy is also one of a national Chinese identity defined by the state"s territory rather than by ethnic affiliation. Soon after the 1949 founding of the People"s Republic, the nation"s leaders realized that defining China and Chinese nationalism in terms of Han identity was useful only for mobilizing people from the heartland but not the ethnic minorities within China"s borders. These leaders turned to the Qing example. In the 18th century, the dynasty had brought back the ancient concept of Zhongguo — the central or middle kingdom — in an effort to legitimize its rule over an expanding and increasingly diverse empire. China"s post-war leaders — and its current rulers — followed suit, emphasizing the use of terms such as Zhongguo Hua, meaning language of the central kingdom, rather than Hanyu, language of the Han, to describe the Chinese language. This has not been unambiguously successful — Han nationalism exists and is still quite strong. But it was the Qing who made such a conception of China possible by both massively expanding the frontiers and by formulating the concepts the government cleaves to today.


The Qing dynasty"s varied legacies continue to influence Beijing"s actions and inform how the nation"s leaders choose to navigate China"s path to great power status. The focuses of the current push to manage ethnic tension in regions such as Xinjiang and to integrate the nation"s vast borderlands with the developed core come straight out of the Qing playbook: development, infrastructure, internal migration and education. The dynasty"s massive expansion and humiliating fall also provide a note of caution for today"s Communist Party leaders, cementing their commitment to sovereignty and to the principle of nonintervention in the domestic affairs of other states.


疆域,明朝制度嚴明,崇尚集權,吸收了元朝的教訓,可除了成祖朱棣之外,所有的皇帝都趨於保守,失去了海納百川的胸懷。清承明制,在集權上更進一步,而且也樂衷與開疆擴土,將明朝放棄的元朝所能管轄的領土收歸囊中。但在文化上比明朝更為保守,成了「關起門來的天朝」,社會活力大衰。


趙爾豐在川藏搞得不錯,要表揚。


兆惠在西域搞得有點過——應該制衡,徹底搞垮了蒙古,其他力量崛起就不好辦了,留下了一些禍根,給後來各民族行政區劃分留下了困難,功過參半吧。


多隆阿在關中搞得好,我去年還去他的廟專門拜祭過。


左宗棠搞得極好,尤其是居心叵測地招羅了一幫哥老會去西域,實在是高瞻遠矚。


曾文正公千古,不多說。


袁世凱在朝鮮很出色。


培養了一大批漢西斯——觸底反彈開始。


旗袍很nice.可惜和我大清關係不大,這是西式剪裁。


瀉藥。


貢獻:如今中國的歷史版圖就是清朝定下來的,這是不可否認的一點。如果沒有清軍入關,明朝一直延續下來的話,西藏、內蒙、東三省、新疆如今都不會是中國領土。歷朝歷代都沒有對以上地區擁有長期有效的控制。

至YY歷史的知友們:
看到這麼奇葩的答案!有人說要是沒清朝也沒有台灣問題!各種歷史YY!有人意淫拿著大明國護照就能怎麼怎麼樣,就算不拿清朝,您拿的也是大順國啊!你們是歷史沒學好嗎?滅明朝的不是清朝而是大順啊。這麼多答案都是各種抱怨、吐槽,難道知友們就這點本事嗎?

沒幾個人能辯證地看問題,清朝的確有不少退步的地方,甚至不少漢族人覺得被統治了300年,如今想想臉面上過不去,就要玩命的抱怨!還有抱怨漢服沒了,有的抱怨削髮了,這都是什麼邏輯!難道是因為如今太平了,又開始有復古思潮?時代不斷前進,難道現如今都還纏足、蓄髮穿著和現代生活格格不入的漢服就是復我大漢雄風了?

有人說明朝對西藏有控制,其實到趙爾豐入藏之前,清朝對西藏也沒有什麼實際控制,除了駐些兵,沒什麼其他的了。

台灣是在明朝時被荷蘭侵佔,怎麼沒人怪大明了?明朝特務組織猖獗,宦官干政,黨爭,這一下子都變成優點了?太多人被恨屋及烏的仇恨所蒙蔽雙眼,討厭清朝,所以清朝沒幹一件好事!喜歡明朝,因為明朝皇帝是漢人,所以明朝都是好的~ 這都什麼邏輯?

還有人說要這麼大領土、要那麼多資源有什麼用?我很奇怪這問題能在知乎被問出來!

有人說滿清都是奴才……那大明九千歲、閹黨又是什麼呢?有人說清朝殺人太多,但明朝少嗎?誅十族算是記錄了吧?清朝有其局限性,但世界上真有一絲優點都沒有的嗎?

有人說剃髮易服,我也覺得很可惜,那現在也沒有人阻止你去穿漢族帶綸巾啊?

因為清朝「遺產」奴性一百多年還沒改掉?請問是誰的奴性?民眾的嗎?還是你自己的?所以現在社會上的腐敗、冷漠都是清朝所造成的?真不知100年後,後人如何評價今人。

真喜歡明朝的,建議除了《明朝那些事》之外,再看看顧城的《南明史》,你就知道南明多麼令人作嘔了,先是「借虜平寇」、又有東林黨扯皮讓四鎮奪定策之功,再左良玉「清君側」,隆武、魯監國互爭,何騰蛟魚肉湖南,孫可望求封一字王而不得。如此腐敗的明朝,竟是諸位所嚮往,真不知道您在哪個環境下,是做張煌言、李定國還是當吳三桂、李成棟?

惋惜大順在南明、清的夾擊下滅亡了,但整日YY歷史,這就是知友們的度量嗎?


清朝的最大貢獻就是拓展了疆域,別的方面乏善可陳。


清宮大戲


確定了現在中國的版圖,尤其是西藏和新疆。。。。。


辮子戲。


為什麼沒有人說沙琪瑪?我正在吃,很好吃呀。


《金枝欲孽》《宮鎖春心》《步步驚心》《甄嬛傳》


大清對於今日中國的領土範圍是有巨大貢獻的,大清在武功上貢獻很大,真正的黑點是它的人權記錄
==================================================
大清帝國由於侵略成性,殺伐太重,導致今天的中學歷史教科書都不敢宣揚大清早年的戰功——怕影響民族和諧。結果很多人誤以為大清是宋朝那樣的積貧積弱的朝代,這是不對的。實際上大清相當能打,其實比漢唐還能打。大清的黑點是人權記錄,根本不是戰爭記錄。恰恰相反,大清在武功上貢獻巨大,奠定了今天中國的領土版圖的基礎
大清即便滅亡前夕割地賠款,但是大清直到滅亡前夕,領土面積都不低於康熙年代的水平,割完地照樣給中華民國留下了1200萬領土。結果南北因為分贓不均,袁世凱和孫中山兩派人馬自己內鬥掐起來了。

大清帝國的武功之一。 北伐沙俄。
尼布楚條約根本不是什麼割地的條約(沙俄早在明末就開始滲透東北亞,當時黑龍江流域的實際控制權本來就不在中國手裡)而是大清與沙俄爭奪黑龍江流域的條約。
大清為了北伐沙俄,史書記載康熙準備了4萬多人的後勤隊伍來支援幾千人的北伐部隊。把沙俄在黑龍江流域的殖民地定居點一一拔除。
經過此次戰鬥,中國政府的實際控制線從松花江流域直接外推到外興安嶺。


大清帝國的武功之二,西侵蒙古。
大清打贏沙俄之後,並沒有乘勝追擊,而是小富即安,中俄兩國迅速議和,來騰出手來對付准格爾帝國————位於西北的蒙古族的帝國。
准格爾帝國是一個蒙古族治下的,非常強盛的政教合一的帝國。藏傳佛教是該國的國教
最強盛的時候,准格爾就像波蘭一樣,拳打沙俄,腳踢大清,稱雄中亞,領土範圍最大的時候包括今天的新疆+青海+西藏。康熙初年該國更是一度侵略到河北,並在張家口一代殲滅8萬八旗軍。險些重蹈成吉思汗入關的覆轍。

大清帝國和准格爾帝國前後打了100多年,上演了一曲就像蘇聯衛國戰爭一樣可歌可泣的反侵略歷史。
河北張家口,就是斯大林格勒! 大清帝國從張家口開始一路逆推,經過曠日持久的戰爭,歷經康雍乾三朝,我大清的人民軍隊一路所向披靡,先後解放青海、西藏和外蒙,終於攻入了準噶爾帝國老巢,直取首都,准格爾帝國的反動統治宣告滅亡。從此天下海內一統。

為了永遠解決西北邊患,大清對準格爾戰俘和准格爾平民進行了大屠殺。所以今天的新疆,雖然地名都是蒙古地名,但是沒幾個蒙古族。如果大清沒有在全盛時期趁機消滅准格爾,那麼今天的西北,很可能是一個以蒙古族為主要居民的,橫跨外蒙古+新疆+西藏的信奉喇嘛教的政教合一的獨立國家。

大清帝國的武功之三,收復台灣。
台灣雖然一直有華人華僑活動,但是之前一直像南洋諸島一樣只是化外之地,歷史上第一次成為中央帝國的一個省,就是在清朝。
(明朝期間,福建省政府的轄地只包含澎湖)


大清帝國的武功之四,對尼泊爾自衛反擊戰。
由於印度被英國奴役,老虎不在家,猴子稱大王。尼泊爾一度成為南亞次大陸的強權國家。一度威脅中國對於西藏的主權。
經過偉大領袖乾隆帝的精心策劃,大清帝國開始了對尼泊爾的自衛反擊戰。大清軍隊爬雪山,過草地,克服了後勤上難以想像的困難,翻越喜馬拉雅山攻入尼泊爾境內,大敗裝備有英國武器的尼泊爾軍隊,尼泊爾舉國宣布歸順。
位於尼泊爾南方的英殖民當局,作為圍觀群眾,看的嚇出一脊背冷汗。對於大清帝國軍隊的翻越喜馬拉雅山也要砸爛泥全家的英勇頑強和高超戰鬥力留有極為深刻的印象。這就是為什麼第一次鴉片戰爭,英國議會投票,開戰與否居然投票投了個1:1出來。 因為東印度公司的英國人幾十年前親眼見過大清軍隊暴揍尼泊爾。印象太深了。(大清暴揍尼泊爾是1792年,鴉片戰爭是1840年,沒隔多少年) 所以非常非常猶豫。結果打起來才發現才幾十年沒見,怎麼中國軍隊突然倒退到這麼不經打了

大清帝國的武功之五。鎮壓太平天國邪教作亂。
1850年,中國爆發了2000年歷史上規模最大的農民起義,太平天國。
可惜遇到的對手是2000年歷史上最強盛的封建帝國,大清。
大清在東亞,那是內戰內行,外站外行。雖然打不過英國法國這樣的外星文明,但是收拾你農民起義是一點問題都沒有的。大清當時雙線作戰,一邊打著第二次鴉片戰爭,一邊打著太平天國。 一邊攘外一邊安內。真是屋漏偏逢連夜雨。
可是大清雖然小輸二鴉,不過依然取得了鎮壓太平軍的勝利。2000年歷史上規模最大的農民起義有啥大不了的,瘦死的駱駝比馬大,我一邊被英法聯軍欺負一邊都能擺平你。

大清帝國的武功之六。左宗棠收復新疆
當時,海軍和陸軍搶經費,海防和塞防孰重孰輕,在朝廷里抄了個底朝天。
這個時候,左宗棠出來了:當年新疆地區的准格爾汗國動武,打到河北張家口這才幾年啊? 重新疆者所以保蒙古,保蒙古者,所以衛京師!
慈禧不是個好的改革家,但是作為政治家可不傻,但是朝廷沒錢。 咋辦?
左宗棠到處求爺爺告奶奶弄了是一千多萬還是八百多萬兩銀子我記不清了,反正到處求爺爺告奶奶東拼西湊弄到了錢,西征!
西征勝利了,處在阿古柏反動統治之下的新疆各族人民,迎來了第二次解放!又可以梳辮子了!(好高興啊又吃成長快樂了)

關鍵是這左宗棠有個外號叫柳痴,一邊打仗一邊種樹(奇怪的愛好)唐代詩人王之渙對西北的描寫是慷慨悲涼的」羌笛何須怨楊柳,春風不度玉門關。「
結果到了左宗棠這裡,變成了「新栽楊柳三千里,引得春風渡玉關。」 真是可驚可嘆啊

大清帝國的武功之七。一鴉二鴉馬關辛丑大戰外星文明。
這幾個是大清打的敗仗。 但是當時什麼英國法國在清朝面前,太強大了,跟外星文明差不多了。大清末年一年軍費1億量白銀左右,大概相當於2000萬英鎊。約為同時期奧匈帝國和德國之類的歐洲中等國家的一半,勉勉強強養活一隻北洋艦隊。不過比中華民國連艦隊都養不起還是來的強太多了。

==
後記:雖然大清帝國的人權記錄很差,什麼揚州10日嘉定3屠准格爾滅族之類的。但是武功真的沒得黑啊,換成別的朝代,估計戰爭紀錄還不如大清呢。全文完。
所以如果真黑大清,我建議清黑們寫一篇《大清的人權記錄》,而不是去黑大清的戰爭史。大清打了敗仗還剩1200萬呢。。


明朝是親爹,兒女跟可以跟親爹沒上沒下,指手畫腳,親爹顯得暗弱;
清朝是繼父,兒女表面上獲得平等待遇,實際上則淪為外人,沒有了主人意識,沒有了人文風骨,多了幾分奴才性格。
清朝政治,傳為今用。


滿清大屠殺

東北:遼東之屠

華北:

  • 河北:趙州之屠、畿南之屠、保定之屠、三河之屠、昌平之屠
  • 山東:濟南之屠、曹州之屠、沙鎮之屠、歸德之屠
  • 山西:大同之屠、朔州之屠、渾源之屠、汾州之屠、太谷之屠、泌州之屠、澤州之屠、朔州之屠
  • 河南:開封之屠、澤州之屠、南陽之屠、許昌之屠、洛陽之屠
  • 江淮:涇縣之屠、徽州之屠、溪縣之屠

江南:

  • 江浙:徐州之屠、揚州十日、嘉興之屠、南京之屠、江陰八十一日、嘉定三屠、崑山之屠、無錫之屠、金華之屠、舟山之屠、蘇州之屠、海寧之屠、常熟屠殺
  • 湖廣:信豐之屠、湘潭之屠、南雄之屠、庚寅之劫、潮州之屠、沅江之屠
  • 江西:贛州之屠、南昌之屠
  • 福建:平海之屠、邵武之屠、泉州之屠、同安之屠、廈門之屠

西南:永昌之屠、曲靖之屠、澄江之屠、四川大屠殺

西北:潼關之屠、蒲城之屠、盩厔之屠


推薦閱讀:

怎樣看待為歷史人物「平反」的行為?
在古代有腐女嗎?如果沒有,為什麼腐女直到現代才出現?
長城不是為了禦敵,而是為了困住農民從而方便統治者統治這個說法有道理么?
如果拋棄階級鬥爭的歷史觀,我們該怎樣解讀法國大革命?
為什麼漢族到東北地區的大規模移民到清朝才發生,之前的明朝、元朝時候很少呢?

TAG:歷史 | 情感 | 文明 | 清朝 |