如何看待川普計劃要強征伊拉克的石油,並稱這不是」竊「,而是」報銷「?

https://www.theguardian.com/us-news/2016/sep/21/donald-trump-iraq-war-oil-strategy-seizure-isis


閉嘴,你們懂什麼。

人家美國人是為了民主自由,根本不是為了石油。你們這些獨裁國家被洗腦的奴才根本不能理解世界上還有人關心公平和正義??(◣д◢)??


小布希、奧巴馬時代的中國公知,在網上說「美國打伊拉克不是為了石油」,現在臉被川普打得啪啪響

補充一下,我覺得報銷這個詞聽著熟悉,剛才突然想起來了

南海仲裁幕後:菲律賓花了2億元 還要找美國「報銷」

去年菲律賓所謂的南海仲裁,之後也要找美國報銷費用,說搞這事對美國有利,應該美國付錢。美國付沒付不見新聞報道,聽說是付了

那麼川普可能不爽奧巴馬給菲律賓買單,所以同樣拿報銷的理由找伊拉克要石油了,畢竟以美國的說法,推翻薩達姆也是給伊拉克送好處


充分體現了美式民主的優越之處!
一般國家受制於輿論,不敢幹這麼多破事。

而大美利堅四年或者八年選出新的總統後,完全可以將所有責任罵名推到川普身上。「我們也是受害者啊!你還罵我們,你知道我們有多努力在反川普嗎?(此處應有doge臉)」至於吃下去的石油,他還會吐出來不成?都說十八年後又是條好漢,山姆大叔只要四年,民主加速輪迴。

懷疑美國是不是故意選川普來收割一波。細思極恐。


布希家族的石油企業早在伊拉克戰爭後賺翻了。川普不過是想把伊拉克的石油從布希家族手裡搶過來罷了,這無非是右派資本家在通過政治重新分蛋糕,和伊拉克人民有關係嗎?


說得太對了。中東邪教之亂,在於石油財富——恐怖主義的根源不是貧窮,而是富裕

現在有一種思潮,把產生恐怖主義的原因歸咎於貧窮。似乎反恐首先要解決貧窮問題,只要讓全球脫貧了,恐怖主義就消失了。可是這些人不想一想,人類文明越來越發達,而恐怖主義卻是在相對富裕的現代社會出現。而那些恐怖分子並不是最窮的人,而最窮的人卻沒有去搞什麼恐怖主義。

其實搞恐怖主義事業是需要錢的,而且不是一個小數目,並且這些錢投下去,不論是否成功都是蒸發了,是沒有什麼經濟回報的。這豈是什麼窮人可以承受的,又豈是窮人願意去揮霍的?雖然有一些窮人為了生計,會去走極端去犯罪,他們的目的是為了搞錢,而不是為了主義理想花錢,治安問題跟恐怖主義是兩碼事。也有些窮人可以被恐怖組織收買,但只是成為其可資利用的枝葉和爪牙,而恰恰是有錢的恐怖組織才可以辦到。

一切都是因為有了錢,但是大多數富裕的勢力不需要使用「恐怖主義」這種鬥爭方式。因為能夠創造出領先別人的財富,本身就是先進發達,就是有實力的,可以公開光明地戰勝對方,無需玩恐怖,玩的是霸權。而先進文化被野蠻勢力征服,也跟本沒機會玩恐怖,只有被恐怖的份,比如蒙古滅宋。只有「非典型富有」,比如阿拉伯的石油美元,使得阿拉伯人由此取得了與其文明發展不相適應的財富,這些財富並不是阿拉伯文明創造的,阿拉伯人利用地理優勢和其它文明的需求,取得了這筆財富的支配權。可是阿拉伯人並沒有理解現代文明,除了用石油財富享樂揮霍以外,還進行泛伊斯蘭主義的擴張,試圖用落後文化征服先進文明。有人說西方掠奪阿拉伯的石油,所以阿拉伯要反抗。我說掠奪阿拉伯的石油,阿拉伯就沒資格搞恐怖了。石油對於阿拉伯來說,從來就是廢物+污染,從來沒成為過資源。直到西方工業文明的興起,阿拉伯人就用這種污染物來換取工業社會的錢財。從工業社會換得的錢用來取得工業社會創造的產品,並使用它伙來摧毀工業文明,這是工業文明掠奪造成的嗎?這恰恰是不掠奪造成的。說直白了,掠奪就是白拿不付錢,那麼阿拉伯人也就象18世紀之前那樣的生存狀態,不依靠石油生存,也沒有石油美元的力量來推行泛伊斯蘭聖戰的野心。比阿拉伯文化更落後的原始文化,並沒有對世界文明造成威脅,因為它們的生活是它們自已創造的,它們的力量與其文明水準相匹配,處於世界各文明之中適當的位置,而它們也沒有謀求打破世界文明方向。儘管這些落後文化充斥內亂、仇殺、甚至吃人等不符合現代文明標準的暴行,但是並沒有對我們的生活和價值觀造成威脅。

貧窮和富裕自古以來就在人類社會中存在,而人類之間的爭鬥也是有歷史記錄就存在的,而恐怖主義卻是在近些年愈演愈烈。這是為何?

人類歷史上,向來是強大戰勝弱小,先進文明戰勝落後文化。弱者跟本就沒有機會,使用號稱「弱者的反抗的」的超限戰。因為所有的爭鬥,本身就是無限的,你還能「超」到哪兒去?當初阿拉伯的崛起,擴張為一個橫跨歐亞非三洲的大帝國,從來沒有為被征服地區的反抗煩惱過。後來,阿拉伯帝國衰落遭受蒙古帝國的打擊,巴格達被砍掉80萬人,恐怖分子所謂的「弱者的反抗」也沒有露過頭。到了近代,英國殖民主義控制了土耳其帝國和阿拉伯地區,那時候阿拉伯既沒有石油美元,又受殖民者剝削,談不上富裕,知道有殖民地的民族解放鬥爭,卻沒聽過恐怖主義超限戰炸到倫敦去。

現在不是蒙古滅宋的時代,文明的代差已經在軍事上拉開了距離,阿拉伯人依靠簡單暴力已經力不從心了。它們一方面利用石油財富從工業文明取得現代武器,另一方面利用現代文明的一些自律進行「超限戰」,自律就是自我限制,自我限制的目的是推行普世文明準則。恐怖主義就是:你自我限制,而我超限制,我就取得了額外鬥爭力量。

所以說恐怖主義的根源是「非典型富裕+非正當野心+非正常寬容」。


伊拉克戰爭當中美國看中的就不是石油本身,而是控制伊拉克可以獲得更多對原油的定價權,而且這個定價權一定程度上是脫離歐佩克體系的,而且國際油價是所有原物料價格的基準,控制油價就能影響所有大宗商品的價格,相比於操作國際期貨價格帶來的利潤來說,單純賣油這點利潤就是九牛一毛,我們總是過多的關注戰爭,其實伊拉克戰爭只不過是人類歷史上最大一筆內線交易的一個小環節。我們都記得一副畫面,就是小布希在航母上發表演講,背後標語Mission accomplished,宣布伊拉克戰爭結束,雖然現在看來這個畫面太過於諷刺,但是當時的美國真可謂是春風得意,當時的媒體都聚焦於一個問題,就是美國下一個到底是打伊朗還是打敘利亞,當然最後這並沒有成為現實,不過美國借著這個話題,配合伊拉克的「動蕩」局勢,繼續對油價操作了很長時間,並以此獲得的巨額的利潤,這利潤中的大部分都被華爾街拿去當槓桿炒房地產和金融衍生品去了,也就有了後來的兩房次貸危機。

布希家族本身是石油產業起家,後來涉足了金融和軍火,跨多個利益集團,但是到了小布希這一代,傳統的石油鑽探開採已經不賺錢了,小布希年輕時候搞的石油項目都是巨虧的,後來就轉向到以原油為題材的金融期貨了,能源和軍工在這裡面都是給金融打工的。

讓我們回到川普徵收伊拉克石油的這個問題上來,川普政府能做出這一舉動,說真的一點都不讓人感到意外,首先川普相比於他的幾位前任來說更注重眼前的短期利益,他這上任才半年,所有盟友都被他颳了個遍,從日本韓國到沙特卡達等等,也就是在歐洲人那裡沒談攏,其他地方基本都得手了,順便刮一下伊拉克也沒什麼新奇的。

另外從深層次來說,前文我講到伊拉克戰爭後美國利用油價套利的模式當中,最後熱錢通過金融途徑流入房地產了,金融的中心在華爾街,而川普作為一個來自紐約的傳統地產商,他比任何人都更清楚這個體系是怎麼運作的,川普上任以後的所作所為(提振本國能源產業,降低環保約束,退出巴黎協定,打擊ISIS,跟俄國在能源產業上合作),其實就是當年伊拉克戰爭的一個小規模翻版,只是手段變了,從利用中東的油氣資源改為開發本國油氣資源(這樣還能順便增加本國就業,兌現競選承諾),從派兵發動較大規模的戰爭改為有限度的動用武力和依靠代理人這類成本風險都比較低的手段,雖然美國頁岩油氣技術發展迅速,但是受制於人工成本、環保成本以及地理位置等很多因素的影響,美國油氣的開採和出口成本依然是遠高於中東油氣豐產國的,在國際能源出口市場當中,美俄其實處於大致相同的位置,客觀上確實有共同利益,而且俄國手裡也有很高比例的能源定價權,俄國對敘利亞的深度軍事介入也增強了俄國在能源價格上的話語權,這也是為什麼美國國內罵聲一片,通俄已經成為攻擊川普的核心話題的今天,川普仍然執意跟俄國合作的原因。綜合這些因素,我覺得川普是想再來一次伊拉克戰爭模式,當然相比於上一次要注意成本控制和切蛋糕的手法,雖然川普當年是反對伊拉克戰爭的,但是他未必會反對伊拉克戰爭給美國代來的巨大利益,這一次從伊拉克收稅,應該是川普新「伊拉克戰爭」的另一次試水,一方面在海灣國家內訌的情況下再把中東的水攪的渾一點,另一方面也敲打一下美國國內利益相關的建制派。


在ISIS期間,IS並沒有開發新的油田,而IS佔領的油田,在戰前都是有主的,基本上股份要麼美孚的,要麼BP的,要麼殼牌的,要麼道達爾的,好像中石油,中石化,中海油也有一些,還有沙特阿美啊,馬來西亞石油公司什麼的。當然伊拉克國有的幾家石油公司也各有股份。


我川帝估計是打算讓四等人從摩蘇爾北上,直接軍管,然後自己恢復建設,自己採油。完全蔑視帝國主義爪牙——跨國公司的非法無理要求。

說實話我非常支持他的這種行為。

這才是一個凱撒真正要乾的事情,為羅馬人民帶來物資和財富,為羅馬軍團帶來無盡的財富!


····························

對了,一幫人連題主題目裡面的新聞都沒看,人川普講的明明白白是要徵收ISIS佔領的,都瞎tm發散啥呢,我川帝再傻,也干不出直接徵收伊拉克國有油田的事兒,急急吼吼高潮啥玩,這事怎麼就不能討論了,美軍為圍攻摩蘇爾和拉卡花了多少錢,下了多少心思,你們滋道不?!甭管這事怎麼來的,要沒我美軍和川帝,ISIS能滅?既然老子立了汗馬功勞,你們掏點錢怎麼地了?!當初打薩達姆你們不也掏錢了。這邏輯沒啥不對的,美軍也不是冤大頭是吧。

才看了鏈接,原來是去年九月川普吹的牛逼,我他媽也瞎高潮了。


黑老大強姦了一個姑娘。

姑娘精神崩潰,瘋了,滿街打人。

黑老大振臂一揮——為了街坊安全,我決定囚禁這個瘋女人,甚至砍斷她的手腳。

小弟們高呼偉大,甚至街坊們都開始歌頌黑老大的好。

我就靜靜看著你們,好奇半夜會不會驚醒。
畢竟數百萬冤死的伊拉克難民都在凝視著我們。


6.19更新,實名反對這問題里980+贊關評論匿名的答案,說一句就舉報我不友善了,厲害厲害

一沒關評論,二沒匿名懟你們,起碼比這答案的匿名加打出答案就關評論黃色白左好吧?
————分割————

嚴重懷疑知乎知識水平,一個黃皮白左亂打的比喻居然可以騙250+贊?厲害厲害

媽的,現在到850+了,中國的年輕右派思想慢慢在往西方白左靠攏,可怕可怕
把伊拉克比喻成少女?想像力非常清奇

明明伊拉克曾經是一個高壓鍋,薩達姆這鍋蓋一揭,某教兩派直接打起來,現在都爆得爛了,還少女?
————分割————

要我比喻的話,伊拉克是一個賭城,原來有一個殘暴的黑幫教頭統領了這個城市所有的黑白兩道,雖然明面上賭城一切秩序井然,但底下各個大大小小的黑幫勾心鬥角,暗流涌動。
有一天,賭城外來了一個新的黑幫,把賭城的黑幫教頭一派給屠戮殆盡,並且扶持了一個弱勢的小頭目作為當地代理人,但底下的大大小小黑幫根本不服,到處暗殺被扶持的幫派要員和外來的黑幫成員,而且越做越離譜,禍及市民。
幾年後,再來黑幫覺得無利可圖反而深陷賭城,撤出,賭城從此進入群龍無首,各大幫派混戰,從此賭城變成犯罪之城
幾年後,外來的黑幫換了老大,回來對犯罪城要求收取犯罪城的特產,作為抵之前的「管理費」
而且這特產犯罪城的各個勢力還不能將它轉化為經濟價值,有這能力為何不取?為了面子放棄國家利益?只有白左會做出這種事吧?


特朗普可是帶著200多位將軍的背書上台的,他可能只是在履行他的競選承諾罷了

不打仗要將軍做什麼

對不對


但總覺得美國立國的基礎在崩壞。


說得非常好,整個中東的石油都是美國的,支持川普派兵去拿
只要再給我中華10年……


有沒有川普, 美國攻打伊拉克都不是為了民主, 而是經濟利益, 無論如何都會拿石油下手。

川普的優點在哪呢, 美國以前做婊子立牌坊, 經常給人罵, 對罵很吃虧, 還得花很多金錢和時間去遮掩立牌坊,難度高成本高,現在川普自己扛了鍋, 裝成瘋子, 讓美國成為一個流氓形象, 這下做什麼都是理所應當了。按照美國一貫對外宣傳的口徑,你們要罵就罵川普,雖然利益都是我美利堅拿走的,可我美利堅只要川普下台就還是聖潔的人類燈塔。

所以, 川普其實只是延續了美國一貫做婊子的風格,但是懶得立牌坊罷了,這對美國和其他國家都輕鬆,只是苦了在中國幫著立牌坊的一些臨時工。


怎麼強征?重返伊拉克?

做為一個中國人,我支持川普當選,並且強征(^ム^)


說美國不支持ISIS我是不信的,這簡直就是給恐怖分子做招兵廣告。

----------------
更新:
評論里有些人沒理解我的意思,這件事情搞出來,不是阿拉伯人支持is還是支持美國人的問題,而是他們支持is還是支持目前伊拉克政府的問題,如果伊拉克政府任由美國佬盤剝,那這最後一點的遮羞布也沒有了。


一流企業做標準,二流企業做品牌,三流企業做產品。
國家本質上也是如此。
一等國家定製標準,制定規則,猶如美國;二等國家營造形象,你看瑞士、法國、義大利的奢侈品,那溢價值,絕對是剛剛的,噢,我竟還忘了比較高級的那款車的故鄉,我大德意志。
三流國家以及不入流國家,和本題無關,就不表述了。
美國是一個依靠制定規則來給自己牟利的國家,處於這個地球上食物鏈的最頂端。
伊拉克戰爭,本質上不是薩達姆十惡不赦,和沙特相比,伊拉克當初雖是掛羊頭賣狗肉,可好歹人家也算是共和國。
你說薩達姆家族再如何荒淫無度,比的過那些什麼酋長國以及某王國那樣,數百上千個王子王孫嗎?
你說薩達姆有一筆錢存在瑞士,幾十幾百億美金什麼的,和人家土豪家族比起來,簡直就弱爆了。
問題的根源,就在於薩達姆破壞了美國所設立的標準。
石油美元。
所有的石油貿易,必須通過美元來結算,那麼全世界任何一個國家需要石油,就必須先獲得美元,之後再進行交易,各國不可能今天想買油了,第二天去銀行換點外匯,然後去找中東的土豪,所以,為了以防萬一,大家都要存一大筆美元,既然很多人都需要美元作為儲備,那麼如果有人用美元來購買其他東西,我們不如直接用美元來交易。
這就是標準,所謂的銀行。
你見過開銀行的人吃虧的嗎?
開玩笑,美國砸了上萬億美金,付出了這麼多人命,這個題里,居然還有人認為美國只是為了幾口油井,一個想用歐元來結算的石油生產國,對於美國來說,這就是不共戴天的大敵,所以才不惜一切代價,連續兩次發動伊拉克戰爭。
川普上台之前,到處在罵人,這個佔了我便宜,那個人揩了我們美國人的油,一副全世界欠著他美國似的。
最可笑的是,國內的川粉,你喜歡川普倒也罷了,居然還對此深以為然,很多答案,真是看的慘不忍睹,看著某些人為美國叫屈,真是醉了。
一個制定規則和標準的國家,某些精神上的美國人,還嫌自己送的不夠多,生在一個三流生產產品的國家,還同情起規則的制定者起來了。
哎呀呀,美國人好可憐,你看人家去了一趟伊拉克,花了這麼多錢,死了這麼多人,虧死了。
我見過最可笑的事,就是生產線上打工的屌絲,同情人家開銀行的趙老爺。
某些人說這些話的時候,良心不會痛嗎?
反綠,你就光明正大的反,這個地球上,最純正正宗的綠教頭子,恰恰是美國人的好朋友,是川普跑去中東,第一站訪問的國家。
要收油田,收那個到處建清真寺的國家去啊,伊拉克招誰惹誰了,911跟人家沒關係對吧,被恐怖主義以及Is威脅的也是它吧,年年都在流血,結果呢,特么的,它又成了恐怖主義國家了。
正牌的恐怖主義策源地,川普乃至於川粉們心裡比誰都清楚,揪著人伊拉克先揍了兩頓,開始的時候吹牛逼說輸出的是民主自由,讓人死了幾十上百萬人,轉過頭,又一板磚拍過去,我吃虧了,給錢。
既然給錢,當然需要有個借口,川普還沒想出來,一群川粉立即給出了大義名分,這油不給我天天吃虧,無私奉獻的美利堅,難道還給恐怖分子不成。
友善度不要了,去你的反恐,恐怖主義愈演愈烈的根源,恰恰就是這群包庇惡人,柿子找軟的捏的傢伙。
這群人的吃相,比他們口裡的白左,不知道噁心多少倍。


不談細節談傾向。
過去的美國是拿著道義的大旗,掩蓋自己的真實利益。「嘴上全是主義,心裡全是生意」。
美國政治精英為了維護美國的形象和利益可以說不遺餘力。

但川普,我話扔在這,缺乏政治智慧,純商人,只想賺錢,不顧道義。必然會帶來美國的衰退,衰落談不上。

退tpp,歐盟(退巴黎協定、索要北約軍費),詐騙沙特、卡達,現在威脅古巴,這一圈,真的是丟面子。小利全得了,大義都不要。
和中國,「一個中國」當籌碼,完全是tm無知。當然最後談下來了。

打腫臉充胖子不可取,但是這麼不要臉也是不可取。特別特別,別管美國之前做了什麼,「世界秩序的維護者,國際貿易的維護者,自由民主的維護」,大旗是這麼打的。

美國是一直裝君子的,遮羞布不要了?
舉個不恰當的例子「貞女失節不如老妓從良」。
偽君子變成真小人,面子在國際社會代表什麼?代表信用,信譽。美元,靠美國信用背書。

中國在2016年底達沃斯年會,習近平總書記提「做有責任的大國」
「共擔時代責任,共促全球發展」。
「一帶一路」峰會講話大家也可以看看,「中國願意帶著大家發財,你家裡事情我不管,來,一起吃肉」。

特朗普別被刺殺的話,美國不說衰落,威望和影響力下降是必然的。
《維多利亞2》評分三要素,威望、軍力、工業。

世界第一的寶座對中國來說,2050年之前拿下來的概率很大。說不好聽的,現在,美國,歐洲傳統強國家裡的一大堆林登萬(利益矛盾帶來叛軍)的。
編輯於 13:43
著作權歸作者所有


伊拉克不一定會給。
伊拉克現在是什葉派執政,什葉派政府最近和伊朗,敘利亞,俄羅斯,中國眉來眼去。
現在在伊拉克的美國駐軍並不多,影響力沒有以前那麼大。
更不要提一帶一路逐漸擴大的影響了了。
如果逼急了,伊拉克什葉派政府驅逐美軍顧問,然後喜迎俄伊(朗)王師也不是不可能。


題主的意思是ISIS應該擁有這些石油?


我倒想看看,多少石油能把這些開銷補回來:

FY2003 Supplemental: Operation Iraqi Freedom: Passed April 2003; Total $78.5 billion, $54.4 billion Iraq War

FY2004 Supplemental: Iraq and Afghanistan Ongoing Operations/Reconstruction: Passed November 2003; Total $87.5 billion, $70.6 billion Iraq War

FY2004 DoD Budget Amendment: $25 billion Emergency Reserve Fund (Iraq Freedom Fund): Passed July 2004, Total $25 billion, $21.5 billion (estimated) Iraq War

FY2005 Emergency Supplemental: Operations in the War on Terror; Activities in Afghanistan; Tsunami Relief: Passed April 2005, Total $82 billion, $58 billion (estimated) Iraq War

FY2006 Department of Defense appropriations: Total $50 billion, $40 billion (estimated) Iraq War.

FY2006 Emergency Supplemental: Operations Global War on Terror; Activities in Iraq Afghanistan: Passed February 2006, Total $72.4 billion, $60 billion (estimated) Iraq War

FY2007 Department of Defense appropriations: $70 billion(estimated) for Iraq War-related costs

FY2007 Emergency Supplemental (proposed) $100 billion

FY2008 Bush administration has proposed around $190 billion for the Iraq War and Afghanistan

FY2009 Obama administration has proposed around $130 billion in additional funding for the Iraq War and Afghanistan.

FY2010 Obama administration proposes around $159.3 billion for the Iraq and Afghanistan wars.

還有這些:

The U.S. has lost a number of pieces of military equipment during the war. The following statistics are from the Center for American Progress; and they are only approximations that also include vehicles lost in non-combat-related accidents as of 2006.

2006 Land equipment approximation

20 M1 Abrams tanks

50 M2 Bradley fighting vehicles

20 Stryker wheeled combat vehicles

20 M113 armored personnel carriers

250 Humvees

500+ Mine clearing vehicles, heavy/medium trucks, and trailers

10 Assault Amphibious Vehicles

0 LAVs

2006 Air equipment

Main article: List of aviation accidents and incidents during the Iraq War

109 Helicopters

18 Fixed-Wing Aircraft

In June 2006, the Army said that the cost of replacing its depleted equipment tripled from that of 2005. As of December 2006, according to government data reported by the Washington Post, the military stated that nearly 40% of the army』s total equipment has been to Iraq, with an estimated yearly refurbishment cost of $US 17 billion. The military states that the yearly refurbishment cost has increased by a factor of ten compared to that of the pre-war state. As of December 2006 approximately 500 M1 tanks, 700 Bradley Fighting Vehicles and 1000 Humvees are awaiting repair in US military depots.

In September 2007, the Congressional Budget Office produced a report outlining the Army"s Reset Program and included some combat loss numbers.

2007 Land equipment approximation

20 M1 Abrams tanks

50-75 M2 Bradley fighting vehicles

20-40 Stryker wheeled combat vehicles

20 M113 armored personnel carriers

461-800 Humvees (min, max based on 24k HMMWV and 15k trucks in theater, and 750-1300 losses)

288-500 Trucks (min, max based on 24k HMMWV and 15k trucks in theater, and 750-1300 losses)

According to a Congressional Budget Office (CBO) report published in October 2007, the U.S. wars in Iraq and Afghanistan could cost taxpayers a total of $2.4 trillion by 2017 when counting the huge interest costs because combat is being financed with borrowed money. The CBO estimated that of the $2.4 trillion long-term price tag for the war, about $1.9 trillion of that would be spent on Iraq, or $6,300 per U.S. citizen. The most recent CBO report, which was conducted after the end of combat operations and hence did not have to estimate future costs, was released in December 2014 and placed the cost at $0.815 trillion.

Joseph Stiglitz, former chief economist of the World Bank and winner of the Nobel Prize in Economics, and Linda Bilmes of Harvard University, have stated the total costs of the Iraq War on the US economy will be three trillion dollars in a moderate scenario, described in their book The Three Trillion Dollar War and possibly more in the most recent published study, published in March 2008. Stiglitz has stated: "The figure we arrive at is more than $3 trillion. Our calculations are based on conservative assumptions...Needless to say, this number represents the cost only to the United States. It does not reflect the enormous cost to the rest of the world, or to Iraq.

A 2013 updated study pointed out that U.S. medical and disability claims for veterans after a decade of war had risen to $134.7 billion from $33 billion two years earlier.

The extended combat and equipment loss have placed a severe financial strain on the U.S Army, causing the elimination of non-essential expenses such as travel and civilian hiring.

最後,還有4491條美國人的命


隨便說兩點吧

1.川普嘴炮是很正常的事情。為什麼這麼著急下定論?不可以稍微等一下,等真的強征了以後再說嗎?

2.伊拉克戰爭是一個比較愚蠢的決策失誤,這點今天基本上已經取得了共識,並沒有什麼洗地的必要。但是這不代表你在沒證據的情況下胡亂安一個發動戰爭的理由給美國就是正確的行為。二蠢相加是不能抵消的。


特朗普是一心一意地要搞亂中東。挑撥沙特和卡達,都買了他軍火。然後呢?伊拉克和ISIS也不能落下呀。強征伊拉克會幹?isis呢?庫爾德人呢?多干幾仗吧!美國軍火賣得飛起!
然後,油價就漲了,石油美元就有活力了。這賺了軍火錢,抬了油價,還惡化了中國的能源環境。還特么搶了油,豈不美哉?
金融共產主義學堂:eziv587


推薦閱讀:

如何評價維基解密剛剛爆出谷歌參與「Defection Tracker」項目?
如果美國總統信佛教,是不是要手放在心經上就職?
唐納德·特朗普會在2016年當選美國總統嗎?
如何看待9/19特朗普在佛羅里達州Estero拉力集會上朗讀伊索寓言「農夫與蛇」?
Trump 酒店的房間和服務水平如何?在豪華酒店品牌中口碑好嗎?

TAG:石油 | 伊拉克 | 2016年美國大選 | 唐納德·約翰·特朗普DonaldJTrump |