王陽明在傳習錄里總是說 存天理去人慾 但是又說過人慾即天理。 該怎麼理解兩句不同的話？

王陽明在傳習錄里總是說 存天理去人慾 但是又說過人慾即天理。 該怎麼理解兩句不同的話

---

這個問題問得好，答案就在傳習錄內部。王陽明把人慾一分為二，一半是好色，好名，好利的私慾，一個半是宏大聖美的天理。
存天理，去人慾，去的是本我的欲，貪吃好色是私慾，不是天理。這類接地氣的人慾太多了，基本覆蓋了高尚人慾，需要除草。

天理即是人慾，指的是超我的欲，心如明鏡，一塵不染。這是崇高屬性人慾，需要提煉。

所以，天理所對等的，不是人慾這個集合，而是特指人慾里的一個子集，崇高人慾，這就好比天理即是粽子，指的是甜粽子。存天理去粽子，指的是咸粽子。打倒咸黨暴政，世界屬於甜黨！

所以先生講的修身方向，就是強化超我，馴化本我的過程，是光輝良知壓制碌碌求利，是璀璨星空下的感動壓過酒色財名中的沉溺。

至於本我與超我更精微細膩的描述，西方有個馬斯洛，寫了本書，叫 自我實現的人。搭配傳習錄讀一下，中西對照挺不錯的。

---

天理如明鏡，人慾如鏡上塵。所以是一物。

存天理，滅人慾。即是時時勤拂拭，勿使惹塵埃。

---

第一句去的是過度的慾望（貪嗔痴之類），第二句的慾望是正常的慾望（吃飯，睡覺）

---

請問「人慾即天理」一句，出自《傳習錄》何處？
抑或是出自《王文成公全書》哪一卷。

---

存天理去人慾是方便之說，人慾即天理是知行合一根本之說。

---

恐怕沒有這句話吧，人慾蒙蔽天理。怎會是天理呢？說人慾與天理是一件東西的評論更是不知所云，牽強附會。

---

推薦閱讀：