人民群眾創造歷史還是英雄創造歷史？

12-27

人民群眾。

這個問題一直被人們所爭論無休無止。而作為一個大學專業與歷史毫無關係的舊文科生來講，我還是更相信，人民群眾創造了歷史。

毋庸置疑，現在的人們每每敘說歷史事件，往往由某一個（或某一群）傑出人物的參與並主導下推進著事件的進行。很多偉大人物提出的理論或做法或抉擇都是具有誇時代意義的，如同蘇格拉底、柏拉圖的超時代哲學認知，如同秦王嬴政統一六國、統一度量衡、興修水利，成為始皇帝引領後世多少人在君臣體制下前仆後繼，如同牛頓因為一顆蘋果開啟了腦洞並為我們帶來萬有引力定律等等…………這樣的例子三天三夜都數不完，人類歷史看上去的確由無數多個不同領域英雄豪傑發展導引至此的。

然而！

我只提一個不太成熟的小疑問？
————這樣就定義人類歷史由英雄創造是否有些狹隘？

英雄從來都源於群眾並略高於群眾，他們成為英雄不是因為，他們是所謂「被選召的孩子們」，歷史悄悄給他們機會給他們先天的秉賦讓他們有所建樹，富有讓人類更進一步發展之重任。

——〔臨時跑偏〕——↓
【想起《奇葩說》某期辯題，人類是否需要超級英雄？】
我的拙見:
人類從來都需要和期盼超級英雄，但從未擁有過超級英雄。但千百年來發現，沒有超級英雄，人類也同樣依靠自己茁壯成長起來並將繼續向前發展。
——〔跑偏結束〕——↑

正如上文所述，英雄的出現總是源於群眾，他們也都是來自普通的家庭，在各自成長路上從懵懂到發跡，或遇挫折，或一生坦途，他們也有和我們一樣的成長經歷，也有偷懶耍滑，也有被家長催促，被家族寄予厚望，被社會拋棄轉而憤懣不平…………無數普通正常的經歷，結果就是，他們也是人民群眾，他們也沒那麼那麼那麼的偉大，【不是貶低或者誣陷他們的付出和為我們帶來的貢獻和影響】我只是想說，他們也是和我們一樣，力所能及地在各自的時代儘力發光發熱，做些自己能夠做出的一些努力並很值得人們欽佩的，同時，也幸運地取得了顯著的令人銘記的成就。被人們所記得，所稱讚。

另外，英雄也往往誕生在所處時代，受時代所限，通常是人們需要了，其他人做不到，英雄做到了，繼續推進人類進程。但是時代不到，人民群眾無法接受時，也就無所謂英雄。即便是被處死的蘇格拉底，在之後柏拉圖、亞里士多德的延續和進步，歷史仍然會給蘇格拉底正名，人們似乎不能接受，但時代已至，人民群眾還是將他的成就保留延續了下來，假若真的不被人所接受，人們不追隨他，即使蘇格拉底的哲學思想超前到21世紀，我們也無法聽到蘇格拉底的名姓，也沒有人會記住他，也就無所謂他是個英雄。正如愛迪生不會出現在2000年想到去實驗各種金屬燃點和發光度，如同達爾文出生在十一世紀不會有機會出海航行，不會想到人類祖先究竟是何物這種問題。正如秦始皇成為了皇帝，是英雄;但袁世凱同樣富有能力和雄心但成為皇帝就會被人們唾棄，因為時代不同，人民群眾真正需要的也不同了。——因此，沒有人民群眾基礎，沒有時代基礎，就沒有英雄。

可能見識尚淺，成見不足。但總結全文便是【英雄出自人民群眾，只有人民群眾承認並接受英雄的所作所為，他才是英雄，才有機會被人們所認識。】——【人民群眾才願意把他的名字和他的卓越功績寫進歷史，被人們千代萬代傳送並讚揚】

人民是歷史的發展動力，英雄是恰好在歷史節點上的具備某些條件的人民

英雄出自於人民群眾

人民創造英雄
提問者是不傻