如何評價 Google 支持敘利亞反對派，試圖為其開發追蹤工具？

12-27

引用新聞內容：
希拉里的私人郵箱真的不安全。就在上周，維基解密從她的私人電子郵箱伺服器中挖出了 3 萬多封電子郵件和附件。其中，有郵件顯示，谷歌參與支持了敘利亞反對派的起義，並為他們製作了一個追蹤和確定阿薩德政府背叛者身份的技術工具。
這封郵件是在 2012 年的 8 月 4 日，由前谷歌智庫部門「 Google Ideas 」負責人賈里德·科恩（Jared Cohen ）發給希拉里的幾名高級幕僚的。科恩在郵件中表示，他的團隊正計劃投放一個工具，用來追蹤敘利亞政府中的背叛者，並確定其之前所屬的政府部門。
「我們的邏輯是這樣的：雖然有很多人在追蹤和揭露各類暴行，但是卻沒有人可視化地將各種反叛行為詳細呈現給公眾。而我們認為，這對於提高反對派士氣並鼓勵反叛行為是非常重要的。「科恩在郵件中寫道。
除了介紹工具和解釋動機以外，科恩還在郵件中描述了具體的實施計劃。他表示，鑒於敘利亞的信息封閉情況，他們的團隊準備把工具的主要所有權交予卡達的半島電視台（ Al Jazeera Network ），由其來追蹤數據和確認身份，並最終將相關信息傳回敘利亞境內。科恩認為這個工具可以動搖阿薩德政府的統治。
這封郵件的最終目的是在工具投放前徵詢希拉里團隊的意見，因此，在稱讚該計劃「實在是一個很酷的主意」之後，希拉里的副幕僚長 Jake Sulivan 將這封郵件轉發給了希拉里。而由於希拉里在擔任國務卿期間一直使用私人郵箱處理公務，這封郵件最終直接被發到了希拉里的私人郵箱里。
自「私郵公用」被曝光之後，作為民主黨總統候選人的希拉里就深陷「郵件門」之中。很多人都懷疑希拉里可能違反了保護政府機密信息的基本規則， FBI 也在去年四月宣布對其進行調查。而在今年一月，美國政府表示，希拉里的個人郵箱中有 22 封郵件涉及了最高機密， FBI 也隨之擴大了對「郵件門」的調查規模。
雖然還不清楚這次維基解密曝光的郵件里有沒有包括最高機密，但從這裡曝出的內幕消息肯定不會少就是了。

看新聞不能光看新聞內文，更不能光看標題。這個新聞事件中Jared Cohen這個人很重要，只看新聞內文中的

前谷歌智庫部門「 Google Ideas 」負責人賈里德·科恩

是不夠的。（實際上這一句就譯錯了，Cohen這個人並未離職，只不過Google Ideas改名叫Jigsaw了而已）
比如從維基頁面Jared Cohen就能獲得如下信息：

Previously, he served as a member of the Secretary of State"s Policy Planning Staff and as a advisor to Condoleezza Rice and later Hillary Clinton.[4]

（去谷歌前）給賴斯和希拉里當幕僚大家都知道什麼意思，說一下國務院這個Policy Planning Staff。這是個什麼職位呢？

It was created in 1947 by renowned Foreign Service OfficerGeorge F. Kennan at the request of Secretary of StateGeorge Marshall to serve "as a source of independent policy analysis and advice for the Secretary of State."
Past directors include George F. Kennan, Anne-Marie Slaughter, Jake Sullivan, Dennis Ross, Gregory B. Craig, Paul Wolfowitz, Paul Nitze, and Richard Haass, and past members include Zbigniew Brzezinski, Sandy Berger, and Michael Armacost. At least 14 past members of the Policy Planning Staff have served as Ambassadors.[1]

這是一個國務院內由喬治坎南（對蘇遏止戰略發起人，公認最重要的冷戰智囊）建立的政策研究機構，歷任主任都是一流智囊，我們熟悉的就有沃爾夫威茨和布熱津斯基，至少14名成員後來做過大使。換句話說，這人不光是一般的幕僚，而且在一個重要機構里擔任過職務。
這個人在國務院幹了什麼呢？我們繼續看維基引文，這裡面提到了Tweeting While Tehran Burns，這是一篇當年「阿拉伯之春」期間講伊朗抗議者利用推特的文章。這篇文章提到Cohen只是講他跑去伊拉克教副總理用推特嗎？我們再來看Jared Cohen and the State Departmenta€?s Policy Planning staff。這篇文章里提到他早在牛津讀碩士期間就跑去伊朗聯繫當地反對派。有沒有成功呢？這個人在巴勒斯坦難民營里可以跟明告訴他要砍死猶太人的當地年輕人打成一片（Cohen是猶太人），後來賴斯賞識他把他招進國務院制定政策，國務院的大佬們諸如Zbigniew Brzezinski, Frank Carlucci, Brent Scowcroft等人都在支持他的工作。這篇文章裡面引用Cohen本人的話說：

Iranian young people are one of the most pro-American populations in the Middle East. They just don』t know who to gravitate around, so young people gravitate around each other.

伊朗年輕人非常親美，他們只是缺乏一個「核心人物」……然後Cohen去了國務院，我們就看到了阿拉伯之春。
Cohen生於1981年，現在還不到35歲。然而在阿拉伯之春發生之前，他已經親自踏勘過這場國際顛覆活動的現場，接觸過它的一線士兵，策划過背後的策略和後勤，說服了本國政治領導人提供支持。我們看到的是一個21世紀的T·E·勞倫斯（「阿拉伯的勞倫斯」）。無怪乎時代雜誌2013年把他評為全球最有影響力的100人之一。
這封泄露郵件的價值其實還不如知道這個人後來去了谷歌帶谷歌的智庫有震撼力。阿拉伯之春的幕後策劃者跟全球最強大的信息壟斷巨頭結合在一起，接下來會發生什麼？
我們常常用自己的思維來理解西方國家，覺得「美帝亡我之心不死」的意思是一堆皺巴巴的老年白人男性坐在一間陰暗的會議室里，在巨大的世界地圖上擺弄炮艦模型。實際上從羅德斯，洋槍隊的戈登，到勞倫斯和葛楚德·貝爾，帝國主義的先鋒隊永遠是精力充沛，親自走進世界最貧窮危險的角落，懷揣改變世界的政治理想，而毫無自我懷疑或道德負擔的年輕人。在他們的事業中，傳播自由等個人政治理想同英美國家利益和戰略布局達到了高度的統一。

非常不好。
Eric Schmidt曾經就說過，do no evil是一個很蠢的講法，因為evil是沒有定義的。他講這個話的時候，正值Google涉及一些負面新聞。這句話也適用這裡。
目前不知道Google最高層三駕馬車是不是知情。如果知情而不阻止，那隻能說Google在政治方面幼稚得可笑。像敘利亞內戰這種，就算要介入，最好也是人道主義救援這種，不應該輕易介入政治衝突。

看到@李建秋說什麼商業公司不要涉足政治。雖然贊同其正直觀念，但我真要笑了。太拿衣服了。谷歌本質是媒體公司，而現代媒體必然強烈介入政治。

從羅斯福開始，美國就走上了一條不斷強化政府和媒體關係的路。到如今，媒體被牢牢控制在6大集團手裡。而這6大集團直接資助議員和總統選舉。

現在控制美國政治的大財團，也一定是控制媒體的。

但這6大媒體集體更接近傳統媒體。新媒體呢？現在幾乎只剩下兩大巨頭了：谷歌和facebook。

就算看不懂資本控制媒體。媒體把控國家政權的「天然慾望」也該懂啊。也許有人能抵抗金錢誘惑，但沒有人會拒絕權力。

谷歌作為三分天下（傳統媒體算一家，而且傳統媒體加起來還不如倆新媒體控制力強）之霸主，定義什麼是evil，決定該消滅什麼政權，谷歌責無旁貸。

FACEBOOK不是推特，本來廣播類的東西算少的。結果昨天承認熱點新聞上確實有可能會有政治瑕疵，這是發言人對保守派政黨懷疑被壓制的時候的回應：「「不能完全排除個別不適當的行為和非本意的偏見」」。

是的，我們原則上和精神上都是很高尚的，事實造成的傷害，只是無意的-------當然，如果你被我成功害死，你的頭顱講掛我牆上作為正義的戰利品。

論起對 Google 的信仰程度，這位 @哈sea 先生無疑是不知道高到哪裡去了。在被許多知乎er反對後，這位谷粉終於惱羞成怒，變身成了真·谷粉。

他先是關閉了評論，因為你們這些連 Google 都打不開的人不配和他說話：

然後發表神論，稱打不開 Google 的人麻木愚蠢，死多少都不值得可惜。

最後，他還炫耀到自己支持百度賣假藥，因為讓這些連 Google 都打不開的愚蠢的人死掉，這樣是『自然選擇』。

這就是真·谷粉的嘴臉，在 @哈sea 的心裡，魏則西們打不開 Google，所以他們就是麻木愚蠢的人，死多少都不可惜。

但願這種人可以被『自然選擇』掉。

@vczh、 @蕭井陌求點贊，求擴散。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

謝邀，並沒有證據說明這是 Google 員工的個人行為。而目前最高票答主卻斷定這不關 Google 的事，並在評論區中表示他所謂的論據是：題目描述中說了這是 Google 的幾個員工做的，所以和 Google 無關。

問題是，哪樣東西不是 Google 員工做的？因為是 Google 員工做的就是員工的個人行為，那我能不能說 AlphaGo 也是員工的個人行為啊？

題目描述里說到：當時的谷歌智庫負責人聯繫希拉里說自己的團隊在開發該工具。而這位答主就能腦補成這是員工的個人行為。我實在是被這種邏輯深深的折服了。

都是生意嘛。
這樣做既符合美國政府的利益又符合公司的利益，所以他們選擇這麼做很正常啊。
至於有些人覺得不正常，原因很簡單，因為他們把Google想像成了毫不利己專門利人一心一意為全人類事業奮鬥的聖母白蓮花。

正如已經有人提到的：don"t be evil這句話的「evil」本來就是可以隨便定義的。所以出現這種事情不管是想黑的一邊還是想洗地的一邊都可以把「evil」定義成符合自己需要的意思然後開始噴。

事實上google至少現在也已經不會再拿這句話出來說事了。在改組成alphabet的時候code of conduct里寫的是「do the right thing」，同時很雞賊的給「right thing」下了定義：follow the law, act honorably, and treat each other with respect [1]

更何況至少就我在google的這段時間裡，don"t be evil也幾乎就沒有聽到誰在任何正式場合提起過（員工培訓、內部公告等等）。被說的最多的倒是google的使命： to organize the world"s information and make it universally accessible and useful [2]

那麼問題來了：
1、Google的這個行為怎樣的符合了其使命；
2、Google的這個行為怎樣的違背了其使命；
3、我寫這個答案是在黑Google還是在給Google洗地；

擴展閱讀：https://wikileaks.org/google-is-not-what-it-seems/

[1] https://abc.xyz/investor/other/code-of-conduct.html
[2] https://www.google.com/about/company/

作惡的最終解釋權歸谷歌所有。

。。。。。。。。。。
上面那些花式洗地的，我都懶得說了。人性的善惡在金錢與權力面前就是個婊子。一個深入介入政治行為的公司，就不要討論他的善惡了好嗎？
。。。。。。
這樣可以了嗎？

有態度的谷歌

這件事很有意思，說明所有政權和商業公司都要警惕，
推薦大家看兩部電影：
《戰爭之王》和《盧安達飯店》

就是谷歌不作惡啊。脫離了階級和國家利益談作惡不作惡，才是真的作惡。
中國兔漫星辰大海滿世界喊的時候，多少小窮國家在瑟瑟發抖？
中國世界代工廠還在搞華為中興的時候，多少國家連發展的路都被堵死，甚至淪為中國的工業殖民地？
中國人喊活得累分配不公的時候，多少國家的老百姓因為無法發展生產力也沒資源，體面地活著都是奢望？
讓中國人自己說說，中國做沒作惡啊？

中國人喊看病難看病貴的時候，現在委內瑞拉醫院已經瀕臨崩潰，慘絕人寰了。
http://money.163.com/photoview/0BGT0025/26022.html
一旦工業體系的經濟發生崩潰，大自然的法則就會毫無憐憫的淘汰過剩人口，而這個過程必然慘絕人寰。

動亂中而無法世俗化發展工業的中東，對於美國來說才是好的中東。誰世俗化就打誰對美國最有利。
哪個國家靠民主工業化的啊？如果沒有外面輸血，工業化過程必然伴隨著劇痛，而且是難以忍受的劇痛。不管是羊吃人，奴隸制，大革命一場跟著一場還是落武者狩，集體農場，而植入了西方民主體制後必然會因為無法犧牲多數人利益而工業化不起來，只能淪為工業殖民地，更別提和美國競爭了。
維護美國的利益的善德才是谷歌的善德，和中國人對星辰大海熱血沸騰一樣的道理。

政治何曾溫柔，歷史何曾溫柔？世界就是一個叢林。
谷歌本是狼群的一員，它要是為了兔子狐狸的利益幹事，餓死了自己族群了，才是真的作惡。

至於吃飽喝足的白左聖母，餓幾天就變納粹了。

do no evil .

谷歌很好地實踐了這條公司從創建以來的座右銘，但是，evil與否是由誰來進行判斷，那就是google自己說了算。
比如，這次的案例中， evil就是獨裁，鎮壓本國民主力量的阿薩德政權啦。

至於反對派勾結ISIS，殺戮敵對方平民，內戰造成無數的生命財產損失的結果，坐在萬里之外的民主燈塔國的人民認為，這只是追求民主，推翻暴政必須付出的一點小小的代價而已，完全不足一提。

––––破百贊了，受寵若驚，感謝各位的agree and disgree

我認為敘利亞內戰導致的最嚴重後果是這個國家精英階層的外逃，由此帶來的後果比戰爭本身的人員財產損失更加可怕，我並不看好戰後這個國家的恢復和發展潛力，這一點比民主獨裁哪一方取勝更加重要。就跟xxx和平年代搞的十年文化敏感詞對這個國家的創傷比四年內戰加三年朝鮮戰爭要大一個道理。

莫名其妙。
一個上市公司，搞這些事情，是不是自我感覺過於良好了？

沒想到還有一些我也不知道是什麼東西的生物在這裡當精神谷歌人。於是偶然在另外一個關於火燒圓明園的話題下面又看到了這個傻逼，不得不掛一下：

「中國自古就把管理屁民成為牧民，列強把清國人當作貓狗也沒什麼說不過去的。

從燒圓明園本身來看，英法在火燒之前已經貼出了告示，告知了放火的時間以及最後通牒時間，因為遭遇葉名琛和欽差大臣的踢皮球，自然不會信任中國官員，要求面見皇帝，結果同治皇帝被嚇死了，無法面見，英法才在通牒的時間燒了圓明園。

被燒死的三百人，就像今天強拆的時候故意留在屋子裡被挖掘機砸死的天朝人，只能說咎由自取，同情是出於文明，不同情也是人之本性。」

多的話我也不說了，一個考二三十分的人，還要把周圍一起考二十多分的人排個座次，滿口社會達爾文自然選擇。不過還好我在美國見不到你。

利益相關：谷歌股東

昨晚偶然碰到，也是吃了一斤。
有態度？
商業公司而已。

谷歌是標榜的Don"t be evil.

但是，你evil的標準和他evil的標準是不一樣的。

反對GOOGLE這種做法。

這個問題需要被提到一個高度上來認識，而不是目前各位僅僅限制在「敘利亞政府軍和反對派誰更邪惡」這個角度。

我不對「敘利亞政府軍和反對派誰更邪惡」做任何價值的判斷。

商業公司不應當摻和政治，原因

1 大眾對於商業公司和政治性組織的評價傾向是不一樣的，比如說美國FBI的部門，輿論不會對FBI到底創收了多少錢感興趣，因為它本身是花錢的部門，它的責任是調查反聯邦法罪犯，支持法律，保護美國，同樣的，GOOGLE是一家上市公司，是企業，是盈利組織，如果GOOGLE想去做一些類似於政治上的活動，需要自行成立新的組織，亦或是把自身的業務進行轉變。

同時，大眾對於政治性組織和盈利性組織的輿論監督同樣是不一樣的，大眾對於政治性組織有更加嚴格的限制，而GOOGLE目前的做法，是身為一個營利性組織，去做政治性工具，但是又不想被政治性組織的監督所束縛，這是絕對不被允許的。

不能說這不是GOOGLE公司的授意就意圖替這種做法洗白，他們肯定動用了GOOGLE的一些資源才能做成這種事，從這個角度上，就只能被認定是GOOGLE公司所為。

2 GOOGLE的行為，影響了投資人的利益。GOOGLE是一家上市公司，投資人基於對於企業是盈利性組織這一個基本的預判對於GOOGLE進行投資，而GOOGLE違背了盈利性組織的基本原則，這些行為不能給投資人帶來可預測性的盈利，反而會置公司危險之中，損害了投資人的利益。

挺符合白左的一貫價值觀的
香蕉左會捧臭腳也是正常的

談什麼 evil 不 evil ，我打算去起訴 google ，用戶協議我雖然沒有看，但是肯定清楚地寫著，郵件和雲盤的東西不會給第三方看，google自己也不會看。

你們都不知道谷歌與GOP尿不到一個壺裡去么？

之前一直就在暗中顛覆煽風點火呢，這次終於敢來明的了，因為敘利亞支離破碎四分五裂了，政府對大部分國土失去了控制。想當年這幫人和某國政府為了在席捲多國的「阿拉伯之春」中激起民憤，讓些類似於這樣的擺拍照片在網路和社交媒體瘋傳

而真實情況是

前一陣子香港某某運動「轟轟烈烈」的時候，支持政府反對暴力人士的Facebook個人主頁被封了很多……
最近國內某些引爆輿論的新聞有這方面的影子，背後似乎有專業的推手，某些微博大V和媒體起到推波助瀾的作用，比如經常發謠言從不發財經新聞的某財經媒體官微

幾個月不上YouTube，就推薦這個？對，這就是谷歌的態度！
------------------------------------------------------------------
我翻了一下瀏覽記錄，原來推薦我這麼多tg內幕消息