如何評價最高院封閉式小區是農耕時代的產物的說法？這種說法的依據是什麼

12-27

【最高法回應是否違背物權法】最高法發言人表示：封閉住宅小區是農耕時代的產物；推廣街區制，是為了實現物和有關資源效益的最大化，符合當今世界的潮流；涉及包括業主在內的有關主體的權益保障問題，還有一個通過立法實現法治化的過程。

照這麼說開放式小區是游牧時代的產物？

先不說立場，這種說話方式就是耍流氓。有事說事有理說理，說交通問題、文化問題、公平問題我都願意理性討論利弊優劣，但個人很反感這種喊口號拉標語式的輿論伎倆。耍流氓誰不會？米飯白面也是農耕時代的產物，沒見丫少吃一口。

最高法本應是政府職能機構中最講邏輯講論證講客觀實據的地方，本應是面對輿論洶洶卻堅持理性和守護原則的地方，卻把自己拉低到城鄉結合部標語橫幅的層次，去鼓噪輿論，也是挺讓人失望的。

其實郭嘉下了很大一盤棋，在春晚中，趙薇的一曲《六尺巷》等於提前打了招呼，你讓它一堵牆又何妨，如今《意見》中的相關提法，也可以視為「六尺巷」模式的延續……體現你們覺悟的時候到了！

我就是喜歡看你們圍觀我耍無賴卻拿我沒辦法的樣子。

嚴格說天朝封閉式小區或者大院最初學的是蘇聯按照天朝教科書蘇聯1930年代就是工業化了

本以為最高法會給一個合理合情合法的解釋，結果感受到的卻是一種我就是不講理你能把我怎麼辦的感覺……

只看到世界的潮流，難道不用考慮到國情嗎

封閉式小區是農耕時代產物。我就笑了。開放式小區更不是什麼新鮮的事物，我們幾十萬年前的祖先與現在的非洲猩猩，早就並且一直住在開放式小區里.不知道哪只猩猩跑去住建部提的開放式小區建議。一不看西方與我們的收入差距，二不看國民素質差距，三不看人口密度差距。我們看看歷史，有比開放式小區更激進的做法：開放式國都。這個夠徹底吧？秦，二世而亡。游牧民族為什麼從來不登大雅之堂？沒有城牆算不算？城池，不僅僅是對敵的依仗，它是人類能夠安居，學習，創造的地方，這麼說不過份吧？即使現代人，如果出生開始就只能關在家裡，平時連下樓玩耍都提心弔膽，這樣的成長環境能培育出個啥？猩猩如果不會建籬笆，永遠只是猩猩。這是結論。因為他不會有安全的環境供他思考與進化。國無防不立，家無牆不安！