如何看待「9歲孩子愛搗蛋，30多位家長聯名要求學校開除」這件事?

12-27

新聞原址找不到了，大致是有個九歲的孩子淘到沒朋友，所有熊孩子愛乾的事他都樂意。然後激起公憤被30餘名家長聯名投訴開除云云。
雖然這種熊孩子確實可恨，但家長們的行為是否違反了教育法和未成年人保護法？（純法盲，只是好奇）

當事情與你相關，聖母就當不下去了。
看到被開除的學生時，也要看到忍無可忍的其他同學。

沒看到這個新聞，不過就想想看，這事兒鬧到三十名家長聯名，這三十個人肯定不是傻子事前肯定也和這個孩子的家長溝通過，否則不至於三十個大人聯合起來跟一個孩子作對吧，那麼就只能說熊孩子的家長更熊，所以三十名家長聯合起來反對的是熊孩子還是放任熊孩子的家長呢？？樓上還幫孩子說話的真的就洗洗睡吧，事情肯定不僅僅是孩子，一般都是遇到不講理的家長才會引起公憤。。就這一兩天的新聞，一個教授在航班上為了升艙就私自佔座後來被警察帶走，大家都是怎麼評價這種人的？

看來社會達爾文主義者很多…有人說：不能因為一棵樹放棄一片森林。可是，樹就是一顆顆被砍倒的。在這裡你們是森林，這個孩子是樹。在其他地方你或者你的孩子有可能就會成為樹，妨礙了別人的森林。社會達爾文主義的威力就在於，這種意識形態會成為打壓他人，排除異己，甚至壓迫他人的工具——你弱，我強，所以，我說了算。然而每個個體在某種程度上都會成為弱者，所以容易被分化打壓——制訂孰強孰弱標準的權力掌握在強者手裡。所以我支持法律的規定——不許退學。因為經過博弈，我們只能制訂幫助他們改變的策略，不能制訂拋棄他們的策略——因為，我們每個個體都不想被拋棄。

你看見的只有一個人突然大發脾氣，卻看不見那個人忍了你多久。

同法盲，但是還是忍不住要站出來叨叨幾句。
中午吃飯和同事時說起這回事，同事對評論里那些聖母們表示極度不屑，舉了個噁心但頗為恰當的例子，以下是他的原話
——————————
我這個人呀有個臭毛病，真真是臭毛病:愛放屁，走哪放哪，不僅響亮還特別難聞，有時候自己都受不了。可這有啥辦法，我也想憋著但是憋不住啊。
讓我氣憤的是每次擠公交走不了幾站都會被人們轟下車。我就好奇了你們誰不放屁？你們誰沒在公交上放過屁？雖然我的屁確實聲音大了點也有那麼點難聞，但就因此把我轟下車？誰都是娘生爹養的就因為我的直腸括約肌有點鬆弛就把我轟下車？天理呢？

一來二去全城的公交師傅都認識我了，說啥也不讓我上車，聽說過種族歧視地域歧視性別歧視，您聽過括約肌歧視的么？這簡直就是奇恥大辱，這是不尊重人權。我得告那狗x的公交公司。

一開始他們還挺橫，說我想上去先把放屁這毛病改了，丫這不是廢話么，且不說這毛病能不能改了，就算能，這不也得時間么？這段時間你就讓我開十一號啊？再說改不了我這輩子就別上了？你們公交公司花著納稅人的錢不讓納稅人上車？什麼道理。
說我影響了別人我承認，可這有啥辦法，放屁就和熊孩子尿床一樣，沒治！你就是打死他，該尿還得尿，該放還得放。
後來公交公司終於服軟了，打算給我和另外幾個有名的屁仙配輛專車，哥幾個底下商量了下這不成，且不說有沒有司機願意開這趟車，就算是有，手藝絕對潮到姥姥家。誰好好的公交師傅吃飽了撐得開這聞味兒車玩？再說坐這車出去不就是給自己腦門上貼個屁仙的標籤么？我雖然愛放屁但是我也愛面子啊

我個人覺得這歌孩子不需要被開除，但需要半或者全休學，進行專門行為矯正，或者心理諮詢。30名家長聯名，這是要鬧到怎樣，家長才會聯名？大家已開始對孩子的印象應該都可以理解，孩子淘氣，愛玩，但是過了界限，而且針對的不僅僅是一個人，那就確實造成了危險。
我專門查了文章，發現這個孩子用鉛筆劃其他同學的臉，等等惡跡，是自己的孩子，誰都不忍心。而且當老師找到家長討論情況進行批評，家長的第一反應是，家裡沒給老師送禮。新聞評論說其他家長的反應也刺激了這名淘氣的孩子的行為，我十分不解，究竟是誰刺激了這麼多名家長，引起了他們對孩子的不適反應？

這件事我沒細看，但也能想像的到。這種孩子至少暫時不適合待在集體里了，早早地送去行為矯正吧。那些為這個孩子鳴不平的自己攤上就知道了，沒道理可講的。

未成年保護法就是一套危害未成年的惡法！

站在其它家長想保護自己孩子的立場，完全可以理解這種行為。但是把老鼠屎從自己鍋里丟到其他地方，長期來看不是危害社會？

按我個人的思維模式，我大概會先罵這些家長一百遍。無奈，做為一名老師，我大概只能耐心講道理了。

孩子本身就會比較頑皮，這跟家教，跟孩子的生活環境都離不開關係！。一個7歲的孩子能做出什麼大惡的事情。這因如此，更應該嚴加管教，而不是開除！