為什麼犯罪發生後，很多人會下意識認為是受害者防護不足（即使未了解案情）？

12-27

如何看待最近的夜跑女教師被姦殺的事件，和強打賣淫、經濟現狀、犯罪成本是否有關？ - 社會問題

就像這個問題，大部分人不了解寶雞地區安全度如何，案件結果還沒有出來到底是蓄意有計劃的謀殺還是一時激動殺人，是熟人作案還是陌生人作案。

但大部分人的看法都是人不要夜跑，認為受害者是因為夜跑防範意識不高才導致的這次事件。即使寶雞在很多當地人看來是安全的地方，渭河是條美麗的河流，但受害者不應該出去夜跑，大家最好都不要去。

為什麼會有這樣的看法？
這樣的看法有什麼益處？有哪些意義？

下次如果是學生，白領遇害，會不會得出盡量別上學，盡量別加班的結論呢？
學生，白領遇害的概率也不低於夜跑老師遇害的概率。

在自以為安全的地方遇到危險，受害者應該如何做好自我防護？ - 犯罪

從心理學上來講，責怪受害者屬於基本歸因謬誤。

基本歸因謬誤（英語：Fundamental Attribution Error）是說人在解釋別人的行為原因時，有時傾向歸因於個人內在特質（一定是他有這樣的人格，才做出這樣的行為），而非外在情境因素（也許是情勢所迫，或這個場所有特殊的潛規則）。最典型的例子是: 自己成功是因為自己努力，別人成功是因為那個人幸運；別人失敗是因為那個人不夠努力，自己失敗則是因為自己不幸。【引自維基百科】

目前還沒有統一的解釋來說明為什麼人們會產生基本歸因謬誤，有些觀點認為，在人們的潛意識裡認定這個世界是善有善報惡有惡報的，所以當一個人遭遇不幸的時候，人們會覺得他活該；也有一些觀點認為這是一種心理防禦機制，人們通過歪曲和攻擊受害人來給自己一種假象——我不可能犯受害人的錯，所以我不會陷入受害人的遭遇——藉此來取得心理安慰；基本歸因謬誤還呈現出文化相關性，比如在崇尚個人主義的文化里，基本歸因謬誤出現的幾率更大。

更多的答案看這裡：強姦案中為什麼會有譴責受害者邏輯？ - 心理學

姑妄言之。
有部分人潛意識通過對被害人的攻擊（認為TA被害是因為TA自身也存在很大錯誤），以此暗示我不犯錯，所以我是安全的，從而獲得扭曲的掌控感和安全感。
他們脆弱的心臟根本受不了厄運是隨機出現的這回事。

麻痹下自己而已。

如果你認為受害者防護不足，可以假裝心安理得地告訴自己做好防護就能安全，快樂出門一整天。

如果你不斷提醒自己受害者防護充分，卻仍然遇害，那不就等於告訴自己，無論做了什麼準備，出了門都可能永遠無法再回來了。別看平時挺英勇，一遇到這生死大事，還不是都堅信與自己無關。

因為大部分人，不能改變世界，但能改變自己。
至少父母教育我的，都是害人之心不可有，防人之心不可無。出了問題，先找自己原因，在解決問題，是正常思維。夜跑，夜深人靜，單獨一個人的確比白天跑步，和結伴跑步危險高多了。練武術什麼的，說的是強身健體，但也有防身之用，這算是中國人正常思維。

學生遇害，白領遇害，如果他有了基本的防範意識，肯定沒人說不上學，不上班的
即使也是夜裡，那上班，上學，和跑步的重要性，完全是不能比的

營造一個「世界還是安全的」「我不是那個人，我會加強防護，我會沒事的。我一定會沒事的。」的錯覺。
承認真相，就是承認這個世界，就這麼本來很安全的時間地點和人物，卻飛來橫禍，他們怎麼接受的了？小心臟太脆弱。

1.奴的心理，或許覺得自己受到侵害也是尋常之事
2.多一事不如少一事的心理，把自己出於危險中是不智的行為，若不作，便不死。
（題目中表現的情況，大概是這個心理）

我們的法制還不普及，很多的常識也不夠普及。有時候簡直到了種【夏蟲不可語冰】的地步。該做不該做的事情，簡直不知道區分。

安全的【三不】意識主張
不傷害自己
不傷害別人
不被別人傷害

希望大家能先講求法規，再講究道德。這樣我們就不用總提防著，自己做了無關痛癢的事也會受到無端的傷害。